Решение от 25 января 2024 г. по делу № А06-6656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6656/2023
г. Астрахань
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Акционерному обществу "Первомайский судоремонтный завод" об обязании подписать дополнительное соглашение к агентскому договору от 20.10.2013 года и акт приема – передачи, являющиеся результатом исполнения условий договора от 20.10.2013 г.,

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Определением от 17.08.2023 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

31.08.2023 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство об истребовании документов в порядке ст. 66 АПК Российской Федерации.

Определением от 04.10.2023 г. суд запросил у ответчика:

1.Копии договоров АО ”ПЕРВОМАЙСКИЙ СР3” с АОЗТ «Морской торговый флот» №19 от 19.12.2017 года и №1 от 01.10.2018.

2.Копии писем № 482 от 12.10.2016г, № 501 от 02 ноября 2017 г., № -- от «19» декабря 2017г АОЗТ «Морской торговый флот» генеральному директору господину ФИО4 и № 255 от 29 мая 2018 г.

3.Сметную калькуляцию на переосвидетельствование спасательного, противопожарного имущества и радиооборудования ГМССБ н/т «Хазар»

4. Сметную калькуляцию прямых затрат по стоянке н/т «Хазар»

5.Документацию, касающуюся исполнения ответчиком работ по договорам с АОЗТ «Морской торговый флот».

30.10.2023 г. в адрес суда от ответчика поступил ответ о невозможности представления запрашиваемой документации в связи с истечением срока хранения, отсутствием у стороны, приобщен к делу.

15.11.2023 г. в адрес суда от истца поступило исковое заявление о взыскании задолженности в размере 170 67 долларов США 60 центов.

Ходатайство об изменении исковых требований отклонено судом определением от 30.11.2023 г.

18.01.2023 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 17067, 60 долларов США и проценты за период с 01.01.2018 по 11.01.2024 г. в размере 4 150 долларов США, также просит обязать АО "Первомайский СРЗ" предоставить затребованные судом документы, внести изменения к агентскому договору от 20.10.2013 года путем подписания с правопреемником дополнительное соглашение и акта выполненных работ.

Судом заявленные ходатайства отклонены в связи с тем, что истцом заявлены новые (дополнительные) требования, которые не являются увеличением размера исковых требований в соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 г. №46.

Требование об обязании предоставить документы также отклонено в виду предоставления ответчиком информации об отсутствии запрашиваемых документов.

Отзыв ответчика на иск от 23.01.2024 г. приобщен к делу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, изложил доводы иска.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

20.10.2013 г. между АО "Первомайский СРЗ" (принципал) и SUN CITY MANAGEMENT LTD (агент) заключен агентский договор.

Согласно п.3.5 договора окончательный расчет между сторонами должен произойти после подписания приемно-сдаточного акта на ремонт судна и поступления 80% денежных средств за ремонт судна на расчетный счет завода.

В случае увеличения, изменения обязанностей или поручений агента не охваченных договором, принципал и агент по каждому отдельному случаю заключают дополнительное соглашение, где оговаривают все детали обязательств, поручений агента и причитающейся за это вознаграждения ( п.3.6 договора).

21.07.2015 г. между Государственной службой морского и речного транспорта Туркменистана и АО "Первомайский СРЗ" заключен договор DG-01/2015 на ремонт н/т "Хазар".

10.10.2016 г. между АО "Первомайский СРЗ" и SUN CITY MANAGEMENT LTD подписан акт проделанных работ.

В последующем сумма контракта увеличилась на 170 676, 56 долларов США, в связи с чем 06.07.2020 г. SUN CITY MANAGEMENT LTD направило в адрес ответчика предложение о подписании дополнительного соглашения №7 от 10.11.2017 г. и акт приема-передачи, которое оставлено без ответа.

02.02.2022 г. между SUN CITY MANAGEMENT LTD и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

21.02.2022 г. между SUN CITY MANAGEMENT LTD и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования в размере 17 067 долларов США.

20.02.2023 г. ФИО3 направил в адрес ответчика претензию и просил последнего подписать дополнительное соглашение и акт приема-передачи выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 445 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тринадцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Судом установлено, что ИП ФИО3 является стороной договора уступки прав требования от 02.02.2022 г., заключенного между SUN CITY MANAGEMENT LTD (цедент" и индивидуальным предпринимателем (цессионарий), по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к АО "Первомайский СРЗ" в размере 97 445 долларов США.

Дополнительным соглашением №1 к договору уступки права требования от 21.02.2022 г., цессионарий принимает дополнительное право требования цедента к АО "Первомайский СРЗ" в размере 17 067, 65 долларов США.

Агентский договор от 20.10.2013 г. заключен между АО "Первомайский СРЗ" и SUN CITY MANAGEMENT LTD, при этом доказательств, позволяющих истцу требовать подписания дополнительного соглашения к договору, стороной которого он не является, и акта выполненных работ, ИП ФИО3, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения на основании норм ГК Российской Федерации или иного другого закона, либо в связи с добровольно принятыми на себя ответчиком обязательствами, истцом не представлено.

Понуждение ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору является незаконным, поскольку в силу норм действующего законодательства агентский договор не определен законодателем как обязательный к заключению.

Требования о подписании акта выполненных работ также являются не обоснованными. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Суд, пользуясь правом, предусмотренным ст. 179 АПК Российской Федерации, исправляет допущенную описку в резолютивной части решения суда от 24.01.2024 года и добавляет абзац следующего содержания: "Вернуть ИП ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 966 руб., оплаченную по чек-ордеру 11.01.2024 г."

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к АО "Первомайский СРЗ" об обязании подписать дополнительное соглашение и акт выполненных работ за проделанную работу, оставить без удовлетворения.

Вернуть ИП ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 966 руб., оплаченную по чек-ордеру 11.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1