Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А51-17475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17475/2021
г. Владивосток
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Выход» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2016)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 30.09.2021 № 33,

при участии: от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 12.02.2021 № 160-13),

от ответчика – законный представитель ФИО3 (решение от 09.03.2016 № 1),

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – заявитель, МЧС, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выход» (далее – ответчик, общество, ООО «Выход») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 30.09.2021 № 33.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении, в связи с чем, просит привлечь к административной ответственности. Указал, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и не возражает против назначения наказания в виде предупреждения.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что общество на основании заключенных договоров осуществляет техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объектах Заказчиков КГБУЗ «ВКБ №1» (11 зданий) и КГБУСО «СРНЦ «Парус надежды»» (11 зданий), на которых монтажные работы не выполняло, выявленные в ходе проверок нарушения в пожарных системах были допущены в процессе проектных и монтажных работ, в связи с чем, полагает, что в его действиях нет вины по выявленным в ходе проверки нарушениям. Указал, что обществом постоянно устраняются замечания, связанные с нарушением нормативных документов по монтажу систем в ходе технического обслуживания объектов, которые вносятся в квартальные акты замечаний с учетом предыдущих замечаний, а учитывая отсутствия исполнительной документации, а так же сроки работы систем ПС и СОУЭ (более 10 лет, до 15лет), полагает, что существует большая вероятность того, что нарушения пожарной безопасности будут выявляется в ходе практически каждой проверки в связи с выходом каких-либо составных частей систем из рабочего состояния. Сообщил, что по данной проблеме в актах технического состояния общество указывает Заказчику на неработоспособность пожарной сигнализации и рекомендации связанные с выполнением капитального ремонта систем, а также

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, а также пояснения представителя ответчика в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Выход» имеет действующую лицензию от 18.08.2016 № 25-Б/00237 на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Срок действия лицензии бессрочно.

На основании данной лицензии общество осуществляет следующие виды работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

На основании распоряжения (приказа) от 06.07.2021 № 45 начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю в рамках исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении ООО «Выход» должностными лицами проведена плановая выездная проверка по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: <...>, с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021, размещенного на соответствующих Интернет-сайтах Прокуратуры Российской Федерации и Главного управления МЧС России по ПК.

По результатам проверки, проведенной в период с 15.09.2021 по 28.09.2021, оформлены акты проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений нормативным требованиям от 23.09.2021 № 1 и от 24.09.2021 № 2.

Из указанных актов следует, что обществом с 09.04.2021 осуществляется деятельность в лице Исполнителя на объекте Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 1», расположенном по адресу: <...> на основании контракта № А-32-21 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, заключенного с Заказчиком по итогам электронного аукциона, в соответствии с протоколом от 29.03.2021 № 0820500000821001196-3.

Также установлено, что обществом с 01.02.2021 осуществляется деятельность в лице Исполнителя на объекте Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Парус Надежды», расположенном по адресу: <...>, состоящего из 10 корпусов на основании контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещениях, принадлежащих КГБУСО «СРЦН «Парус надежды», заключенного с Заказчиком по результатам проведения аукциона в электронной форме, в соответствии с протоколом № 2.1 от 18.01.2021 (ИКЗ: 202253901218325390100100680018020244).

В ходе проверки на указанных объектах Заказчиков работоспособности систем АПС, СОУЭ и соответствия средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений требованиям действующих нормативных документов, должностными лицами МЧС установлено не соответствие качеству выполнения работ ООО «Выход» при осуществлении деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на основании лицензии от 18.08.2016 № 25-Б/00237, поскольку выявлено не выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Выявив по результатам проверки нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 года № 1128 и усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Выход» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 30.09.2021 уполномоченным должностным лицом МЧС составлен протокол об административном правонарушении по делу № 33.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99 лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99 лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу положений Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ответчику 18.08.2016 бессрочно выдана лицензия № 25-Б/00237 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для общества обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьей 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1128 выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности является одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Пунктом 5 Положения № 1128 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 названного Закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона № 69-ФЗ, что предполагает выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработку и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности.

По правилам статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ настоящий Закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения данного закона обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона № 123-ФЗ разработан Свод правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», который утвержден Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 и является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (пункт 1.1).

Также Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 утвержден Свод правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» .

Данные СП включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ, утвержденный Приказом Росстандарта от 03.06.2019 № 1317.

Следовательно, выполнение требований СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009, являющихся нормативным документом добровольного применения, необходимо для обеспечения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 83 Закона № 123-ФЗ, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (пункт 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

В порядке части 6 статьи 83 Закона № 123-ФЗ пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Закона № 123-ФЗ пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

Согласно части 4 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Судом установлено, что обществом на основании лицензии и во исполнение контракта № А-32-21 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, заключенного с КГБУЗ «ВКБ № 1» и контракта на основании контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещениях, принадлежащих КГБУСО «СРЦН «Парус надежды», с 09.04.2021 и с 01.02.2021 соответственно, осуществляется деятельность на объектах Заказчиков, расположенных по адресам: <...> Маковского, д. 123 по оказанию услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и производству эксплуатационно-технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре (пункты 1.1 указанных контрактов).

Соответственно выполнение на вышеуказанных объектах защиты требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, является обязательным для ООО «Выход».

Возложив на себя функции по обслуживанию систем АПС и СОУЭ, устранению неисправностей на обслуживаемых объектах защиты и получив на это соответствующую лицензию, общество приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

По правилам пункта 11 Положения о лицензировании № 1128 лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки.

Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Приказом МЧС России от 16.10.2013 № 665 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также порядок и формы контроля за исполнением государственной функции.

Как следует из материалов дела, в рамках предоставленных контрольных полномочий по результатам проведения плановой выездной проверки качества выполняемых обществом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям, оформленной актами от 23.09.2021 № 1 и от 24.01.2021 № 2, должностными лицами МЧС установлено следующее.

На объекте защиты КГБУЗ «ВКБ № 1» при проверке АПС, СОУЭ выявлено, что:

В хирургическом корпусе (Литера 1):

- Помещение пожарного поста расположенное в цокольном этаже не имеет освещения, площадь помещения менее 15 кв.м, в нарушение требований пункта 13.14.12 СП 5.13130.2009;

- Дымовые пожарные извещатели расположенные на 4-этаже не обеспечивают своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (в следствии снятия корпуса извещателя), в нарушение требований части 6 статьи 83 № 123 - ФЗ ;

- В коридоре 4 этажа дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 0,5 м (0,25 м) от электросветильников, в нарушение пункта 13.3.6.СП 5.13130.2009;

- При срабатывании системы речевого оповещения людей о пожаре в левом крыле здания на 4 этаже нет разборчивости передаваемой речевой информации (речевое оповещение не слышно), в нарушение требований частей 3, 4 статьи 84 № 123 -ФЗ;

Терапевтический корпус (Литера 9):

- Приборы приемно-контрольные и приборы управления, установлены в помещениях буфета, без круглосуточного пребывания дежурного персонала, в ночное время суток доступ закрыт (установлены рольставни с встроенным замком), в нарушение требований пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009;

- При применении 3-го типа СОУЭ не обеспечено оповещение только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. Текст оповещения содержит слова способные вызвать панику (ПОЖАР), в нарушение требований пункта 3 табл. № 2 СП 3.13130.2009;

- При проверки дымового пожарного извещателя № 68 на неисправность (путем снятия корпуса) на 5 этаже в 11:20, приборы приемно-контрольные и приборы управления, не показали сигнал о неисправности, в нарушение требований части 5 статьи 83 № 123 - ФЗ;

Административный корпус (Литера 7)

- При срабатывании системы звукового оповещения людей о пожаре на 1 этаж (конференц зал), 2 этаж нет разборчивости звукового сигнала (звуковое оповещение не слышно), в нарушение требований частей 3, 4 статьи 84 № 123 - ФЗ;

- На 2 этаже возле кабинета бухгалтерии дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 0,5 м (0,25 м ) от электросветильников, в нарушение требований частей 3, 7 статьи 84 № 123-ФЗ;

Гараж (Литера 29):

-При проверки дымового пожарного извещателя на неисправность (путем снятия корпуса) в левом крыле приборы приемно-контрольные и приборы управления, не показали сигнал о неисправности, в нарушение требований части 5 статьи 83 № 123-Ф3;

- Тепловой пожарных извещатель расположен на расстоянии менее 1 м (0,3 м) до вентиляционного отверстия вытяжной вентиляцией, в нарушение требований пункта 13.3.6.СП 5.13130.2009;

- Дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 0,5 м (от 0,1 до 0,3 м) от электросветильников, в нарушение требований пункта 13.3.6.СП 5.13130.2009;

Эндохирургический корпус (Литера 3):

- На 1 этаже дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 0,5 м (0,3 м) от электросветильников, в нарушение требований пункта 13.3.6.СП 5.13130.2009;

Прачечная (Литера 10):

-Помещение № 2 не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре, в нарушение требований А 1. СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009 табл. 2 пункта 17;

Пищеблок (Литера 6):

-Дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 0,5 м ( 0,3 м ) от электросветильников, в нарушение требований пункта 13.3.6.СП 5.13130.2009;

Овощехранилище (Литера 8):

-В помещении, где расположены приборы приемно-контрольные, дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 0,5 м ( 0,3 м ) от электросветильников, в нарушение требований пункта 13.3.6.СП 5.13130.2009.

На объекте защиты КГБУСО «СРЦН «Парус надежды» при проверке АПС, СОУЭ выявлено, что:

- В 6-ом корпусе звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБ А в любой точке защищаемого помещения, в нарушение требований пункта 4.1 СП 3.13130.2009;

- В 6-ом корпусе 1 этаж правое крыло настенные звуковые и речевые оповещатели менее 150мм до потолка, в нарушение требований пункта 4.4 СП 3.13130.2009;

- В 7-ом корпусе:

1 этаж - звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения в нарушение требований пункта 4.1 СП 3.13130.2009,

2 этаж - допущено расстояние от дымового пожарного извещателя № 2.12 до электросветильника менее 0,5 м, в нарушение требований пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009;

3 этаж - допущено расстояние от дымового пожарного извещателя № 2.49 до электросветильника менее 0,5 м, в нарушение требований пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- В 5-ом корпусе - допущено расстояние от ручного пожарного извещателя до предмета (шкаф), препятствующий свободному доступу менее 0,75 м., в нарушение требований пункта 13.13.2* СП 5.13130.2009;

- В 5-ом корпусе - допущено расстояние от дымового пожарного извещателя 1.9,1.13 до электросветильника менее 0,5м, в нарушение требований пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- В 2, 3-ом корпусах - звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБ А в любой точке защищаемого помещения, в нарушение требований пункта 4.1 СП 3.13130.2009;

- Во 2,3-ом корпусах - допущено расстояние от дымового пожарного извещателя № 1.22, 1.23, 1.26, 1.25, 1.15, 1.13, 1.37, 1.12, 1.45, 1.66, 1.65, 1.63, 1.52, 1.55, 1.60, 1.58,1.56 до электросветильника менее 0,5м, в нарушение требований пункта 13.3.6 СП 5.13130;

- В 7-ом корпусе - звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБ А на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения, в нарушение требований пункта 4.1 СП 3.13130.2009;

- В 6-ом корпусе - звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения, в нарушение требований пункта 4.1 СП 3.13130.2009;

- На первом этаже 6-го корпуса в спальном помещении отсутствует дымовой пожарный извещатель, в нарушение требований пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009;

- В помещении прачечной, у входа, допущено расстояние от дымового пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м, в нарушение пунктов 13.3.6 СП 5.13130.2009.

Таким образом, при осуществлении лицензируемой деятельности общество не выполнило требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В соответствии со статьей 24 Закона 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

В статье 54 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В пункте 4.1 СП 3.13130.2009 регламентировано, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В силу пункта 4.8 СП 3.13130.2009 количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм (пункт 4.4 СП 3.13130.2009)

Проверка уровня сигнала СОУЭ входит в техническое обслуживание системы, иное бы противоречило нормам и смыслу законодательства о пожарной безопасности. Формальное техническое обслуживание СОУЭ не соответствует целям и задачам лицензируемого вида деятельности.

Из итогов проверки следует, что общество, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности допустило ненадлежащее техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, смонтированных в помещениях, являющихся объектами защиты и проверки, чем создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Выявив нарушения требований Закона № 123-ФЗ и СП 3.13130.2009, СП 5. 13130.2009 и применительно к специфике профессиональной деятельности общества в области технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которое обязано предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, учитывая, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре на спорных объектах защиты осуществлялись обществом на основании заключенных контрактов, административный орган пришел к выводу о нарушении им лицензионных требований при осуществлении деятельности, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128.

Вместе с этим, учитывая социально-значимый характер спорных объектов защиты, являющихся местом с массовым пребыванием людей и несовершеннолетних детей, указанное нарушение по смыслу пункта 5 Положения № 1128 является грубым нарушением лицензионных требований и повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, связанные с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся, а также проживающих в больнице и в специализированном центре для детей, в которых, в том числе системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей находятся в неисправном состоянии; не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей, а также не обеспечивают уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями выше допустимого уровня шума.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что отраженное в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2021 № 33 деяние, правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленные пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 лицензионные требования обязательны для всех лицензиатов осуществляющих деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в не зависимости от состава работ и услуг, так как указанное постановление устанавливает единые лицензионные требования для лицензиатов при осуществлении деятельности.

Получая лицензию общество как лицензиат добровольно приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий установленных государством и закрепленных в Положении о лицензировании № 1128 и в условиях лицензии.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о грубом нарушении обществом при осуществлении лицензируемой деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом отклоняется указания представителя ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО «Выход» осуществляет только техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре объекта защиты КГБУЗ «ВКБ №1» на основании контракта № А-32-21 с 07.04.2021 и объекта защиты КГБУСО «СРНЦ «Парус надежды» на основании контракта № 760/07-2021 от 01.02.2021 и не выполняло монтажные работы пожарных систем и СОУЭ, которым более 10 лет (до 15 лет) согласно этикеток, находящихся на оборудовании и версий самих приборов, на состояние которых и нарушения требований законодательства обществом указывается в ежеквартальных технических актах, подписываемых с Заказчиками, и учитывая отсутствия исполнительной документации (РД 78.145-93, пункт 11.4), а так же сроки работы систем ПС и СОУЭ полагает, что существует большая вероятность, что выявленные в ходе проверки нарушения будут выявляется в ходе, практически каждой проверки, в связи с выходом каких либо составных частей систем из рабочего состояния, о чем в актах технического состояния общество также указывает Заказчикам в виде рекомендаций, связанных с выполнением капитального ремонта систем.

Приложением к Положению № 1128 определен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, пунктами 2 и 5 которого предусмотрен монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ООО «Выход» в процессе обслуживания ранее смонтированных и введенных в эксплуатацию иной организацией пожарной сигнализации и систем оповещения на спорных объектах защиты, обязано обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а также предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Указанная обязанность общества, в том числе оговорена им в контракте № А-32-21, заключенном с КГБУЗ «ВКБ №1» на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на конкретном объекте, согласно пункта 2.1 которого услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение к настоящему контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 3.2 контракта Исполнитель обязан: а) оказать услуги в соответствии с ТЗ в предусмотренный контрактом срок; б) предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта; г) обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно Техническому заданию на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре к контракту № А-32-21, общество оказывает следующие услуги:

- Осуществление технического обслуживания, установленного на объекте оборудования в сроки, указанные в графике проведения регламентных работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств сигнализации и системы оповещения при пожаре (график согласовывается с Заказчиком в рабочем порядке);

- Определение технического состояния путем контроля выполнения техническими средствами и установкой в целом части или всех свойственных им функций, определенных назначением;

- Проверка состояния приборов, входящих в линейную часть системы сигнализации на предмет механических повреждений;

- Оказание консультаций работникам учреждения по правилам эксплуатации системы;

- Фиксация результатов контроля технического состояния оборудования в журнале ТО;

- Восстановление элементов технических средств системы, выработавших ресурс или пришедших в негодность в срок не более 72 часов от выявления неисправности, а при невозможности восстановления замена на новый элемент (элементы приобретаются Заказчиком на основании актов Исполнителя о выявленной неработоспособности элемента системы);

- Выполнение аварийных заявок (круглосуточно, включая выходные и праздничные дни), взаимодействие с контролирующими органами (производятся совместные действия и совместное участие при проведении проверок в части, касающейся функционирования системы автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения о пожаре).

Также, согласно условий контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещениях, принадлежащих КГБУСО «СРЦН «Парус надежды», общество приняло на себя обязанность с 01.02.2021 производить эксплуатационно-техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Наименование, количество, цена за единицу услуг указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1)

Согласно пункта 2.2 услуги должны быть оказаны в соответствии с Федеральным Законом РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», РД 009-02-96, РД 78.145-93, РД 25.953-90, РД 25.964-90, ПУЭ-98, СНиП 21-01-97, СП 2.13130.2012,СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 5.13130.2009, СП 6.13130.2013, техническими паспортами оборудования и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Обязанности поддержания систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией при пожаре в рабочем состоянии путем периодического проведения работ по профилактике, контролю технического состояния и устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами технического обслуживания возложены на общество пунктом 2.3 контракта.

На основании пункта 3.1.6 контракта Исполнитель обязан проводить техническое обслуживание и ремонт системы сигнализации в полном объеме в установленные сроки, а также заменять и восстанавливать элементы технических средств сигнализации и системы оповещения о пожаре, выработавших ресурс или пришедших в негодность (пункт 3.1.7) и устранять обнаруженные сбои в работе пожарной сигнализации в течение 2 (двух) дней с момента обнаружения (пункт 3.1.8).

Пунктом 3.1.9 на исполнителя возложена обязанность выполнять иные действия необходимые при проведении эксплуатационно-технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в соответствии с техническими нормами и требованиями нормативно-правовых актов, принятых на территории Российской Федерации, регламентирующих выполнение указанных работ.

Таким образом, общество, на основании лицензии обеспечивает обслуживание систем на объектах КГБУЗ «ВКБ №1» и КГБУСО «СРЦН «Парус надежды», приняв на себя обязанность по проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Заказчиков.

В свою очередь, собственники зданий, помещений спорных объектов, не имея лицензии в области монтажа, технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации заключили соответствующие государственные контракты с обществом на оказание соответствующих услуг.

Обществу должны быть известны требования лицензионного законодательства до начала осуществления соответствующей деятельности.

Соответственно, вопреки утверждениям заявителя, именно общество несет ответственность за соблюдение нормативных требований и правил, предъявляемых к обслуживанию средств пожарной безопасности (в том числе системы СОУЭ), а также обязанности по выявлению, устранению, либо сообщению собственнику (заказчику) о необходимости устранения тех или иных недостатков (неисправностей).

В связи с этим деяние ответчика по своим последствиям относится к грубому нарушению лицензионных требований, в чем у суда не имеется оснований сомневаться.

То обстоятельство, что общество указывает Заказчикам на выявленные нарушения нормативных документов по монтажу пожарных систем в ходе технического обслуживания и им вносятся замечания в квартальные акты с учетом предыдущих замечаний, не опровергает выявленного МЧС правонарушения на момент проведения проверки в сентябре 2021 на спорных объектах защиты.

При этом, в силу наличия соответствующих договорных отношений на оказание услуг по обеспечению обслуживания пожарных систем и СОУЭ предусмотрена обязанность именно общества устранять обнаруженные неисправности и сбои, в том числе заменять и восстанавливать элементы технических средств сигнализации и системы оповещения о пожаре, выработавших ресурс или пришедших в негодность.

Положения Федерального закона № 123-ФЗ, касающиеся обеспечения пожарной безопасности, обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом обслуживании, эксплуатации, утилизации объектов защиты.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Ответчик не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Для цели определения виновности ответчика достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Ответчик, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

На основании вышеизложенного, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях лицензиата состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным, основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное МЧС требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, при применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом в материалы дела представлена информация о том, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и данные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие вину обстоятельства.

Доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств материалы дела также не содержат.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, судом установлено, что ООО «Выход» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие, зарегистрирован 01.08.2016.

Судом учитывается и то обстоятельство, что общество при обслуживании систем пожарной безопасности на спорных объектах защиты выявляло и указывало Заказчикам по контрактам в соответствующих актах на нарушения требований по техническому состоянию АПС и СОУЭ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд также учитывает, что общество монтажные работы не выполняло, выявленные в ходе проверок нарушения в пожарных системах были допущены в процессе проектных и монтажных работ, отсутствие исполнительной документации, а так же сроки работы систем ПС и СОУЭ (более 10 лет, до 15лет), что также не опровергнуто представителем заявителя в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также позицию заявителя в части вида наказания, суд исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, в силу статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным в данном конкретном случае заменить ответчику предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику данного административного наказания отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Выход» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2016) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Беспалова