Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-81282/2018

4122/2018-558318(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81282/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ресовская Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ТК "СОФИЯ"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления Ю № 78-01-08-23/873-18 от 18.06.2018 при участии от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.12.2017)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 20.12.2017 № 42)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ТК "СОФИЯ " (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Санкт- Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении Ю № 78-01-08-23/873-18, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 при проведении санитарно- эпидемиологического расследования на основании распоряжения № 78-01-08/26-478-18 от 22.05.2018 в отношении ООО «ТК «София» установлено, что предприятие торговли ООО «ТК «София» по адресу: <...>, пом. 4-Н расположено на основании договора хранения № 04/01/18 от 01.01.2018г. хранитель - ООО «Терминал».

ООО «ТК «София» допустило нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований

технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, а именно:

не обеспечена прослеживаемость продукции - печень куриная замороженная: определить номер реализуемой партии, количество продукции, дату изготовления продукции из сопроводительных документов не представляется возможным в связи с тем, что в ветеринарной справке отсутствует номер партии, указывается дата изготовления несколько месяцев (02-05/18) (на маркировочном ярлыке потребительской упаковки пишется конкретная дата изготовления); в транспортной накладной не указана дата изготовления, что является нарушением ст. 5, ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

07.06.2018г при рассмотрении экспертного заключения № 78.01.01 ф-08-18/526 от 28.05.2018 филиала № 1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербурге», протоколы лабораторных исследований № 12321 от 25.05.2018, № 12321-1 от 28.05.2018, установлено: Печень замороженная из цыплят бройлеров ТУ 9212-312- 23476484-15 «Первая Свежесть», дата изготовления 09.05.2018г., срок годности 05.11.18г., изготовитель: ООО Птицефабрика «Элинар-Бройлер» по адресу: РФ, 143325, Московская обл., Наро-Фоминский р-он, п. Новая Ольховка; поставщик: Общество с ограниченной ответственностью «Ленвел» по адресу: 192076, <...>. литера А, комната 4-Н не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» глава 2 статья 7 п.5 (обнаружены патогенные микроорганизмы Salmonellarp. CIinfantis).

Данные нарушения квалифицируются ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ и являются нарушением гл. 1 ст. 5, гл. 2 ст.7 п.5, ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Должностным лицом Управления в отношении Общества 07.06.2018 составлен протокол N 78-01-08/790-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено постановление об административном правонарушении от 18.06.2018 N Ю № 78-01-08-23/873-18, Общество привлечено к ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 ст. 14.43. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с ч.1 ст. 42 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными

лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Согласно абзацам 2 и Закона № 52-ФЗ юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно cт. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (п. 1 ст. 20 Закона N 29-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно протоколам лабораторных испытаний от 25.05.2018 № 12321, от 28.05.2018 № 12321-1 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" Печень замороженная из цыплят бройлеров ТУ 9212-312- 23476484-15 «Первая Свежесть», по микробиологическим показателям не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011); экспертным заключением от 28.05.2018 № 78.01.01Ф-08- 18/526 установлено, что в Печени замороженной из цыплят бройлеров ТУ 9212-312- 23476484-15 «Первая Свежесть» выявлена Salmonella гр. CI infantis (в норме не допускается).

В соответствии с п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

При анализе сопроводительных документов подтверждающих поставку установлено, что в товарной накладной от 11.04.2018 № 920, счет - фактурах от 04.05.2018 № 34268, от 14.05.2018 № 1320, от 16.05.2018 № 1359 отсутствуют сведения, необходимые для обеспечения прослеживаемости и законности нахождения в обороте пищевой продукции.

В означенной товарной накладной и счет - фактурах не указаны ни полное наименование продукции, ни его изготовитель, ни дата изготовления, что является нарушением части 3 статьи 5. статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Поскольку Общество является поставщиком, а не изготовителем спорной продукции, применительно к осуществляемой деятельности оно обязано соблюдать требования технических регламентов в части обеспечения прослеживаемости и идентификации поставляемой им продукции.

Из приведенных норм следует, что имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что TP ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, к ним можно отнести, например, товарно- транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Кроме того, данная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является установления качество продукции и, соответственно, обеспечение безопасности продукции для потребителя.

Сопроводительных документов, подтверждающих оборот указанной пищевой продукции, начиная от производителя - ООО Птицефабрика «Элинар-Бройлер», Общество не представило, возможность прослеживания продукции не обеспечена.

При таких обстоятельствах факт нарушений Обществом части 3 статьи 5, статьи 6, пункта 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 подтверждается материалами, собранными в ходе эпидемиологического расследования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 указанной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК София» и ООО «Ленвел» (поставщик) был заключен договор поставки № 17/01 от 15.05.2017 г. в соответствии с которым Общество прибрело партию товара «печень замороженная из цыплят бройлеров» в количестве 600 килограмм, изготовленный производителем ООО Птицефабрика «Элинар Бройлер» по ТУ 9212-312-23476484-15 (далее - товар). Товар поставлен с надлежащими товаросопроводительными документами, в частности ветеринарной справкой 278 № 62971400 от 16 мая 2018 года, выданной государственной ветеринарной службой, подтверждающей соответствие товара требованиям действующего законодательства по качеству и в том числе отсутствие в товаре бактерий (п (2) ветеринарной экспертизы).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Общество не является поставщиком товара, при получении товара Обществом были приняты меры к соблюдению законодательства (получены ветеринарные документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, обеспечению надлежащего хранения).

С учетом приведенных норм, того обстоятельства, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, а также значительного размера штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера штрафа и уменьшить штрафные санкции до суммы менее минимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Санкт-Петербурга от 18.06.2018 № 78-01-08-23/873-18 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "София" административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.