Решение от 18 января 2023 г. по делу № А12-26601/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г.Волгоград Дело №А12-26601/2022

«18» января 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (400005, г.Волгоград, ул.7-й Гвардейской, д.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г.Волгоград, ул.7-й Гвардейской, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 20.07.2022 по делу №034/06/106-738/2022, с участием заинтересованных лиц, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» (400002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (109012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Байер» (107113, г. Москва, ул.3-я Рыбинская, д.18, стр. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 20.09.2022г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность №01-03-33-20 от 09.01.2023г.,

от заинтересованных лиц:

Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области – ФИО4, доверенность №14 от 16.08.2022г.,

ГУЗ «КБ СМП № 7» – ФИО5, доверенность №01-20/168 от 22.12.2022г.,

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения – не явился, извещен,

АО «Байер» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными решения №034/06/106-738/2022 от 20.07.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица – Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 28.06.2022 размещено извещение об осуществлении закупки путем запроса котировок в электронной форме № 0329200062222003851 ИКЗ: №222344680185334460100102940013250244. Объект закупки: Поставка медицинских изделий.

Согласно электронному документу «Описание объекта закупки», являющемуся частью извещения об осуществлении закупки, Заказчику требовался следующий товар: Наборы ангиографические предназначенные для работы с оборудованием MEDRAD, имеющимся у заказчика и находящимся на гарантии. Организация, осуществляющая размещение: Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок», заказчик государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7».

ООО «Спектрум» подало заявку, которая отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, так как в заявке на участие в закупке содержится недостоверная информация, а именно: согласно Таблице 1 электронного документа «Описание объекта закупки»:

- по п.1 «Шприц для системы инъекции контрастного вещества» заказчику требуется: «Особенности: Шприц ZY6322* к инъекционной системе для компьютерного томографа MEDRAD Salient (*... Эквивалент не предусмотрен, согласно руководству по эксплуатации системы инъекционной для КТ MEDRAD® Salient, имеющейся в наличии у Заказчика - для обеспечения безопасности пациента и медицинского персонала рекомендовано использование расходных материалов, совместимость которых подтверждена компанией-производителем инъекционной системой), а участник предлагает: «...модель 100200F. Страна происхождения: Китай. Особенности: Шприц ZY6322 к инъекционной системе для компьютерного томографа MEDRAD Salient. Согласно письма исх. № 01-12.07/2022-BD от 12.07.2022 АО «БАЙЕР» указанные расходные материалы не являются совместимыми с инъекционными системами MEDRAD® и не могут обеспечить безопасность пациента и медицинского персонала..

ООО «Спектрум» (далее - Заявитель) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО «Спектрум».

По мнению заявителя, товар, предложенный в составе заявки ООО «Спектрум» соответствует показателям, установленным в описании объекта закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Спектрум» на действия комиссии при проведении закупки «Поставка медицинских изделий» (номер извещения 0329200062222003851), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области вынесено решение по делу №034/06/106-738/2022 от 20.07.2022 о признании жалобы необоснованной.

Заявитель, полагая названное решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с характеристиками предлагаемого участником закупки товара, соответствующими показателям, установленным в описании объекта закупки.

Согласно части 5 статьи 43 Закон о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

В соответствии с пп. «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрастной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно п. 1-3 Таблицы 1 электронного документа «Описание объекта закупки» Заказчику требуются наборы ангиографические предназначены для работы с оборудованием MEDRAD, имеющимся в наличии у заказчика и находящимся на гарантии. Также, согласно п. 2 электронного документа «Описание объекта закупки» требуется «Шприц для системы инъекции контрастного вещества» заказчику требуется: «Особенности: Шприц ZY6322* к инъекционной системе для компьютерного томографа MEDRAD Salient (*... Эквивалент не предусмотрен, согласно руководству по эксплуатации системы инъекционной для КТ MEDRAD® Salient, имеющейся в наличии у Заказчика - для обеспечения безопасности пациента и медицинского персонала рекомендовано использование расходных материалов, совместимость которых подтверждена компанией-производителем инъекционной системой.

ООО «Спектрум» подало заявку с предложением: «Шприц для системы инъекции контрастного вещества, в соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие Шприц и соединительная линия для инжектора автоматического для ангиографии, компьютерной и магниторезонансной томографии, модель 100200F.

Согласно части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 приказа Минздрава России от 19.01.2017 № 11н «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации, производителя (изготовителя) медицинского изделия» предусмотрено, что эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие должна содержать в том числе перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены (абзац «в» подпункта 11), а также информацию, необходимую для идентификации медицинских изделий с целью получения безопасной комбинации, и информацию об известных ограничениях по совместному использованию медицинских изделий (для медицинских изделий, предназначенных для использования вместе с другими медицинскими изделиями и (или) принадлежностями) (подпункт 14).

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.02.2016 №09-С-571-1414 возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

ООО «Спектрум» в своей заявке предлагало к поставке: «Шприц для системы инъекции контрастного вещества, в соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие Шприц и соединительная линия для инжектора автоматического для ангиографии, компьютерной и магниторезонансной томографии, модель 100200F» (регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/03698 от 28 февраля 2022 года).

В соответствии с письмом АО «Байер» испытания на совместимость расходных материалов компании производителя «Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.» с инъекционными системами MEDRAD не проводились.

При этом, представленные заявителем регистрационные удостоверения не подтверждают указанную производителем совместимость, а свидетельствуют о законности оборота и безопасности применения изделий медицинского назначения.

Судом установлено, что в целях соблюдения правил в сфере обращения медицинских изделий ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» направило запрос уполномоченному представителю компаний производителей инъекционных систем и расходных материалов к инъекционным системам Bayer Medical Care Inc. («Байер Медикал Кэа Инк.», США) и Imaxeon Pty Ltd («Имаксеон Пи Ти Уай Лтд», Австралия) на территории Российской Федерации АО «БАЙЕР» о разъяснении возможности эксплуатации медицинского оборудования вышеуказанных производителей совместно с принадлежностями другого производителя.

Согласно письму АО «Байер» исх. № 01-12.07/2022-BD от 12 июля 2022 испытания на совместимость расходных материалов отличных от рекомендованных компаниями-производителями с инъекционными системами MEDRAD не проводились. Также в письме перечислены наименования совместимых расходных материалов, предусмотренных компанией-производителем.

В Разделе «Описание объекта закупки на поставку расходных материалов для рентгенологического отделения» указано, что эквивалент не предусмотрен, согласно руководству по эксплуатации системы инъекций для КТ MEDRAD® Salient, имеющейся в наличии у Заказчика обеспечения безопасности пациента и медицинского персонала рекомендовано использование расходных материалов, совместимость которых подтверждена компанией-производителем инъекционной системой.

Согласно Протоколу от 13 июля 2022 г. № 3851 ЭЗК заявка на участие в электронном запросе котировок ООО «Спектрум» отклонена комиссией по осуществлению закупок на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, так как представленная участником закупки информация не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и подпункту 3а пункта 1, пунктам 2.1, 2.4. Требований к содержанию, составу заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и инструкции по ее заполнению.

Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных норм ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» соблюдены правила описания объекта закупки, предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе, комиссией по осуществлению закупок правомерно отклонена заявка ООО «Спектрум» на участие в электронном запросе котировок.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает положений, предусмотренных Законом о контрактной системе, в связи с чем, основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

В связи с изложенным, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов