Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А32-40104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-40104/2018 «12» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019. Полный текст решения суда изготовлен 12.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс», г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управлению по вопросам миграции, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 13.07.2018 № 032286/1162 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность, от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс»

(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управлению по вопросам миграции (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.07.2018 № 032286/1162 по делу об административном правонарушении о

привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02..2019, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствием в материалах дела доказательств наличия объективных причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А32-40104/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суды не оценили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, а именно: не исследовали довод общества о том, что оно в срок уведомило управление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 1 квартал 2018 года высококвалифицированному специалисту – гражданке Таиланда Панятха мисс Вадсана, сославшись на опись почтовых отправлений (л. д. 67) от 28.04.2018, объяснение сотрудника общества, отобранное при рассмотрении дела административным органом, а также представленные доказательства (опись почтовых отправлений, объяснение). Также суд кассационной инстанции указал, что суд не исследовал довод заявителя об административном обжаловании постановления.

При повторном рассмотрении дела представитель общества поддержал заявленные требования, просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 09.09.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО1

Предметом рассмотрения в настоящем деле является законность и обоснованность постановления от 13.07.2018 № 032286/1162 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Административный орган в ходе административного расследования установил факт нарушения в 00-01 01.05.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Ла- Сонтай Плюс» миграционного законодательства, а именно: неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту – гражданке Таиланда Панятха мисс Вадсана, чем нарушило требования части 13 статьи 13.2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 № 032286/1162.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 13.07.2018 № 032286/1162, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом

исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу примечания № 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом

от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно материалам дела, административный орган по результатам административного расследования установил факт нарушения ООО «Ла-Сонтай Плюс» миграционного законодательства, выразившийся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в

сфере миграции, об исполнении обязательств о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту – гражданки Таиланда Панятха мисс Вадсана, 02.04.1972 г.р. за 1 квартал 2018 года.

В соответствии с информацией, зарегистрированной в КУСП от 31.05.2018 № 16499 ООО «Ла-Сонтай Плюс» является работодателем высококвалифицированного специалиста – гражданки Таиланда Панятха мисс Вадсана, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов видно, что в ходе контрольно-проверочных мероприятий установлено, что общество не исполнило обязанность по уведомлению УФМС России по Краснодарскому краю об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1 квартал 2018 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданки Таиланда Панятха мисс Вадсана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило пункт 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе административного расследования сотрудник территориального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции, установил неисполнение обществом обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту – гражданке Таиланда Панятха мисс Вадсана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 1 квартал 2018 года.

Во исполнения указания суда кассационной инстанции о необходимости проверки довода общества о том, что оно в срок уведомило заинтересованное лицо об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 1 квартал 2018 года гражданке Тайланда Панятха мисс Вадсана, о чем свидетельствует опись почтовых отправлений от 28.04.2018 (л. д. 67) суд исходит из следующего. В данной почтовой описи (л. д. 67) указано на отправку уведомлений о выплате заработной платы в отношении 5 иностранных сотрудников общества. По факту неуведомления или нарушения порядка и (или) формы уведомления работодателем федерального органа исполнительной власти об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) пяти высококвалифицированным специалистам заинтересованное лицо вынесло 5 постановлений о привлечении общества к ответственности по части 5 статьи

18.15 КоАП РФ. Суд учитывает правовую позицию, отраженную в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по результатам обжалования постановлений заинтересованного лица: от 14.05.2019 по делу № А32-40106/2018 (гражданка Таиланда Пхечконг мисс Наттхакан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), от 20.05.2019 по делу № А32-40109/2018 (гражданка Таиланда Чу миссис Туенджай, дата рождения 29.10.1971), от 26.04.2019 по делу № А32-40108/2018 (гражданка Таиланда Сукджандончай

мисс Рунграт, 21.05.1958 года рождения), от 20.05.2019 по делу № А32-40107/2018 (гражданин Таиланда Саесонг мистер Адисорну, 04.04.1969 года рождения).

Так, в рамках приведенных судебных дел сделан вывод о законности постановлений административного органа, установлена вина общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай-Плюс» в совершении правонарушения по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также

иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо

если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.06.2018 административным органом возбуждено дело об

административном правонарушении № 1058.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 № 032286/1162 составлен в присутствии представителя общества ФИО3, что подтверждается росписью.

Определением от 06.07.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 09-10 на 06.07.2018. указанное определение получено представителем общества ФИО3, что подтверждается росписью.

Определением от 07.07.2018 рассмотрение дела отложено на 09-10 на 13.07.2018. указанное определение получено представителем общества ФИО3 06.07.2018, что подтверждается ее подписью, а также директором общества ФИО4 12.07.2018, что подтверждается его росписью.

Постановление о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.07.2018 № 032286/1162 вынесено в присутствии директора общества.

Суд установил, что административный орган не нарушил установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,

связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Представленные заявителем в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Документы в обоснование негативного имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не представлены.

Также следует отметить то обстоятельство, что общество не представило выписку из реестра, подтверждающую наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 13.07.2018 № 032284/1160 законным и обоснованным.

Что касается ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, то оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления, и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Общество пропустило срок на обжалование постановления, так как оспариваемое постановление вынесено 13.07.2018, получено генеральным директором общества

ФИО4 26.07.2018, что подтверждается его подписью, следовательно, заявителю было известно об оспариваемом постановлении.

Между тем, в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 13.07.2018 № 032286/1162 общество обратилось 28.09.2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Никаких аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, заявителем не приведено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости исследования довода заявителя об административном обжаловании постановления суд установил, что в

ведомственном порядке обжаловалось только постановление заинтересованного лица

от 13.07.2018 № 032283/1159, которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В судебном заседании 03.09.2019 – 09.09.2019 представитель общества пояснил, что для обжалования в ведомственном порядке подавалась только жалоба на постановление от 13.07.2018 № 032283/1159, по итогам рассмотрения которой 28.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано. В день рассмотрения данной жалобы представитель общества пытался сдать жалобы на остальные 4 постановления (в том числе, на постановление от 13.07.2018 № 032286/1162) о привлечении общества к административной ответственности, однако их не приняли и не рассматривали. Документальных доказательств подачи жалобы в ведомственном порядке на постановление от 13.07.2018 № 032286/1162 заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 13.07.2018 № 032286/1162 не подлежит восстановлению, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска заявитель суду не представил.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, постановление от 13.07.2018 № 032286/1162 является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ла-

Сонтай» о восстановлении пропущенного срока на обжалование – отказать.

В удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева