Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А42-10747/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Мурманск                                                                                Дело № А42-10747/2017

24.04.2018

Резолютивная часть решения вынесена 12.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (пер. Знаменский Б., д. 8, корп. 3, г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, г. Москва; ИНН <***>,                  ОГРН <***>) в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (ул. Падорина, д. 6, г. Североморск, Мурманская область) об оспаривании постановления № 182/202/1-1-2 от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее – административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2017                № 182/202/1-1-2 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие в своих действиях (бездействии) события административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения допущены генподрядчиком. Полагает, что административный орган мог освободить Предприятие от административной ответственности или применить предупреждение.

Определением суда от 12.02.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение 13.02.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.  

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

12.04.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

18.04.2018 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.10.2017 № 241 и программы проведения проверок Отделом в период с 26.10.2017 по 07.11.2017 проведена выездная проверка соблюдения строительного законодательства при проведении работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство зоны хранения № 1 филиала 571 ТБВ, г. Гаджиево, Мурманской области», шифр объекта 2/46-ХР-1, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов в области строительства, в том числе:

- отсутствует проект производства работ на хранилище № 4 по ГП, согласованный с заказчиком, генеральным подрядчиком и проектной организацией (нарушение требований п. 3.3 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции");

- в разделе 3 общего журнала работ не указываются используемые при строительстве материалы и изделия, не отражены погодные условия (нарушение требований п. 8.3 РД-11-05-2007);

- входной контроль материалов и изделий не ведется, отсутствует журнал учета входного контроля качества поступающих материалов и изделий (нарушение требований п. 7.1 СП 48.13330.2011, ст. 34 гл. 4 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 3.23 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции");

- в журнале бетонных работ отсутствуют сведения о фактическом классе прочности бетона, отсутствует подпись лаборанта. Протоколы испытаний контрольных образцов бетона на прочность на 7 и 28 суток конструкций ниже отм. ±0.000 представлены не в полном объеме (нарушение требований п.п. 3.5, 3.23, 5.18.15 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции", п. 10 РД-11-05-2007);

- нет документа о качестве используемых материалов по хранилищу № 4 по ГП на аэродромную пленку (Нарушение требований п. 6-д РД-11-02-2006, п.п. 4.6, 6.13, 7.1 СП 48.13330.2011).

Результаты проверки оформлены актом от 07.11.2017 № 202/1, с фототаблицей.

Установив данные нарушения, а также то, что строительство указанного объекта осуществляется Министерством обороны РФ в рамках государственного контракта от 04.08.2015 № ДХ-2/46-ХР-1, которым функции и полномочия государственного заказчика (Министерства обороны РФ) переданы Предприятию, Отделом в отношении Предприятия составлен протокол № 182/202/1-П/1 от 24.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 14.12.2017 № 182/202/1-1-2 о привлечении Предприятия за указанные выше нарушения к ответственности в соответствии с указанной нормой в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2017 № 182/202/1-1-2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В свою очередь, из пункта 22 статьи 1 ГрК РФ следует, что технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

В рамках приведенных понятий согласно пунктам 2.5, 2.6, 7.1.1, 7.1.5, 7.1.7, 7.1.15, 7. 17 государственного контракта от 04.08.2015 № ДС-2/46-ХР-1 государственный заказчик (Министерство обороны РФ) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, Предприятию (заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик (Предприятие) действует от имени государственного заказчика. Заказчик (Предприятие) осуществляет контроль за принимаемыми генподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в проектную (рабочую) документацию; осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям контракта; рассматривает образцы материалов, оборудования, изделий, приобретаемых генподрядчиком для производства строительно-монтажных работ, паспортов к ним в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от генподрядчика образцов, в случае необходимости сообщает о своих замечаниях генподрядчику; принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных работ, выполненных генподрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой генподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ; осуществляет иные функции государственного заказчика, определенные контрактом и законодательством РФ.

Данные положения государственного контракта согласуются с Уставом заявителя, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р (с изменениями от 29.06.2011 № 1119-р), в соответствии с которым Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Целью деятельности Предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, для достижения которой Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет, в том числе обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организацию проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту (пункт 10, подпункты «в», «д» пункта 11 Устава).

Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства (подпункт «д» пункта 12 Устава).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель в смысле вышеприведенных градостроительных понятий, уставных положений и фактических обстоятельств является техническим заказчиком и одновременно застройщиком выявленного объекта капитального строительства «Строительство зоны хранения № 1, филиала 571 ТБВ» в г. Гаджиево Мурманской области.

Тем самым, суд считает, что Предприятие является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как определено в части 4 статьи 53 ГрК РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ составляются акты освидетельствования указанных работ.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение), строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно пункту 3 Положения строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 Положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

То обстоятельство, что строительно-монтажные работы ведутся с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, пункта 4 статьи 53 ГрК РФ, пункта 6 Положения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 07.11.2017 № 202/1 (с фототаблицей), общим журналом работ, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017 № 182/202/1-П/1 постановлением о привлечении к ответственности от 14.12.2017, заявителем, по сути, не оспаривается и документально не опровергнуто.

Таким образом, событие и состав вменяемого административного правонарушения установлены в ходе проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении Отделом, что подтверждается материалами дела.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 № 213-О-О, следует, что введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Как установлено судом, заявитель является техническим заказчиком, застройщиком спорного объекта строительства, который принял на себя обязательство осуществлять контроль качества выполняемых строительных работ на спорном объекте.

В силу вышеприведенных норм заказчик (застройщик) обязан осуществлять строительный надзор, в том числе и за устранением подрядчиком выявленных государственным строительным надзором нарушений. Заказчик должен применить меры воздействия на подрядчика в рамках возложенного на него контроля как заказчика строительства.

Ссылка заявителя на пункт 2.5 государственного контракта от 04.08.2015, согласно которому ответственность за действия и (или) бездействие заказчика (Предприятия) при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик (Министерство обороны РФ), неприменима к настоящему делу, поскольку регулирует лишь гражданско-правовые отношения сторон по контракту, тогда как предметом настоящего дела являются административные правоотношения. В любом случае, необходимо отметить, что императивно установленные обязанности (по закону) не могут быть диспозитивно изменены участниками гражданско-правовой сделки, в противном случае, такое условие сделки будет являться ничтожным, как противоречащее закону.

Возражения заявителя со ссылкой на то, что им надлежащим образом исполнена обязанность по строительному контролю, не могут быть приняты, поскольку не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд усматривает в действиях (бездействии) Предприятия событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, и им приняты для этого все возможные меры в материалы дела представлено не было.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица. Таких доказательств заявитель не представил.

Таким образом, Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности согласно вмененной квалификации.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприятие не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

При назначении наказания Предприятию административным органом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а равно множество нарушений и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств их допущения, в связи с чем ответственность применена в размере минимально допустимой санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом административным органом при назначении наказания правомерно учтены положения части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым предупреждение назначается за впервые совершенные административные правонарушения, тогда как в рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2017 по делу № А42-3378/2017 к Предприятию уже применялось предупреждение по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, то есть за однородное настоящему делу правонарушение, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ квалифицируется как отягчающее ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд находит правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления начальника 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 14.12.2017 № 182/202/1-1-2 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья                                                                                                О.С. Фокина