Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А83-9904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9904/2022
13 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Артбестфуд»

к Отделению судебных приставов по города Алуште УФССП России по РК,

Начальнику отделения Отдела судебных приставов по городу Алуште - старшему судебному приставу ФИО2

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю

о признании незаконным постановления

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по города Алуште УФССП России по РК, Начальнику отделения Отдела судебных приставов по городу Алуште - старшему судебному приставу ФИО2, в котором просит:

- признать постановление Начальника отделения Отдела судебных приставов по городу Алуште - старшему судебному приставу ФИО2 от 06.05.2022, о привлечении ООО «Артбестфуд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000,00 рублей незаконным и отменить.

Определением от 26 мая 2022 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление федеральной службы судебных приставов по Республики Крым.

Определением от 07 ноября 2022 года суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые возвраты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением судом изменено фирменное наименование Управление федеральной службы судебных приставов по Республики Крым на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю.

Заявитель просил признать постановление Начальника отделения Отдела судебных приставов по городу Алуште - старшему судебному приставу ФИО2 от 06.05.2022, о привлечении ООО «Артбестфуд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000,00 рублей незаконным и отменить.

Административный орган представил административный материал, а также материалы исполнительного производства.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть определения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Так из материалов дела следует, что Определением АС РК от 22.02.2022 года по делу № А83-25919/2021 заявление администрация о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, обществу с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» запрещено производить строительные работы и реконструкцию нежилого здания буфета с кадастровым номером 90:15:010109:89, расположенного по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:217, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, ограничений (обременений), а также любых сделок в отношении объекта недвижимости - нежилого здания буфета с кадастровым номером 90:15:010109:89, расположенного по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:217, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В применении обеспечительной меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» осуществлять хозяйственную деятельность, связанную с использованием и эксплуатацией указанного объекта недвижимости, отказано.

10 марта 2022 года Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №040810770.

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по РК ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №9106/22/82006-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артбестфуд».

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по РК ФИО2 исполнительное производство №9106/22/82006-ИП окончено.

08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

08 апреля 2022 года приставом составлен акт о совершении исполнительских действий, в ходе которого зафиксировано, что определение суда не исполнено.

20 апреля 2022 года заместителем начальника ОСП по г. Алуште УФССП России по РК ФИО3 составлен акт об обнаружении правонарушения.

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по РК ФИО3, в отсутствии Общества с ограниченной ответственностью «Артбестфуд», был составлен протокол об административном правонарушении №1000/22/82006-АП, о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта УФССП России по РК ФИО2 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.05.2022 на 10 часов 00 минут.

Указанное определение направлено обществу по средствам почтовой связи.

06 мая 2022 года приставом отобраны пояснения по делу об административном правонарушении у сотрудника ООО «Арбестфуд».

06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по РК ФИО2, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Указанное постановление получено Обществом 16.05.2022.

Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в том числе, получает необходимую информацию, объяснения и справки.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в т.ч. запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N ВАС-7457/09 указано, что соответствие постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности требованиям статей 17.14 и 28.6 КоАП РФ и статей 14 и 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя в случае существенного нарушения процедуры привлечения должника к административной ответственности.

В материалах дела отсутствует доказательство извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении 20 апреля 2022 года, который как следует из его содержания, был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, судом предлагалось заинтересованным лицам, предоставить пояснения относительно соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Допущенные приставом процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении носят существенный характер, так как лишили должника возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили приставу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности либо без таковой при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Перечисленные и установленные судом обстоятельства, свидетельствую о наличии правовых оснований для отмены постановления от 06.05.2022, вынесенного Начальником отделения Отдела судебных приставов по городу Алуште - старшего судебного пристава ФИО2, о назначении ООО «Артбестфуд» наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 30 000,00 рублей.

Иные доводы заявителя в части надлежащего исполнения требований определения, передачи прав на объект недвижимости третьему лицу, правового значения для разрешения спора не имеют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Начальника отделения Отдела судебных приставов по городу Алуште - старшего судебного пристава ФИО2 от 06.05.2022, которым ООО «Артбестфуд» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский