Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А32-50168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50168/2018
г. Краснодар
1 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); администрация муниципального образования Курганинский район(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» осуществлять деятельность, связанную с добычей полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0801005:39; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» в 3-месячный срок с момента вступления в силу судебного решения привести земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:39 в первоначальное состояние, существующее до нарушения права путем проведения, за счет собственных средств, мероприятий по рекультивации нарушенного при проведении работ связанных с добычей полезного ископаемого, почвенного слоя,при участии в заседании представителя ответчика ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (далее – общество, ООО «Дорстройматериалы») о запрете обществу с осуществлять деятельность, связанную с добычей полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0801005:39; об обязании ООО «Дорстройматериалы» в 3-месячный срок с момента вступления в силу судебного решения привести земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:39 в первоначальное состояние, существующее до нарушения права путем проведения, за счет собственных средств, мероприятий по рекультивации нарушенного при проведении работ связанных с добычей полезного ископаемого, почвенного слоя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.03.2022 до 17.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с положением о департаменте, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 истец является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 4.5 вышеуказанного положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

На основании поручений департамента от 26.01.2018 № 52-2998/18-32-14 от 13.09.2018 № 52-40784/18-38-04 государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:16:0801005:39 площадью 790 тыс. кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах землепользования СПК колхоз «Маяк» (далее – земельный участок).

По результатам обследования составлены акты от 31.01.2018 №24; от 18.09.2018 № 248.

Земельный участок используется на основании договора аренды от 18.03.2008 № 8816000092, дополнительного соглашения к договору от 24.08.2010.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:39 – ведение сельскохозяйственного производства.

Ответчик в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации условий договора использовал земельный участок не по целевому назначению.

31 июля 2018 года ответчику направлено требование № 52-33645/18-38-05 об устранении нарушений в землепользовании, общество оставило его без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым заявлением.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в «соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Одним из способов защиты гражданских прав на основании абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков. Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Требование департамента о понуждении общества привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, основано на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы). Установив, что предоставленный в аренду земельный участок (его часть) используется арендатором с нарушениями, приводящими к ухудшению состояния такого участка (захламлен мусором, отходами, изрыт котлованами, траншеями и т.д.), собственник вправе требовать от арендатора восстановления прежнего состояния земельного участка.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1). Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществу спорный земельный участок предоставлен ООО «Дорстройматериалы» для сельскохозяйственного использования. В то же время в результате обследования спорного земельного участка установлено, что арендатор вел работы по разработке карьера.

Вышеуказанные работы на спорном земельном участке проводились обществом на основании лицензии на право пользования недрами КРД №80047 ТР (срок окончания ее действия 2032 год), зарегистрированной в реестре Департаментом строительства Краснодарского края.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 11.06.2021).

Земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:39 расположен в границах горного отвода Прохладненского месторождения песчано-гравийной смеси, на него распространяется действие выданной лицензии на право пользования недрами КРД 80047 ТР от 11.10.2007, он относится к категории земель населенных пунктов, действие градостроительных регламентов не распространяется на данный участок, следовательно, основания для удовлетворения требований департамента о запрете ООО «Дорстройматериалы» осуществлять деятельность, связанную с добычей полезных ископаемых отсутствует.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Рекультивация земель проводится в соответствии с ГОСТ 17.5.3.04-83 и включает восстановление рельефа (засыпку оврагов, карьеров и шахт, уничтожение отвалов горных пород, выравнивание отвалов горных выработок), восстановление почв и растительности, лесовосстановление.

В 2015 году обществом утвержден рабочий проект разработки и рекультивации Прохладненского месторождения песчано-гравийной смеси в Курганинском районе (далее – Проект). Данный проект согласован Министерством природных ресурсов по Краснодарскому краю.

Проектом предусмотрен календарный план горных работ, в соответствии с которым после отработки карьера должна быть осуществлена рекультивация путем оборудования прудов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор).

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «земли населенных пунктов» включает в себя ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.18, предусматривающих, в том числе, рыбоводство, что означает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры) (код 1.13). Общество как арендатор и обладатель лицензии на пользование недрами в границах спорного земельного участка обеспечило разработку и утверждение проекта рекультивации земель, также неоднократно в Департамент имущественных отношений Красноарского края с заявлением о предоставлении данного земельного участка для целей, связанных с недропользованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 приостановлено производство по делу А32-50168/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-41126/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-41126/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А32-41126/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-41126/2018 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу А32-41126/2018 отменено и принят новый судебный акт. Признан незаконным изложенный в письме департамента от 05.07.2018 № 52-29504/18-33-12 отказ в предоставлении ООО «Дорстройматериалы» на новый срок земельных участков с кадастровым номером 23:16:0801005:37 и с кадастровым номером 23:16:0801005:39.

На департамент возложена обязанность в течение одного месяца со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции принять решение о предоставлении обществу в аренду на новый срок земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0801005:37 и с кадастровым номером 23:16:0801005:39.

Обстоятельства, установленные данным судебным актом в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

До настоящего времени указанные судебные акты не исполнены Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Бездействием уполномоченного органа в вопросе перевода земельного участка в категорию земель промышленности также не могла быть обусловлена соответствующая обязанность общества.

С учетом совокупности вышеназванных обстоятельств у общества отсутствует обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние. Между сторонами фактически отсутствует предмет спора, так как спорный земельный участок в настоящее время приведен в состояние, соответствующее виду его разрешенного использования. Таким образом, права департамента не могут быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного иска, а следовательно, департаментом избран ненадлежащий способ защиты, кроме того, он несоразмерен последствиям выявленного нарушения в виде использования недропользователем земельного участка до изменения его вида разрешенного исползования. Таким образом, истец не представил доказательства того, что ответчик использует часть спорного земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, без законных на то оснований.

На основании изложенного, в удовлетворении требования об обязании общества привести спорный земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, надлежит отказать.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований и освобождением департамента от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов