Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А56-110648/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-110648/2024 23 июня 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: публичного акционерного общества «Газпром нефть» (190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5, лит. А, ч. пом. 1Н каб. 2401; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» (194044, Санкт-Петербург, пр-кт Финляндский, д. 4, лит. А пом. 14-Н-1409; ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18, лит. А, пом. 309; ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств, при участии: от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 29.08.2024), от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 07.06.2024), от Организации представитель не явился, публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» (далее – Компания) 6 724 500 руб. неустойки, 53 785 руб. 73 коп. убытков. В обоснование заявленных требований Общество указывает на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по возврату порожних вагонов в установленный спорным договором срок, ссылается на технические неисправности вагонов, повлекшие возникновение на стороне Общества соответствующих убытков. Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания указывает на добровольное удовлетворения заявленных требований в части, полагает отсутствующим сверхнормативный простой порожних вагонов, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными истцом техническими неисправностями, ссылается на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований. Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 дело передано в производство судьи С.И. Логинова. Определением арбитражного суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - Организация). О времени и месте судебного разбирательства Организация извещена надлежащим образом; копия соответствующего определения направлена Организации по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 19085499000227, ей получена. Отзыв на исковое заявление Организацией не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ее представителя. В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Компании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, повторно заявил ходатайство об истребовании у бывшего генерального директора Компании документов, позволяющих проверить обоснованной заявленных Обществом требований. В соответствии с положениями части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Учитывая, что подтверждающие документы в обоснование заявленных Обществом требований представлены в материалы дела, а наличие корпоративного конфликта не является основанием, безусловно свидетельствующим об отсутствии у Компании возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, а также принимая во внимание, что Компанией не обоснована необходимость истребования документов в порядке, предусмотренном положениями статьи 66 АПК РФ, в то время как аналогичное требование удовлетворено решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.03.2025 по делу № 2-196/2025, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) 04.12.2020 заключен договор поставки нефтепродуктов № ГПН-20/27110/03511/Д (далее - Договор) в соответствии с условиями которого покупатель принимает и оплачивает переданные поставщиком продукции. Поставщик обязуется организовать выполнение направленных на доставку нефтепродуктов покупателю (грузополучателю) услуг, связанных с их транспортировкой железнодорожным транспортом, включая организацию перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций, а покупатель на условиях Договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные Договором (пункт 1.3 Договора). Условия отгрузки определены разделом 3 Договора. В соответствии с пунктом 3.1 Договора отгрузка продукции покупателю производится в течение 21 (двадцать один) календарного дня от даты получения поставщиком в установленный срок отгрузочной разнарядки и оплаты от покупателя при условии отсутствия непогашенной задолженности покупателя перед поставщиком по какому-либо денежному требованию в рамках Договора. Согласно условиям пункта 3.8 Договора 3.8. покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов поставщика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. При этом технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др., коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла вагона, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями слива-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС от 18.06.2003 № 25; покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов (в том числе, по срокам и состоянию порожних вагонов), и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату вагонов. В соответствии с пунктом 3.9 Договора покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. В случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя установленного пунктом 3.9 Договора срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, покупатель либо уплачивает поставщику неустойку в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона, либо возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции покупателя (пункт 5.3 Договора). В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае требования неустойки дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией, в том числе предъявившей к поставщику требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов. В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты прибытия груженого вагона, покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных. В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты отправления порожнего вагона покупатель предоставляет поставщику квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке. В отношении вагонов собственности ОАО «Первая грузовая компания» покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов и другие документы, подтверждающие время окончания выгрузки. В случае возвращения порожнего вагона поставщика в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузоотправителей порожнего вагона), поставщик вправе предъявить претензию покупателю о возмещении убытков (пункт 5.5 Договора). При этом претензии поставщика о возмещении убытков и выплате неустойки считаются обоснованными и подлежат удовлетворению со стороны покупателя при условии приложения поставщиком к претензиям следующих, подтверждающих документов: 1) заверенные копии актов, подтверждающих факт возвращения порожнего вагона поставщика на станцию в коммерчески непригодном и/или технически неисправном состоянии (например, акт общей формы и/или акт о недосливе цистерны, составленные на станции прибытия порожнего вагона поставщика или на промывочно-пропарочной станции, и/или акт о повреждении вагона и т.д.); 2) заверенные копии документов, подтверждающих выполнение работ (например, акт выполненных работ и/ или счет-фактура) по ремонту вагона поставщика и/или по приведению ее в коммерчески пригодное состояние (промывка, пропарка и т.п.) и стоимость данных работ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по возврату порожних вагонов в установленный Договором срок, а также указывая на возвращение порожних вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, Общество направило Компании претензии с требованием об уплате неустойки и возмещении убытков, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по возврату порожних вагонов в установленный Договором срок, Общество в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислило Компании 6 724 500 руб. неустойки. Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; дата прибытия груженых вагонов поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов поставщика для перевозки определены по данным ГВЦ ОАО «РЖД»; надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанции о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке, опровергающими представленный в материалы дела расчет неустойки, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, соответствующее требование подлежит удовлетворению. Обществом также заявлено требование о возмещении убытков, причиненных в связи с возвращением порожних вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела заверенные копии актов, подтверждающих факт возвращения порожних вагонов поставщика на станцию в технически неисправном состоянии, в частности акты общей формы, а также документы, подтверждающие размер понесенных убытков. При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи соответствующее требование подлежит удовлетворению. Ходатайство ответчика о применении исковой давности, а также доводы о частичном добровольном удовлетворении заявленных требований учтены истцом при их изменении. С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 228 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Излишне уплаченные Обществом 9 561 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН <***>) 6 724 500 руб. неустойки, 53 785 руб. 73 коп. убытков, 228 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 561 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья С.И. Логинов Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "КОМПАНИЯ "ТОПЛИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)Судьи дела:Хорошева Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |