Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А41-18762/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18762/24
23 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23  августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО  «СМУ-161»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВЕЛМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 972 080 руб. 82 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

ООО  «СМУ-161»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВЕЛМАР»  о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда № ЛБ4/ВМ-СМУ/Пд от 11.08.2022, №, ЛБ2/ВМ-СМУ/Пд от 11.08.2022, №ЛБ3/ВМ-СМУ/Пд от 11.08.2022, №ЛБ6/ВМ-СМУ/Пд от 11.08.2022, №ЛБ18/ВелМар-СМУ/Пд от 19.10.2022 в общей сумме 7 972 080 руб. 82 коп., с последующем начислением неустоек по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО  «СМУ-161», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-161» (далее-Заказчик) и ООО «ВелМар» (далее-Подрядчик) заключен Договор подряда №ЛБ4/ВМ-СМУ/Пд (далее- Договор) от 11.08. 2022 г. на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома №04 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо- Урюпино. (Идентификатор незавершенного строительства 04-ЛБ-ГП).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить комплекс Работ в соответствии с Рабочей документацией по цене, в объеме, в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.2. Договора Заказчиком перечислены авансовые платежи Подрядчику на сумму 1 061 160 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8099 от 28.09.2022 г., №8114 от 28.09.2022 г.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали дату окончания Работ- в течение 7 дней с даты оплаты аванса.

Так, со стороны Подрядчика имеет место нарушение обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, установленных Договором.

Кроме того, в силу пункта 9.12 Договора в случае задержки Подрядчиком хода выполнения работ, более чем на 10 календарных дней , Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора и соответственно, потребовать возврата неотработанного аванса.

Согласно п. 9.13 Договора при досрочном прекращении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней передать Заказчику по акту результат незавершенных Работ, а также всю документацию, связанную с выполнением Работ, и неиспользованные давальческие материалы.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, со стороны Подрядчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса. Истцом было направлено уведомление исх. 619 от 23.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №ЛБ4/ВМ-СМУ/Пд (далее- Договор) от 11.08. 2022 г с требованием вернуть неотработанный аванс и оплатить неустойку за просрочку выполнения Работ. Однако, ответчик оставил требования истца без ответа, Соответственно, договор считается расторгнутым 06 октября 2023 года. У ответчика возникло неосновательного обогащение в размере неотработанного аванса.

Истец правомочен требовать с ответчика неустойку, поскольку срыв сроков работ повлекло за собой причинение убытков. Заказчик по вине Подрядчика привлек третьих лиц для выполнения Работ.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку сроков выполнения Работ в размере 0, 1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Неустойка за данное нарушение договорных обязательств составляет 297 752,40 рублей.

Размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 28 694, 93 рублей

Между ООО «СМУ-161» (далее-Заказчик) и ООО «ВелМар» (далее-Подрядчик) заключен Договор подряда №ЛБ2/ВМ-СМУ/Пд от 11.08. 2022 г. (далее- Договор) на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома №02 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо- Урюпино. (Идентификатор незавершенного строительства 02-ЛБ-ГП).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить комплекс Работ в соответствии с Рабочей документацией по цене, в объеме, в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.2. Договора Заказчиком перечислены авансовые платежи Подрядчику на сумму 754 578 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8149 от

г., №8150 от 29.09.2022 г.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали дату окончания Работ- в течение 7 дней с даты оплаты аванса, то есть до 05 октября 2022 года.

Так, со стороны Подрядчика имеет место нарушение обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, установленных Договором.

В связи с чем, у ООО «ВелМар» образовалась задолженность в пользу ООО «СМУ-161» в размере 754 578 рублей.

Кроме того, в силу пункта 9.12 Договора в случае задержки Подрядчиком хода выполнения работ, более чем на 10 календарных дней , Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора и соответственно, потребовать возврата неотработанного аванса.

Согласно п. 9.13 Договора при досрочном прекращении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней передать Заказчику по акту результат незавершенных Работ, а также всю документацию, связанную с выполнением Работ, и неиспользованные давальческие материалы.

Следовательно, со стороны Подрядчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса. Истцом было направлено уведомление исх. 618 от 23.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №ЛБ2/ВМ-СМУ/Пд от 11.08. 2022 г. с требованием вернуть неотработанный аванс и оплатить неустойку за просрочку выполнения Работ. Однако, Ответчик оставил требования Истца без ответа Пунктом 9.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку сроков выполнения Работ в размере 0, 1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Неустойка за данное нарушение договорных обязательств составляет 297 752,40 рублей.

Размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 20 404, 61 рублей.

 Между ООО «СМУ-161» (далее-Заказчик) и ООО «ВелМар» (далее-Подрядчик) заключен Договор подряда №ЛБЗ/ВМ-СМУ/Пд от 11.08. 2022 г. (далее- Договор) на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома №03 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино. (Идентификатор незавершенного строительства 03-ЛБ-ГП).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить комплекс Работ в соответствии с Рабочей документацией по цене, в объеме, в сроки, установленные Договором В соответствии с п.2.2. Договора Заказчиком перечислены авансовые платежи Подрядчику на сумму 798 756 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8153 от 29.09.2033г., №8154 от 29.09.2022 г.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали дату окончания Работ- в течение 7 дней с даты оплаты аванса, то есть до 05 октября 2022 года.

Так, со стороны Подрядчика имеет место нарушение обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, установленных Договором.

В связи с чем, у ООО «ВелМар» образовалась задолженность в пользу ООО «СМУ-161» в размере 798 756 рублей.

В силу пункта 9.12 Договора в случае задержки Подрядчиком хода выполнения работ, более чем на 10 календарных дней , Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора и соответственно, потребовать возврата неотработанного аванса.

Согласно п. 9.13 Договора при досрочном прекращении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней передать Заказчику по акту результат незавершенных Работ, а также всю документацию, связанную с выполнением Работ, и неиспользованные давальческие материалы.

Следовательно, со стороны Подрядчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса. Истцом было направлено уведомление исх. 677 от 29.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №ЛБЗ/ВМ-СМУ/Пд от 11.08. 2022 г. с требованием вернуть неотработанный аванс и оплатить неустойку за просрочку выполнения Работ. Однако, Ответчик оставил требования Истца без ответа Пунктом 9.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку сроков выполнения Работ в размере 0, 1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Неустойка за данное нарушение договорных обязательств составляет 373 040,64 рублей Между ООО «СМУ-161» (далее-Заказчик) и ООО «ВелМар» (далее-Подрядчик) заключен Договор подряда №ЛБ6/ВМ-СМУ/Пд от 11.08. 2022 г. (далее- Договор) на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома №06 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино. (Идентификатор незавершенного строительства 06-ЛБ-ГП).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить комплекс Работ в соответствии с Рабочей документацией по цене, в объеме, в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.2. Договора Заказчиком перечислены авансовые платежи Подрядчику на сумму 1 289 820 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8201 от

г., №8202 от 29.09.2022 г.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали дату окончания Работ- в течение 7 дней с даты оплаты аванса, то есть до 05 октября 2022 года.

Так, со стороны Подрядчика имеет место нарушение обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, установленных Договором.

В связи с чем, у ООО «ВелМар» образовалась задолженность в пользу ООО «СМУ-161» в размере 1 289 820 рублей.

В силу пункта 9.12 Договора в случае задержки Подрядчиком хода выполнения работ, более чем на 10 календарных дней , Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора и соответственно, потребовать возврата неотработанного аванса.

Согласно п. 9.13 Договора при досрочном прекращении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней передать Заказчику по акту результат незавершенных Работ, а также всю документацию, связанную с выполнением Работ, и неиспользованные давальческие материалы.

Следовательно, со стороны Подрядчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса. Истцом было направлено уведомление исх. 679 от 29.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №ЛБ6/ВМ-СМУ/Пд от 11.08. 2022 г. с требованием вернуть неотработанный аванс и оплатить неустойку за просрочку выполнения Работ. Однако, Ответчик оставил требования Истца без ответа, Соответственно, договор считается расторгнутым 12 декабря 2023 года. У Ответчика возникло неосновательного обогащение в размере неотработанного аванса.

Истец правомочен требовать с ответчика неустойку, поскольку срыв сроков работ повлекло за собой причинение убытков.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку сроков выполнения Работ в размере 0, 1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Неустойка заданное нарушение договорных обязательств составляет 602 380,80 рублей Между ООО «СМУ-161» (далее-Заказчик) и ООО «ВелМар» (далее-Подрядчик) заключен Договор подряда №ЛБ18/ВелМар-СМУ/Пд от 19.10. 2022 г. (далее- Договор) на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома №18 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино. (Идентификатор незавершенного строительства 18-ЛБ-ГП).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить комплекс Работ в соответствии с Рабочей документацией по цене, в объеме, в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.2. Договора Заказчиком перечислены авансовые платежи Подрядчику на сумму 1 646 352 руб., что подтверждается платежным поручением № 10058 от 21.11.2022 г.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали дату окончания Работ- в течение 5 рабочих дней с даты оплаты аванса, то есть до 25 ноября 2022 года, включительно.

Так, со стороны Подрядчика имеет место нарушение обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, установленных Договором.

В связи с чем, у ООО «ВелМар» образовалась задолженность в пользу ООО «СМУ-161» в размере 1 646 352 рублей.

В силу пункта 9.12 Договора в случае задержки Подрядчиком хода выполнения работ, более чем на 10 календарных дней , Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора и соответственно, потребовать возврата неотработанного аванса.

Согласно и. 9.13 Договора при досрочном прекращении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней передать Заказчику по акту результат незавершенных Работ, а также всю документацию, связанную с выполнением Работ, и неиспользованные давальческие материалы.

Следовательно, со стороны Подрядчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса. Истцом было направлено уведомление исх. 680 от 29.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №ЛБ18/ВМ-СМУ/Пд от 19.10.2022 г. с требованием вернуть неотработанный аванс и оплатить неустойку за просрочку выполнения Работ. Однако, ответчик оставил требования истца без ответа. Соответственно, договор считается расторгнутым 12 декабря 2023 года. У Ответчика возникло неосновательного обогащение в размере неотработанного аванса.

Истец правомочен требовать с ответчика неустойку, поскольку срыв сроков работ повлекло за собой причинение убытков.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку сроков выполнения Работ в размере 0, 1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки в размере 678 119 руб. 04   коп., согласно представленному расчету.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо № 3-03/12 от 03.12.2020).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договоров подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договоров, в случае нарушения сроков проведения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты подлежащей взысканию неустойки, а также периоды её начисления и размер, проверен судом, являются правильными и не оспорены по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по договорам подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойку, исчисленную на сумму основного долга по каждому договору до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «ВЕЛМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО  «СМУ-161»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)            задолженность по Договору подряда №ЛБ4/ВМ- СМУ/Пд от 11.08.2022 в размере 1 061 60 рублей;

            неустойку по Договору №ЛБ4/ВМ-СМУ/Пд от 11.08.2022 в размере 421 022,40 рублей за нарушение сроков выполнения работ;

            неустойку  по Договору №ЛБ4/ВМ-СМУ/Пд от 11.08.2022 в размере 28 694, 93 рублей, за пользование чужими денежными средствами;

            задолженность по Договору подряда  №ЛБ2/ВМ-СМУ/Пд от 11.08.2022 г. в размере754 578 рублей.

            неустойку по Договору подряда № ЛБ2/ВМ-СМУ/Пд от 11.08.2022 г. г в размере 297 752, 40 рублей.

            неустойку по Договору подряда  №ЛБ2/ВМ-СМУ/Пд от            11.08. 2022 г. г в размере 20 404, 61 рублей за пользование чужими средствами;

            задолженность по Договору подряда №ЛБЗ/ВМ- СМУ/Пд от 11.08. 2022 г в размере 798 756 рублей.

            неустойку по Договору подряда №ЛБЗ/ВМ-СМУ/Пд от 11.08. 2022 г в размере 373 040,64 рублей.

            задолженность по Договору подряда № ЛБ6/ВМ- СМУ/Пд от 11.08.2022г.в размере 1 289 820 рублей.

            неустойку по Договору подряда №ЛБ6/ВМ-СМУ/Пд от 11.08. 2022 г в размере 602 380,80 рублей.

            задолженность по Договору подряда № ЛБ18/ВелМар-СМУ/Пд от 19.10.2022г.в размере 1 646 352 рублей.

            неустойку по Договору подряда № ЛБ18/ВелМар-СМУ/Пд от 19.10.2022г в размере 678 119,04 рублей.

            Взыскать все вышеуказанные неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами) по день фактического исполнения обязательств, включительно.

            Взыскать с ООО «ВЕЛМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО  «СМУ-161»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 869 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова