Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А43-29682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Дело № А43-29682/2024                        

г. Нижний Новгород                                                                                   03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-463),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

отсутствуют,    

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

временного управляющего ООО «Мануфактура», г. Первомайск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Первомайского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по взысканию 03.09.2024 денежных средств в размере 363329,18 руб. со счета ООО «Мануфактура» №40702810042000025493 в ПАО «Сбербанк России», а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,  ООО «Мануфактура», ООО «Мерани», ООО «ТД Плайтекс», ФИО3    

           В судебном заседании 23.01.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2025, после чего рассмотрение дела было продолжено.

          После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.       

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неправомерное распределение денежных средств в рамках исполнительного производства. По смыслу статьи 111 Закона N 229-ФЗ денежные средства в размере 363329,18 руб. были предназначены для погашения задолженности по заработной плате.

По мнению Управления, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.   

Подробно доводы заявителя и Управления изложены в заявлении и отзыве на заявление. Остальные участники процесса отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП г. Первомайска и Первомайского района находится сводное исполнительное производство №301996/23/52041-СД, должником по которому является ООО «Мануфактура».    

Задолженность ООО «Мануфактура» в рамках сводного исполнительного производства №301996/23/52041-СД составляла 3428265,84 руб.

09.09.2024 в рамках сводного исполнительного производства №301996/23/52041-СД судебным приставом ОСП г. Первомайска и Первомайского района были распределены денежные средства в размере 363329,18 руб.: 151473,99 руб. в пользу ООО «ТД Плайтекс», 211855,19 руб. в пользу ООО «Мерани», о чем вынесено соответствующее постановление о распределении денежных средств по СД.

Полагая, что распределение денежных средств в размере 363329,18 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.     

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание по исполнительному производству в первую очередь обращается на денежные средства должника (часть 3).

Согласно статье 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11).

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Частью 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Таким образом, из понятия сводного исполнительного производства следует, что в отношении должника существует одно исполнительное производство, включающее в себя несколько исполнительных производств.

Судом установлено, 22.03.2024 исполнительные производства в отношении ООО «Мануфактура» объединены в сводное исполнительное производство №301996/23/52041-СД и в рамках данного сводного исполнительного производства распределены денежные средства, поступившие от должника в размере 363329,18 руб.

В рассматриваемом случае денежные средства распределялись после объединения в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем были применены правила статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая, что на момент перечисления денежных средств в отношении должника существовало сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель правомерно распределил их в соответствии требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Указанный в статье 111 Закона N 229-ФЗ порядок фактически является "внутренним" порядок распределения денежных средств (при наличии в одном исполнительном производстве двух и более основных взыскателей, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований всех основных взыскателей) и применяется судебным приставом в случае, когда удовлетворяются требований нескольких взыскателей одной очереди в рамках одного исполнительного производства, в связи с чем ссылка заявителя на указанную норму судом расценивается как основанная на ошибочном толковании.  

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательства нарушения его прав и интересов оспариваемыми действиями судебного пристава.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится сводное исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования временного управляющего ООО «Мануфактура», г. Первомайск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Первомайского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по взысканию 03.09.2024 денежных средств в размере 363329,18 руб. со счета ООО «Мануфактура» №40702810042000025493 в ПАО «Сбербанк России», а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


        Судья                                                                                                И.Ю. Мукабенов