Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А44-1418/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1418/2025

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  старшему судебному приставу отделения судебных приставов Чудовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  ФИО1;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области                     (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании бездействия незаконным

должник: общество с ограниченной ответственностью «Чудовское АТП»                                (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Чудовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в:

- не направлении Министерству исполнительного листа от 10.12.2021                                 ФС №035433687 по делу № А44-1425/2020,

- не принятии мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.12.2021 ФС №035433687 по делу № А44- 1425/2020,

- не направлении ответа на запрос Министерства от 23.01.2025 № СА-478-И.

В судебное заседание 28.05.2025 Министерство, заинтересованные лица, должник своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От Министерства поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя от 22.05.2025. Также Министерство сообщило, что постановление об окончании исполнительного производства было получено в личный кабинет ЕПГУ, в связи с чем, представило скриншоты.

Ранее, старший судебный пристав – начальник Отделения судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 представила письменные возражения на заявление Министерства от 02.04.2025, согласно которым     требования заявителя полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также сообщила, что 01.04.2025 ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 035433687 от 10.12.2021 по делу № А44-1425/2020.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до  11.06.2025 до 11 час. 50 мин.

            После перерыва в судебное заседание стороны своих представителей не направили.

            Суд рассмотрел дело в соответствие со статьей 200 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

           Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области находилось исполнительное производство № 12924/22/53019-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 035433687 от 10.12.2021, выданного  Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1425/2020,  о взыскании  с ООО  «Чудовское АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства задолженности в размере 26 272,99 руб.  (л.д. 28).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022   исполнительное производство № 12924/22/53019-ИП было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

При этом, в постановлении судебного пристава-исполнителя указано на возврат исполнительного  листа вместе с указанным постановлением  взыскателю.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022  об окончании исполнительного производства  № 12924/22/53019-ИП и возвращении исполнительного документа было получено Министерством в личный кабинет через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) 22.12.2022.

23.01.2025 в связи с не получением исполнительного листа серии ФС № 035433687 от 10.12.2021 Министерством в адрес ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области был направлен запрос № СА-478-И о направлении в адрес Министерства  вышеуказанного исполнительного листа, а в случае  его утраты Министерство просило направить в арбитражный суд заявление на выдачу дубликата.

Запрос министерства согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80099405001534 был получен ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области 28.01.2025 (л.д. 9-10).

В связи с отсутствием от ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области  ответа на запрос, Министерство посчитало, что бездействием старшего судебного пристава по не направлению в его адрес исполнительного листа, не принятию мер  по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.12.2021 ФС №035433687 по делу № А44-1425/2020, не направлению ответа на запрос Министерства от 23.01.2025 № СА-478-И нарушаются его права как взыскателя, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                        «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  В соответствии с частью 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.            При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования Министерства не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

При рассмотрении требований об оспаривании действий (требований) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (часть 2). Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (часть 6).

Согласно п. 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" N 59-ФЗ от 02.05.2006 (далее - Закон № 59-ФЗ). В случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, должностное лицо службы судебных приставов направляет уведомление.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что запрос Министерства от 08.02.2024 N 26-02/2024  содержали ходатайство о направлении судебным приставом   в его адрес исполнительного листа, а в случае его утраты  принять меры  по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.12.2021 ФС №035433687 по делу № А44-1425/2020, запрос не содержал ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем, указанный запрос подлежал рассмотрению в соответствии с Законом № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения с принятием уведомления.

Как установлено судом, запрос Министерства согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области  28.01.2025.

Установленный  ст. 12 Закона N 59-ФЗ срок для рассмотрения заявления составляет 30 дней со дня поступления в службу судебных приставов. Следовательно, заявление должно быть рассмотрено не позднее 03 марта 2025 года и не позднее 04 марта 2025 года направлено в адрес Министерства.

В соответствии с п. 5. Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях. На внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

При наличии документально подтвержденного факта получения ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области  запроса 28.01.2025, Министерству уже с 07.03.2025 было (должно быть) известно о нарушении его законных прав.

Вместе тем, с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Министерство обратилось в арбитражный суд 24.03.2025, т.е. по истечении установленного срока на обжалование.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока Министерством не заявлено.

Таким образом, Министерство при должной степени заботливости и осмотрительности, полагая, что его запрос старшим судебным приставом в установленный срок не рассмотрен, соответствующее уведомление (служебное письмо) не направлено,  имело возможность оспорить бездействие старшего судебного пристава в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом лицо по своему усмотрению решает, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков лицо должно определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи заявлений и жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от того заявлялось ли о его пропуске заинтересованным лицом либо нет, наличие которого исключает право суда на оценку заявленных лицом требований по существу.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия Министерством не заявлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Министерство в течение длительного времени не предпринимало меры по выяснению судьбы исполнительного листа, не направляло соответствующие запросы в службу судебных приставов, не обжаловало в случае необходимости действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об утрате интереса к получению исполнения по исполнительному листу и не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами. Доказательств обратного не представлено.

Длительное бездействие взыскателя более двух лет  до момента запроса о судьбе указанного исполнительного листа также не отвечают принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Также, суд полагает необходимым отметить, что действительно, в силу пункта 1.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" (далее - Приказ ФССП России N 455) при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2 Приказа ФССП России N 455).

Как уже было указано, судебный пристав-исполнитель, усмотрев основания для окончания исполнительного производства, окончил исполнительное производство                        № 12924/22/53019-ИП и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Согласно пояснениям старшего судебного пристава, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 52) исполнительный лист был направлен взыскателю простым почтовым отправлением, реестр отправки почтовой корреспонденции не найден, в ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области оригинал исполнительного листа отсутствует.

Таким образом, до получения запроса от Министерства у службы судебных приставов отсутствовали сведения об утрате исполнительного листа при пересылке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований полагать, что именно не получение судебным приставом-исполнителем дубликата исполнительного листа привело к утрате либо невозможности исполнения его требований, либо каким-либо иным негативным для взыскателя последствиям.

При этом судом учтено, что по делу №А44-1425/2020 судебным приставом-исполнителем реализовано право на получение дубликата исполнительного листа серии ФС № 035433687 от 10.12.2021.

На основании изложенного, требования Министерства не подлежат удовлетворению судом.

Согласно 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>,                                          ОГРН <***>) к  старшему судебному приставу отделения судебных приставов Чудовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  (ИНН <***>,                                 ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия  отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

Ю.В. Ильюшина