Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-268960/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 – 268960/22-114-2120

04.04.2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ООО «Вендинговые решения» (ИНН: <***>)

об обязании передать товар и взыскании 137 723 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен:

- об обязании Общество с ограниченной ответственности «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314860227900021 ИНН <***>) Товары указанные в спецификациях №126 от 13.01.2022, №127 от 13.01.2022, №128 от 13.01.2022, №129 от 13.01.2022, №130 от 13.01.2022, №131 от 13.01.2022, №132 от 13.01.2022, №133 от 13.01.2022, №134 от 13.01.2022, №135 от 13.01.2022 к Договору поставки от 02.04.2019 г. №ТА-ПО-Д-И-116/19 в срок, не превышающий один месяц после вступления судебного акта в законную силу;

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пени по Договору поставки от 02.04.2019 г. №ТА-ПО-Д-И-116/19 в размере 137 723,00 (сто тридцать семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек;

- о присуждении судебной неустойки (астрента) с Общества с ограниченной ответственности «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на случай неисполнении судебного акта в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в календарный месяц, увеличивая ее на 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый последующий календарный месяц, указанную неустойку взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения;

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000,00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу, ответчиком заявлены ходатайства:

- о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КРАФТ», которое суд отклоняет, с учетом положений ст. 51 АПК РФ, поскольку изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности последнего по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований;

- о принятии к производству встречного искового заявления о расторжении договора №ТА-ПО-Д-И-116/19 от 02.04.2019, которое суд возвращает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Кодекса предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска, однако по смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 АПК РФ, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.

Встречный иск по настоящему делу поступил в арбитражный суд посредством подачи в канцелярию суда– 16.03.2023 – за пределами срока, предоставленного для представления мотивированного отзыва (10.02.2023), и за пределами срока, предоставленного для представления сторонами дополнительных объяснений ( 03.03.2023).

В силу ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, вопрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 5 статьи 160 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчик располагал достаточным временем для формирования позиции по делу и предъявления встречного иска.

Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду встречного иска не представлены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд же в условиях состязательности (статья 9 Кодекса) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по заявленным Обществом во встречном иске требованиям предусмотрено законом.

Положения процессуального и гражданского законодательства о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях статьи 132 АПК РФ (пункт 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

02.04.2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «Покупатель») и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – «Поставщик») заключен Договор поставки №ТАПО-Д-И-116/19 (далее – «Договор»).

Согласно предмету Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Ассортимент, наименование, количество, срок и условия поставки Товара, а также в случае необходимости, и его технические характеристики установлены Договором и Спецификациями на каждую партию товара.

Согласно п. 2.2. Договора, Поставка товара осуществляется партиями, ассортимент, наименование, количество, цена, срок и условия поставки которого согласовываются Сторонами в отдельных Спецификациях на каждую Партию товара.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что ассортимент, наименование, количество и цена единицы Товара указываются в счете, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, оформляемых на каждую Поставку товара из Партии товара, согласованной сторонами в Спецификации. Товар поставляется Покупателю со всеми необходимыми документами, наличие которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Поставщик обязуется передать Товар Покупателю в срок, указанный в Спецификации на каждую поставку Товара. Срок передачи Товара отсчитывается с момента выполнения Покупателем своих обязательств по оплате (п. 3.6 настоящего Договора), и уведомления об этом Покупателя в виде извещения.

В соответствии со спецификациями №116 от 08.11.2021, №117 от 08.11.2021, №118 от 08.11.2021, №119 от 08.11.2021, №120 от 08.11.2021, №121 от 08.11.2021, №122 от 08.11.2021, №123 от 08.11.2021, №124 от 08.11.2021, №125 от 08.11.2021, №126 от 13.01.2022, №127 от 13.01.2022, №128 от 13.01.2022, №129 от 13.01.2022, №130 от 13.01.2022, №131 от 13.01.2022, №132 от 13.01.2022, №133 от 13.01.2022, №134 от 13.01.2022, №135 от 13.01.2022, установлен срок передачи товара 85 (восемьдесят пять) банковских дней, с момента внесения аванса, но не ранее 3 (трех) рабочих дней с момента получения 100% оплаты за Товар.

Пунктами 3.1. и 3.2. Договора установлено, что Цена на Товар, поставленный в соответствии с настоящим Договором, указывается в рублях Российской Федерации и включают в себя стоимость Товара, упаковки, НДС, налоговых сборов, услуг, и иных расходов Поставщика, указанных в Спецификациях. В стоимость Товара включена стоимость перевозки по r. Москве в случае доставки Товара силами Поставщика, в том числе до перевозчика, указанного Покупателем. Общая сумма настоящего Договора представляет собой суммарную стоимость Товара, реализованного в соответствии с подписанными Сторонами Спецификациями.

ООО «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» выставило в адрес ИП ФИО1 следующие счета на оплату: - Счет №7549 от 08.11.2021 на сумму 154 150,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7550 от 08.11.2021 на сумму 126 490,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7551 от 08.11.2021 на сумму 134 350,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7552 от 08.11.2021 на сумму 134 350,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7553 от 08.11.2021 на сумму 154 150,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7554 от 08.11.2021 на сумму 126 490,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7555 от 08.11.2021 на сумму 126 490,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7556 от 08.11.2021 на сумму 126 490,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7557 от 08.11.2021 на сумму 154 150,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7558 от 08.11.2021 на сумму 154 450,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №141 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №142 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №143 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №144 от 13.01.2022 на сумму 162 290,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №145 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №146 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №147 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №148 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №149 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №150 от 13.01.2022 на сумму 162 290,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г.

ИП ФИО1 оплатил все выставленные ООО «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» счета, на сумму 2 754 460,00 (два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» поставило следующую продукцию, согласно спецификациям: - Спецификация №116 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточными документами №5101 от 31.10.2022 на сумму 134 350,00 руб. №5436 от 18.11.2022 на сумму 19 800,00 руб. - Спецификация №117 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №5102 от 31.10.2022. - Спецификация №118 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №4925 от 21.10.2022. - Спецификация №119 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №4923 от 21.10.2022. - Спецификация №120 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточными документами №5103 от 31.10.2022 на сумму 134 350,00 руб. №5438 от 18.11.2022 на сумму 19 800,00 руб. - Спецификация №121 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №4951 от 25.10.2022. - Спецификация №122 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №4952 от 25.10.2022. - Спецификация №123 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №4953 от 25.10.2022. - Спецификация №124 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточными документами №5104 от 31.10.2022 на сумму 134 350,00 руб. №5439 от 18.11.2022 на сумму 19 800,00 руб. - Спецификация №125 от 08.11.2021 поставка подтверждается универсально-передаточными документами №5105 от 31.10.2022 на сумму 134 650,00 руб. №5437 от 18.11.2022 на сумму 19 800,00 руб.

До настоящего времени ООО «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» своих обязательств по поставке продукции по спецификациям №126 от 13.01.2022, №127 от 13.01.2022, №128 от 13.01.2022, №129 от 13.01.2022, №130 от 13.01.2022, №131 от 13.01.2022, №132 от 13.01.2022, №133 от 13.01.2022, №134 от 13.01.2022, №135 от 13.01.2022, в полном объеме не исполнило.

Согласно п 8.1. Договора, за просрочку поставки, недопоставку Товара в установленный настоящим Договором срок Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) от цены просроченных к поставке, недопоставленных Товаров за каждый рабочий день просрочки поставки, недопоставки до полного исполнения обязательства, но не более 5% (Пяти процентов) от такой цены. Рабочие дни определяются в соответствии с производственным календарем на текущий год исполнения Поставщиком обязательств в рамках настоящего Договора.

Расчет неустойки по спецификациям №116 от 08.11.2021, №117 от 08.11.2021, №118 от 08.11.2021, №119 от 08.11.2021, №120 от 08.11.2021, №121 от 08.11.2021, №122 от 08.11.2021, №123 от 08.11.2021, №124 от 08.11.2021, №125 от 08.11.2021 составил 69 578,00 руб.

Расчет неустойки по спецификациям№126 от 13.01.2022, №127 от 13.01.2022, №128 от 13.01.2022, №129 от 13.01.2022, №130 от 13.01.2022, №131 от 13.01.2022, №132 от 13.01.2022, №133 от 13.01.2022, №134 от 13.01.2022, №135 от 13.01.2022: составил 68 145,00 руб.

Период просрочки 25.05.2022 г. (следующий рабочий день за днем последнего дня исполнения по Договору) - 02.09.2022 г. Таким образом, неустойка (пени), в соответствии с п. 8.1 Договора, составит 68 145,00 руб. Как следствие, общая неустойка (пени), в соответствии с п. 8.1 Договора, подлежащие к уплате Ответчиком, составит 137 723,00 рублей (69 578,00 руб. + 68 145,00 руб.).

Истец также просит присудить с Общества с ограниченной ответственности «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнении судебного акта в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в календарный месяц, увеличивая ее на 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый последующий календарный месяц, указанную неустойку взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

А также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 308.3, 309, 310, 421, 431, 456, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Судебная защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, в т.ч. путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 13.1. Договора, стороны обязуются в срок, указанный в письменном обращении другой Стороны (в том числе, в случае нарушения ее прав по Договору), предоставить последней необходимые для исполнения Договора документы, либо выполнить определенное действие. При отсутствии или неясности в сроках выполнения какой-либо обязанности или неясности в дате получения и/или отправления обращения, данный срок составляет 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты, указанной на втором экземпляре требования при направлении требования по правилам направления заявки, при направлении требования через курьера, отметки почтовой службы в уведомлении о доставке в приеме корреспонденции , об отсутствии адресата, истечении срока хранения направляемой корреспонденции, отказа от приема корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 421, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314860227900021 ИНН <***>) Товары указанные в спецификациях №126 от 13.01.2022, №127 от 13.01.2022, №128 от 13.01.2022, №129 от 13.01.2022, №130 от 13.01.2022, №131 от 13.01.2022, №132 от 13.01.2022, №133 от 13.01.2022, №134 от 13.01.2022, №135 от 13.01.2022 к Договору поставки от 02.04.2019 г. №ТА-ПО-Д-И-116/19 в срок, не превышающий один месяц после вступления судебного акта в законную силу.

Рассмотрев расчет неустойки, основания и период начисления, суд приходит к выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Отказывая в удовлетворении требований о присуждении судебной неустойки (астрента) с Общества с ограниченной ответственности «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на случай неисполнении судебного акта в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в календарный месяц, увеличивая ее на 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый последующий календарный месяц, указанную неустойку взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно положениям пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений, статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, указанное требования заявлено истцом преждевременно.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер спора, а также результат рассмотрения дела, учитывая и тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 20.000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 308.3, 309, 310, 421, 431, 456, 486, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Вендинговые решения» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Вендинговые решения» о привлечении к участию в деле ООО «Крафт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ООО «Вендинговые решения» (ИНН: <***>).

Возвратить ООО «Вендинговые решения» (ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ 6 000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №345 от 14.03.2023г.

Обязать ООО «Вендинговые решения» (ИНН: <***>) передать ИП ФИО1 (ИНН: <***>) товар, указанный в спецификациях №126 от 13.01.2022г., №127 от 13.01.2022г., №128 от 13.01.2022г., №129 от 13.01.2022г., №130 от 13.01.2022г., №131 от 13.01.2022г., №132 от 13.01.2022г., №133 от 13.01.2022г., №134 от 13.01.2022г., №135 от 13.01.2022г. к договору №ТА-ПО-Д-И-116/19 от 02.04.2019г. в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу

Взыскать с ООО «Вендинговые решения» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) неустойку по договору №ТА-ПО-Д-И-116/19 от 02.04.2019г. в размере 137 723руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб. 00коп. и 11 132руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.П. Тевелева