Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-164047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2024 Дело № А40-164047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2024 Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н., судей Кольцовой Н.Н. , Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.04.2024 рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании с использованием системы веб-

конференции кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Инстройтэкс» и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по иску Департамента городского имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу «Инстройтэкс»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Инстройтэкс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 29.04.2005 N М-02-10818 за период с 01.07.2018 по 01.01.2022 в размере 136 654 469 руб. 76 коп., неустойки за период с 06.07.2018 по 01.01.2022 в размере 7 940 313 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 132 966 188,83 руб. долга по арендной плате за период со 2 квартала 2019 по 01.01.2022 и 7 155 795,46 руб. неустойки за период с 06.07.2019 по 01.01.2022.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А40164047/22 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 исковое заявление по делу N А40-164047/22 в части требований Департамента к ЗАО "Инстройтэкс" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N М-02-510818 от 29.04.2005 по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 2 291 652,01 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018 по 31.03.2019 в размере 87451,49 руб. оставлено без рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом данного определения при новом рассмотрении дела судами были рассмотрены требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за

период со 2-го квартала 2019 по 01.01.2022 и неустойки за период с 01.04.2019 по 01.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2019 по 01.01.2022 в размере 7 397 351,53 руб., неустойки за период с 06.07.2019 по 01.01.2022 в размере 683 717,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы кассационных жалоб.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка (краткосрочный) N М-02-510818 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок кадастровый номер 770205001103 площадью 5720 кв. м по адресу: <...>, предоставляемый в аренду для проектирования и строительства 35- этажного высотного административного здания с подземным 2-уровневым гаражом.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что он заключен сроком до 31.10.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 19.07.2005 N 77-77-02/003/2005-354.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Так как ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока Договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, Договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 16.08.2011 в Договор внесены изменения в п. 4.3. раздела 4 "Особые условия Договора" в части продления срока исполнения обязательств по строительству, а именно "Арендатор обязуется завершить строительство административного здания с подземным двухуровневым гаражом до 24.07.2013. В случае нарушения срока завершения строительства арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока завершения строительства до даты фактической сдачи объекта в эксплуатацию".

Решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 17.03.2016 N 10 п. 7 срок исполнения обязательств продлен до 10.04.2019 без применения штрафных санкций.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения Договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится Арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05 числа первого месяца квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера.

Арендная плата начисляется каждому Арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в Договор по письменной информации Арендодателя.

Согласно п. 3.3 Договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 1 к Договору, которое является составной и неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственного власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов начисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы и/или

коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентам, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор.

Согласно п. п. 5.7, 5.8. Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

При этом изменения в Договор в части сроков завершения строительства не внесены.

Сведения о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Исходя из условий п. 4.3 Договора, Департамент направил ответчику уведомление от 11.09.2019 N 33-6-345086/19-0)-0, согласно которому с 11.04.2019 изменяется арендная плата по Договору.

Кроме того, на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК) 13.10.2021 (протокол N 35) принято решение о расторжении Договора.

В соответствии с решением ГЗК и в порядке, предусмотренном ст. ст. 407, 610, 622 ГК РФ и п. 8.2 Договора Департамент направил ответчику уведомление об отказе от Договора, согласно которому по истечении одного месяца с момента отправления уведомления Договор считается прекращенным.

Истец, полагая, что Договор прекращен с 01.01.2022, в нарушение условий Договора ответчик не внес арендную плату за период с 01.04.2019 по 01.01.2022, направил ответчику претензию 29.03.2022 33-6-108531/22-(0)-1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и выполняя указания суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 611, 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 16 и п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п. 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, установив, что арендная плата по Договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации, размер арендной платы за спорный период не подлежит исчислению с учетом п. 4.3 Договора учитывая, что сумма долга с учетом применения срока исковой давности за период с 3-го лица квартала 2019 по 01.01.2022 составила 7 397 351,53 руб., сумма неустойки за период с 06.07.2019 по 01.01.2022 с учетом применения срока исковой давности составила 683 717,25 руб., при этом, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не установлено, пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с

приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционных жалоб, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А40-164047/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Н.Н. Кольцова

Д.Г. Ярцев