Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-164047/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164047/22-77-1173
г. Москва
07 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-1849/23 от 22.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до первого перерыва, ФИО3 (доверенность № ДГИ-Д-1844/23 от 22.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после первого перерыва, ФИО4 (доверенность № ДГИ-Д-1842/23 от 22.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после второго перерыва,

от ответчика: ФИО5 (доверенность № б/н от 07.02.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерывов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТРОЙТЭКС" (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 144 594 782 руб. 84 коп.



установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТРОЙТЭКС" задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2005 № М-02-10818 за период с 01.07.2018 по 01.01.2022 в размере 136 654 469 руб. 76 коп., пени за период с 06.07.2018 по 01.01.2022 в размере 7 940 313 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 132 966 188,83 рублей долга по арендной плате за период со 2 квартала 2019 года по 01.01.2022 и 7 155 795,46 рублей неустойки за период с 06.07.2019 по 01.01.2022.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.112023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-164047/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов о том, что размер арендной платы за спорный период подлежал исчислению с учетом п. 4.3. договора аренды после утраты законной силы Постановления Правительства Москвы №793-ПП в силу нормативного характера регулирования арендной платы. Кроме того, кассационная коллегия полагала, что суды не выяснили обстоятельства повторного обращения истца с иском по части исковых требований с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу №А40-149566/2022.

При новом рассмотрении судом кассационной инстанции указано учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства, имеющие для правильного рассмотрения дела, определить нормативный акт, подлежащий применению к спорным правоотношениям в спорный период, произвести расчет арендной платы с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу №А40-149566/2022, предложить истцу воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 49 АПК РФ.

При новом рассмотрении судом учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022г. исковое заявление по делу № А40-164047/22-77-1173 в части требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТРОЙТЭКС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-02-510818 от 29.04.2005г. по арендной плате за период с 01.07.2018г. по 31.03.2019г. в размере 2 291 652 руб. 01 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018г. по 31.03.2019г. в размере 87 451 руб. 49 коп. оставлено без рассмотрения в порядке п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом данного определения, судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2019г. по 01.01.2022г. и пени за период с 01.04.2019г. по 01.01.2022г.

Таким образом, указания судом кассационной инстанции в части выяснения обстоятельств повторного обращения истца с иском по части исковых требований с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу №А40-149566/2022, не могут быть выполнены судом первой инстанции. Оснований для применения п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд не усматривает.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору земельного участка от 29.04.2005 № М-02-10818, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ.

При новом рассмотрении истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. В судебном заседании 15 февраля 2024 истцом был представлен информационный расчет задолженности по арендной плате, в соответствии с которым размер задолженности ЗАО «Инстройтэкс» перед ДГИ по арендной плате составляет 7 397 351 руб. 53 коп., пени 683 717 руб. 25 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (истец, арендодатель) и ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИНСТРОЙТЭКС" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка (краткосрочный) от 29.04.2005г. № М-02-510818, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер 770205001103, площадью 5 720 кв.м, по адресу: <...>, предоставляемый в аренду для проектирования и строительства 35-этажного высотного административного здания с подземным 2-уровневым гаражом.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 31.10.2008г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 19.07.2005г. № 77-77-02/003/2005-354.

На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 16.08.2011г. в договор аренды от 29.04.2005г. № М-02-510818 внесены изменения в п. 4.3. раздела 4 «Особые условия договора» в части продления срока исполнения обязательств по строительству, а именно «Арендатор обязуется завершить строительство административного здания с подземным двухуровневым гаражом до 24.07.2013. В случае нарушения срока завершения строительства арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока завершения строительства до даты фактической сдачи объекта в эксплуатацию».

Решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 17.03.2016 № 10 п. 7 срок исполнения обязательств продлен до 10.04.2019 без применения штрафных санкций.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании п.3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится Арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05 числа первого месяца квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера.

Арендная плата начисляется каждому Арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор по письменной информации Арендодателя.

Согласно п.3.3 договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Приложение №1 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственного власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов начисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентам, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

Таким образом, в п. 4.3 Договора стороны согласовали изменение порядка расчета арендной платы в случае нарушения Арендатором срока строительства объекта.

В соответствии с п.п. 5.7, 5.8. Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

При этом, изменения в договор аренды в части сроков завершения строительства не внесены.

Сведения о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Учитывая изложенное, исходя из условий п. 4.3 Договора Департаментом в адрес АО «ИНСТРОЙТЭКС» было направлено уведомление от 11.09.2019 № 33-6-345086/19-0)-0, согласно которому с 11.04.2019 изменяется арендная плата по договору аренды на земельный участок по адресу: <...>.

Кроме того, на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы 13.10.2021 (протокол № 35) принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2005 № М-02-510818.

В соответствии с решением ГЗК и в порядке, предусмотренном статьями 407, 610, 622 ГК РФ и пунктом 8.2 договора аренды земельного участка от 29.04.2005 № М-02-510818, Департамент направил в адрес ЗАО «ИНСТРОЙТЭКС» уведомление об отказе от договора аренды от 29.04.2005 № М-02-510818, согласно которому по истечении одного месяца с момента отправления настоящего уведомления указанный договор считается прекращенным.

Таким образом, договор аренды не действует с 01.01.2022.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком своевременно не была оплачена арендная плата за период с 01.04.2019 по 01.01.2022.

Направленная ответчику претензия 29.03.2022 33-6-108531/22-(0)-1 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (наниматель) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившего силу с 01.03.2015.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13; далее - Постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Исходя из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым. Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, из договора аренды не следует, что размер арендной платы определен по результатам торгов, поэтому арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку размер арендной платы по договору регулируется нормативными актами Правительства города Москвы, после вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 05.11.2019 № 1439-ПП «О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2007 г. № 793-ПП» условие п. 4.3 договора аренды при расчете арендной платы по спорному договору применению не подлежит.

Так как ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Таким образом, размер арендной платы за спорный период не подлежит исчислению с учетом п. 4.3 договора аренды после утраты законной силы постановления Правительства Москвы № 793-ПП в силу нормативного характера регулирования арендной платы.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исковое заявление подано в суд 01.08.2022г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть, с учетом срока соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, за период до 1 июля 2019г. требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно произведенному судом перерасчету, принимая во внимание информационный расчет истца, сумма долга с учетом применения срока исковой давности за период с 3 квартала 2019г. по 01.01.2022г. составляет 7 397 351 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

С учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты арендной платы и доказанности факта нарушения ответчиком условий договора, а также применения срока исковой давности, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 06.07.2019 по 01.01.2022г. в размере 683 717 руб. 25 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, суд исходит из того, что ставка примененная истцом при расчете неустойки – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ является обоснованной и отвечает принципам соблюдения баланса интересов сторон.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы сторон о том, что ответчик находится в процедуре ликвидации, не имеют отношения к предмету заявленного спорка, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Доводы ответчика о том, что с 4 квартала 2021 года спорный земельный участок находится в фактическом владении третьих лиц, а арендная плата за указанный период взысканию не подлежит, являются необоснованными, как документально не подтвержденные. Ответчик является арендатором земельного участка по договору аренды, в связи с чем, обязан оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, с учетом недоказанности факта выбытия земельного участка из владения ответчика или невозможности его использовать.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

На основании норм ч.1 ст.49, подп.4, 5 ч.2 ст.125 АПК РФ и разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На этом же основана правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 09.10.2012 №5150/12, в отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Учитывая нормы ч.5 ст.4 и п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ, согласно ст.2 ФЗ от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016 и после с этой даты обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования , обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Действия ответчика, уклоняющегося от погашения задолженности перед истцом на подавшего ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, направлены на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, должно быть отказано в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11,12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТРОЙТЭКС" (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2019г. по 01.01.2022г. в размере 7 397 351 (Семь миллионов триста девяносто семь тысяч триста пятьдесят один) руб. 53 коп.. неустойку за период с 06.07.2019 по 01.01.2022г. в размере 683 717 (Шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот семнадцать) руб. 25 коп., всего: 8 081 068 (Восемь миллионов восемьдесят одна тысяча шестьдесят восемь) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТРОЙТЭКС" (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 11 364 (Одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова