Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-203279/2017

578/2023-346805(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-81256/2023

г. Москва Дело № А40-203279/17

12.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-203279/17, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дела о банкротстве ИП ФИО2 с делом о банкротстве его супруги ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании: от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 15.12.2022, от ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» - ФИО5, по дов. от 09.01.2023 bные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.19 ФИО6 на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ИП ФИО2 утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО7.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.23 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.23 финансовым управляющим ИП ФИО2 утверждена ФИО8

Через канцелярию суда от финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО8 (т.220) поступило ходатайство об объединении в одно производство дела о банкротстве ИП ФИО2 с делом о банкротстве его супруги ФИО3

Определением от 23.10.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Финансовый управляющий ИП ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом общей юрисдикции за супругами К-выми признано право общей совместной собственности на следующие объекты недвижимости:

1. земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Клинский, д. Покровка, СНТ «Авангард», к-в «Нефтянник», пер. 1-ый Калининский, уч. 20 кадастровый номер 50:03:0050230:54, площадью 1334 кв.м.

2. земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Клинский, (д. Покровка), СНТ «Нефтянник», пер. 1-ый Калининский, уч. 22, кадастровый номер 50:03:0050230:75, площадью 800 кв.м.

3. земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Клинский, д. Покровка, СНТ «Нефтянник», пер. 1-ый Калининский, уч. 21 кадастровый номер 50:03:0050230:64, площадью 800 кв.м.

4. земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Клинский, д. Покровка, СНТ «Нефтянник», пер. 2-ой Калининский, уч. 14 кадастровый номер 50:03:0050230:78, площадью 800 кв.м. 3

5. земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Клинский, д. Покровка, СНТ «Нефтянник», пер. 2-ой Калининский, уч. 23, кадастровый номер 50:03:0000000:6770.

6. жилой дом с пристроенной бетонной площадкой, состоящий из 15 комнат/помещений, общей площадью 244,9 кв.м.;

7. гараж с пристроенным металлическим навесом, состоящий из 6 комнат/помещений, общей площадью 110,2 кв.м.;

8. колодец;

9. техническое помещение с коммуникациями, состоящее из 2 помещений, общей площадью 16,1 кв.м;

10. баня, состоящая из 8 комнат/помещений, общей площадью 55,2 кв.м.; 11. вольер для собак, состоящий из 2 помещений, общей площадью 13,7 кв.м.;

12. курятник № 1, состоящий из 6 помещений, общей площадью 35,7 кв.м., 13. курятник № 2, состоящий из 3 помещений, общей площадью 19,5 кв.м.; 14. курятник № 3, состоящий из 4 помещений, общей площадью 28,8 кв.м

Супруги препятствуют регистрации указанного имущества в совместной собственности. У супругов имеются общие (солидарные) обязательства перед кредиторами.

Объединение двух дел способствует ускорению процесса регистрации права собственности на 14 объектов недвижимости, право совместной собственности на которые признано за К-выми, сократится количество обособленных споров, связанных с доступом к недвижимому имуществу, расположенному в г. Клин, во избежание споров о порядке реализации этого имущества, так как дорогостоящее имущество К-вых принадлежит им на праве совместной (общей) собственности супругов, сокращению расходов на проведение процедур о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» доводы апелляционной жалобы финансового управляющего поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 1 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

П. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу

включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

В п. 10 этого же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу № А40-210712/22 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 07.12.2018.

Судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств указал, что процесс экономии в результате объединения дел достигнута не будет, так как в соответствии с ч. 8 ст. 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Суд первой инстанции также обоснованно применил правовые позиции ВС РФ изложенные в определениях от 11.07.19г. № 305-ЭС19-11410(1,2), от 05.04.22г. № 305-ЭС22- 3548 от 04.08.22г. № 307-ЭС22-13696.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что имеются основания полагать, что раздельное рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) нарушит права и интересы заинтересованных лиц, вовлеченных в рассмотрение дел о банкротстве ФИО2 и ФИО3

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПКРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-203279/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Ж.В. Поташова