Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А19-482/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-482/2016 «16» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года по делу № А19-482/2016 по иску Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310380425200040, ИНН <***>, Иркутская область, г.Братск) об обязании произвести демонтаж нестационарного объекта,

(суд первой инстанции – ФИО3),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация муниципального образования города Братска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании произвести демонтаж нестационарного объекта – торгового павильона "Социальная лавка", расположенного на участке по адресу; Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, в 9 метрах западнее здания по ул. Малышева.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 013468940 от 31.10.2016.

Постановлением МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Братский МОСП по ОПИ от 05.04.2017 возбуждено исполнительное производство 38112/17/38007-ИП.

Истец обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления права Администрации муниципального образования города Братска произвести демонтаж нестационарного объекта – торгового павильона "Социальная лавка", расположенного на участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, в 9 метрах западнее здания по ул. Малышева, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года изменены способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2016 по делу № А19-482/2016 путем предоставления права Администрации муниципального образования города Братска произвести демонтаж нестационарного объекта – торгового павильона "Социальная лавка", расположенного на участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, в 9 метрах западнее здания по ул. Малышева, с последующим взысканием расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.06.2018 не указан новый срок исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем он не может быть признан истекшим.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.11.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу № А19-482/2016 удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести демонтаж нестационарного объекта – торгового павильона «Социальная лавка», расположенного на участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, в 9 метрах западнее здания по ул. Малышева.

31 октября 2016 года по делу № А19-А19-482/2016 выданы исполнительные листы ФС № 013468940 и ФС № 005301777.

На основании исполнительного листа ФС № 013468940 от 31.10.2016 Братским МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство от 05.04.2017 № 38112/17/38007-ИП.

Судебным приставом – исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области постановлением от 06.06.2018 должнику установлен новый срок исполнения, в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в установленный срок.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком решения суда до настоящего времени, обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления права Администрации муниципального образования города Братска произвести демонтаж нестационарного объекта – торгового павильона "Социальная лавка", расположенного на участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, в 9 метрах западнее здания по ул. Малышева, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Суд апелляционной инстанции признает принятое судом первой инстанции определение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,

арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком до настоящего времени вступившего в законную силу 22.09.2016 решения суда от 11.07.2016 в рамках исполнительного производства № 38112/17/38007-ИП, возбужденного 05.04.2017 на основании исполнительного листа ФС № 013468940 от 31.10.2016, а также уклонение должника от исполнения судебного акта, пришел к правильным выводам о том, что истец доказал наличие юридически значимых для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, подтверждающих необходимость и возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в постановлении судебного пристава- исполнителя о назначении нового срока исполнения от 06.06.2018 № 38007/18/525550

указания на новый срок исполнения требований исполнительного документа судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий содержанию постановления (т.2, л.д.46).

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года по делу № А19-482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310380425200040, ИНН <***>, Иркутская область, г. Братск) излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.11.2018 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.Л.Каминский

Судьи Е.О. Никифорюк

Н.В. Ломако