Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А15-5962/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5962/2016
12 апреля 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу № А15-5962/2016 (судья Тагирова З.Т.)

по исковому заявлению Федеральной антимонопольной службы России к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»,

о взыскании дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной антимонопольной службы России – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «ДЭСК», общество) о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 201493855 рублей.

Решением суда от 20.11.2017 заявление удовлетворено. Суд взыскал с общества в федеральный бюджет 201493855 рублей дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, и 200 000 рублей госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение обществом требований антимонопольного законодательства доказано, размер заявленного к взысканию дохода подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно возобновил производство по данному делу, так как обстоятельство, в связи с которым производство по делу было приостановлено, не устранено.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФАС России было возбуждено антимонопольное дело №1-00-55/00-21-13 по признакам нарушения группой лиц в составе ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания (<...>), ОАО «Нурэнерго», ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго»,ОАО «Ингушэнерго» и ОАО «Севкавказэнерго» по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), которое выражается в завышении плановых объемов потребления электрической энергии на рынке на сутки вперед в период с 01.01.2011 по 01.01.2013.

По результатам рассмотрения указанного дела №1-00-55/00-21-13 ФАС России приняла решение от 19.08.2014, зарегистрированное как исходящий документ 01.09.2014 за №21/35168/14.

Пунктом 2 указанного решения признана группа лиц нарушившей часть 1 стать 10 Закона о защите конкуренции путем завышения плановых объемов потребления электрической энергии на рынке на сутки вперед, что привело к ограничению конкуренции в период с 01.09.2011 по 31.12.2012.

Пунктом 4 названного решения ФАС России в соответствии со статьей 51 Закона о защите конкуренции решено выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в срок не позднее 1 месяца с момента получения настоящего решения и предписания.

ФАС России на основании своего решения от 19.08.2014 по делу №1-00-55/00-21-14 (исходящий 01.09.2014 за №21/35168/14) выдало предписание от 19.08.2014 по делу №1-00-55/00-21-14 (исх.№21/35169/14 от 01.09.2014), которым предписало ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» перечислить в федеральный бюджет доход в размере 201 493 855 рублей, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-148987/14 в удовлетворении заявления ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Ингушэнерго», ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Карачаево-Черкескэнерго», ОАО «Севкавказэнерго», ОАО «Нурэнерго» о признании незаконным решения ФАС России от 01.09.2014 №1-00-55/00-21-14 и недействительным предписания от 01.09.2014 №1-00-55/00-21-14 отказано.

Верховный суд Российской Федерации определением от 23.06.2016 №305-КГ16-6603 отказал ПАО «Каббалкэнерго», АО «Ингушэнерго», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», АО «Карачаево - Черкесскэнерго», ПАО «Севкавказэнерго» и ОАО «Нурэнерго» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-148987/14 вступило в силу 26.10.2015.

Неисполнение ПАО «ДЭСК» предписания ФАС России от 19.08.2014 по делу №1-00-55/00-21-14 (исх.№21/35169/14 от 01.09.2014) послужило основанием для обращения антимонопольной службы в арбитражный суд с заявлением о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 201493855 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-148987/14 установлена законность вынесенного антимонопольной службой решения и предписания с исходящими номерами от 01.09.2014 №1-00-55/00-21-14.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленные такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию о антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение требования по предписанию антимонопольной службы по делу №1-00-55/00-21-14 от 19.08.2014 (исх.№21/35168/14 от 01.09.2014) о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 201493855 рублей, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции проверил размер заявленного к взысканию дохода и признал его подтвержденным. Контррасчет общество не представило. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования управления.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции части 1 статьи 147 АПК РФ также подлежит отклонению.

В силу статьи 146 АПК РФ после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, арбитражный суд возобновляет производство по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

О возобновлении производства по делу судом вынесено определение от 31.10.2017 (л.д. 60) с указанием оснований возобновления - устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу № А15-5962/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

ФИО2