Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А14-21852/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21852/2019

«08» июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сальниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область (ОГРНИП 318366800099629, ИНН <***>)

к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область,

о признании права собственности

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представителя, доверенность от 12.02.2020 (на один год, в деле), диплом ИВС 0234559, регистрационный номер 10969 29 июня 2002 (копия в деле);

от иных участников: представители не явились, извещены в установленном законом порядке;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в суд с иском о признании права собственности на магазин, площадью 104,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Администрация Павловского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация, ответчик) в первоначально представленном отзыве, указывало, что возражений не имеет. В дополнительном отзыве ссылается на превышение истцом процента застройки, предусмотренного градостроительным планом земельного участка и Правилами землепользования и застройки Казинского сельского поселения.

Администрация Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо) полагается на усмотрение суда.

Дело слушалось в порядке ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва с 30.06.2020 по 08.07.2020 (с учетом выходных дней 01.07.2020, 04.07.2020, 05.04.2020).

Из искового заявления следует, что Предприниматель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины продовольственные и промтоварные, кадастровый номер 36:20:2300008:39.

По заявлению Предпринимателя выдан градостроительный план земельного участка.

На вышеуказанном участке истцом был построен объект недвижимости – магазин продовольственных товаров, площадью 104,4 кв.м.

Согласно постановлению третьего лица от 13.12.2018 №063 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <...> «а» с кадастровым номером 36:20:2300008:39.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество, а так же на отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, вид разрешенного использования участка – магазины продовольственные и промтоварные.

В выдаче разрешения на строительство было отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления №10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного исследования №408/19 от 20.06.2019 эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО3 следует, что здание магазина, расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как:

- Общее техническое состояние конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), в части отсутствия деформаций, каких либо смещений конструкций, следует охарактеризовать как исправное.

- Район застройки не является сейсмоопасным, под ним нет грунтов с карстовыми породами, он не располагается в месте возможного сезонного затопления (расположен за пределами речных пойм).

- Примененные при строительстве здания строительные материалы разрешены к применению.

Также по результатам проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что при строительстве здания магазина, расположенного по адресу: <...>, не допущены нарушения градостроительных, противопожарных, строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, так как:

- Расстояние от здания до зданий, расположенных на соседних участках соответствуют требованиям пожарной безопасности и позволяет организовать проезд пожарной техники.

- Имеются эвакуационные пути и выходы.

- Помещение здания имеет как естественное, так и искусственное освещение.

- Рассматриваемое здание не нарушает санитарно-бытовые условия, а также законные требования в использовании и эксплуатации соседних земельных участков и строений.

- Строения соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, а также региональным требованиям градостроительных характеристик для зоны застройки малоэтажными жилыми домами Ж2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, наличия записи на спорное имущество за другими правообладателями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску о признании права составляет 6 000,00 руб. (оплачена истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 13.12.2019 номер операции 2 в сумме 14 080,00 руб.).

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца, государственная пошлина в сумме 8 080,00 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на магазин, площадью 104,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 8 080 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова