Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А54-5260/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5260/2020
г. Рязань
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-С" (г. Рязань, ОГРН <***> )

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2020 №02/1/1-60-78, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом в подтверждение высшего юридического образования

от ответчика: не явился, извещен

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-С" о взыскании задолженности в сумме 106699,32 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, пени в сумме 127185,95 руб. за период с 01.01.2020 по 15.06.2020.

Определением от 03.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно отзыву ответчик указывает на то, что за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 решением от 12.05.2020 по делу №А54-1830/2020 с ответчика была взыскана задолженность в размере 118 783 руб. 30 коп. по договору от 10.07.2015 №086-15 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080093:1026 для целей, не связанных со строительством, и пени за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 78 974 руб. 78 коп. Ответчик просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, ссылаясь на введение в отношении общества процедуры банкротства конкурсное производство.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что при взыскании арендной платы за 2017, 2018, 1019 годы в рамках дела №А54-1830/2020 были неправильно применены ставки арендной платы, в связи с чем за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 имеется остаток задолженности 70000руб., которые истец просит взыскать в рамках настоящего дела.

За период с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец просит взыскать задолженность по арендной плате 36685,36руб., пени - 22485,87руб.

Из материалов дела судом установлено:

Между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (арендатор), на основании постановления администрации города Рязани от 10.07.2015 № 3145 заключен договор от 10.07.2015 № 086-15 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080093:1026 для целей, не связанных со строительством, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровым номером 62:29:0080093:1026 площадью 825 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка:: <...> в районе дома 17 (Октябрьский район) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок окончания аренды 29.04.2016.

Истец ссылается на ст.621 ГК РФ, согласно которой (п.2) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за пользование зе-мельным участком устанавливается согласно приложению №4 "Расчет арендной платы" в соответствии с постановлением администрации г.Рязани от 16.12.2014 №5971 "Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2015 году"

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

В силу пункта 5.2 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим Договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки включая день погашения задолженности.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского филиала (далее по тексту - ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-С" (должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 25 039 171 руб.

Определением от 24.03.2017 заявление ПАО Сбербанк принято к производству арбитражного суда, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54- 1065/2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2017 (резо-лютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.07.2017) в от-ношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2018 года ООО "РЕСУРС-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него от-крыто конкурсное производство.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве отражено, что под текущими пла-тежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Феде-ральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 поста-новления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 возникли после принятия судом заявления о признании ООО "РЕСУРС-С" несостоятельным (банкротом), заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федера-ции обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №086-15 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080093:1026 от 10.07.2015, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федера-ции по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливают, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федера-ции арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федера-ции обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено документальных доказательств надле-жащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080093:1026.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается ис-тец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по внесению арендной платы в сумме 36685,36руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 36685,36руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федера-ции неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим Договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки включая день погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 22485,87руб. за просрочку перечисления арендной платы за указанный период, в том числе взысканной решениями Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2017 по делу №А4-5516/2017 (взысканы задолженность 16417,54руб., пени 3398,20руб. за период с 01.01.2017), от 12.05.2020 по делу №А54-1830/2020 (взысканы задолженность 118783,30руб., пени 78974,78руб. за период с 01.04.2017 по 31.12.2019)

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, указывая на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федера-ции, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несораз-мерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на от-ветчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Как указал Конституционный суд в своем Определении от 10.01.2001 N 292-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Из этого следует, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном слу-чае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки внесения арендных платежей.

Ответчик заключил договор самостоятельно и добровольно на определен-ных (оговоренных сторонами) условиях, в связи с чем, должен был осознавать правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств по данной сделке.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нару-шения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеж-дения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Кодекса.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение де-нежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании 6 статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Кроме того, предусмотренный в договоре размер ответственности аренда-тора (0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки) не превышает обычно принятый в деловом обороте размер договорной неустойки - 0,1% (со-гласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011).

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором аренды, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 22485,87руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из указанных законоположений следует, что определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции истца. При этом причины, в силу которых истец заявляет соответствующее ходатайство, могут выясняться судом лишь в связи с необходимостью соблюдения положений части 5 статьи 49 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ следует, что только истец формирует исковые требования, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также суд не вправе нарушать принципы, установленные в статьях 8, 9 АПК РФ, и ограничивать права, определенные в статье 41 АПК РФ.

Сами по себе расчетные ошибки в исчислении долга, опечатки в исковых требованиях не дают права повторного обращения в суд с требованием о взыскании долга за тот же расчетный период по тем же основаниям.

Формируя исковые требования, а в последующем их уточняя, истец в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск совершения или несовершения указанных процессуальных действий.

Поскольку в рамках арбитражного дела №А54-1830/2020 период взыскания задолженности определен с 01.04.2017 по 31.12.2019, и он являлся предметом исследования суда, то в данном деле суд не обладает полномочиями по оценке указанных обстоятельств и их пересмотру, а также проверке расчета исковых требований, заявленных в рамках иного дела.

Требование администрации о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 рассмотрено в деле №А54-1830/2020, правовых оснований для повторного рассмотрения требования о взыскании задолженности за этот же период в настоящем деле у суда не имеется. В связи с изложенным в части требования о взыскании задолженности 70000руб. за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (390044, <...>; ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате по договору от 10.07.2015 № 086-15 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080093:1026 для целей, не связанных со строительством, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 36685,36руб., пени за просрочку внесения арендных платежей с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 22485,87руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (390044, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 2367руб.

3. В части требования о взыскании задолженности 70000руб. за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова