Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-21769/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21769/2016
25 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.54



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.


при участии лиц, участвующих в обособленно споре:

представители не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31790/2018) общества с ограниченной ответственностью «В-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-21769/2016/тр.54 (судья Рогова Ю.В.), принятое


по заявлению Трифановой Виктории Александровны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и ходатайству общества с ограниченной ответственностью «В-СЕРВИС» о процессуальном правопреемстве


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тареал»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 21.09.2017, резолютивная часть которого объявлена 12.09.2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

03.11.2017 Трифанова Виктория Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, имеющая условный номер №6, в строительных осях: В-Е и 1-3, общей площадью 84,56 кв.м., в строящемся доме по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, дом №19.

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 в отношении ООО «ТАРЕАЛ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения по существу требования Трифановой В.А. в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «В-СЕРВИС» с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить Трифанову В.А. на ООО «В-СЕРВИС»; включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование ООО «В-СЕРВИС» о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, имеющая условный номер №6, в строительных осях: В-Е и 1-3, общей площадью 84,56 кв.м., в строящемся доме по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, дом №19.

Определением арбитражного суда от 25.10.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «В-СЕРВИС» о процессуальном правопреемстве отказано; в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ТАРЕАЛ» включено требование Трифановой В.А. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, имеющей условный номер №6, в строительных осях: В-Е и 1-3, общей площадью 84,56 кв.м., в строящемся доме по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, дом №19, оплата по которому произведена застройщику в сумме 5.246.640 руб., размер неисполненных обязательств перед застройщиком 0 руб.

ООО «В-СЕРВИС», считая определение арбитражного суда от 25.10.2018 незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило названный судебный акт отменить в части отказа в процессуальном правопреемстве, заменив в порядке процессуального правопреемства Трифанову В.А. на ООО «В-СЕРВИС» с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ТАРЕАЛ» о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, имеющей условный номер №6, в строительных осях: В-Е и 1-3, общей площадью 84,56 кв.м., в строящемся доме по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, дом №19, оплата по которому произведена застройщику в сумме 5.246.640 руб., размер неисполненных обязательств перед застройщиком 0 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 между должником и кредитором заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 19/6, по которому должник обязался передать участнику строительства жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, имеющую условный номер №6, в строительных осях: В-Е и 1-3, общей площадью 84,56 кв.м., в строящемся доме по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, дом №19.

Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрационного округа 47) 24.07.2013, номер регистрации 47-47-21/044/2013- 021.

Денежные средства в сумме 5.246.640 руб. внесены по платежным поручениям от 25.07.2013 № 2, от 29.07.2013 № 3, от 30.07.2013 № 4, от 31.07.2013 № 5, от 07.08.2013 № 6, от 20.09.2013 № 7, от 23.09.2013 № 8, от 24.09.2013 № 9, от 25.09.2013 № 10, от 26.09.2013 № 11, от 27.09.2013 № 12, от 30.09.2013 № 13.

В соответствии с условиями Договора передача Объекта долевого строительства Участнику строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 15.12.2014.

Застройщик свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Между Трифановой В.А. (прежний дольщик) и ООО «В-СЕРВИС» (новый дольщик) подписано и передано на государственную регистрацию соглашение об уступке права требования от 17.01.2018 по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2013 № 19/6, согласно которому все права и обязанности прежнего дольщика переходят к новому дольщику.

В соответствии с условиями соглашения за уступку прав и обязанностей по договору новый дольщик уплачивает прежнему дольщику сумму в размере 5.246.640 руб. Оплата по соглашению подтверждается платежными поручениями от 18.01.2018 № 16, от 17.01.2018 № 11.

По информации ООО «В-СЕРВИС» регистрация указанного соглашения об уступке прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области приостановлена.

Отказывая ООО «В-СЕРВИС» в удовлетворении ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из отсутствия государственной регистрации договора уступки, признавая в связи с этим его незаключенным на основании статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как сделки, требующей государственной регистрации.

Факт отсутствия государственной регистрации договора уступки арбитражный суд связал с признанием его незаключенным и, соответственно, ненадлежащим переходом прав и обязанностей к ООО «В-СЕРВИС», что, по его мнению, лишает его права на включение в реестр.

Между тем суд при рассмотрении спора не учел следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном ГК РФ (часть 1).

При этом, в силу части 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) было разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Между тем несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно как и формы уступки, не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ, вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

В рассматриваемом случае спорные требования должником не исполнены ни перед цедентом, ни перед цессионарием.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, отсутствие государственной регистрации договора уступки по переходу прав участника договора участия цессионарию не может являться основанием для отказа в процессуальном правопреемстве и, как следствие, отказа во включении требования к должнику, не исполнившему свои обязательства, поскольку это не нарушает его прав и законных интересов. Обратное, напротив, влечет ущемление прав участников договора уступки.

Осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений.

Трифанова В.А. подтвердила факт исполнения ООО «В-СЕРВИС» обязательств по оплате по договору уступки, получив тем самым удовлетворение своих требований.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности отказа в процессуальном правопреемстве с Трифановой В.А. на ООО «В-СЕРВИС» и отсутствии оснований для включения требования Трифановой В.А. в реестр требований должника о передаче жилого помещения.

По существу требований возражений от лиц, участвующих в деле, не в материалы дела не поступило.

При изложенных обстоятельствах определение следует отменить с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-21769/2016/тр.54 отменить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства Трифанову Викторию Александровну на ООО «В-СЕРВИС».

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН 4703095349, ОГРН 1074703003022) требование ООО «В-СЕРВИС» (ИНН 4725002700, ОГРН 1164704063480) о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, имеющей условный номер №6, в строительных осях: В-Е и 1-3, общей площадью 84,56 кв.м., в строящемся доме по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО «Низинское сельское поселение», дер.Узигонты, дом №19, основанное на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.06.2013 № 19/6, оплата по которому произведена в сумме 5.246.640 руб., размер неисполненных обязательств перед застройщиком 0 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян



Судьи



И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен