Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А27-14534/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14534/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса на решение от 24.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 05.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А27-14534/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская магистраль» (653039, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, помещение 3п, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице инспекции Новокузнецкого района (654041, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) об оспаривании действий и ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Система Авто» (654027, <...> дом 6, квартира 24, ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650056, Кемеровская область - Кузбасс, <...> здание 7, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (652716, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Посредством веб-конференции в судебном заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская магистраль» – конкурсный управляющий ФИО3;

от Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 10.04.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская магистраль» (далее – общество, ООО «Сибирская магистраль») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса в лице инспекции Новокузнецкого района (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся выдаче дубликатов паспортов самоходных машин (далее – ПСМ) БЕЛА3-75131 2007 года выпуска (далее – БЕЛАЗ № 1) (RU CB 720364) и БЕЛА3-75131 2008 года выпуска (далее – БЕЛАЗ № 2) (RU CB 720365), признании указанных дубликатов ПСМ недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Система Авто» (далее – ООО «Система Авто»), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания».

Решением от 24.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению подателя жалобы, общество не доказало, каким образом оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы, поскольку в настоящее время карьерные самосвалы зарегистрированы за ним; суды не учли, что инженеры-инспекторы не обладают специальными знаниями и навыками для определения подлинности представленных документов.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 ООО «Сибирская магистраль» в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 26.04.2022, обратилось в управление с заявлениями на выдачу дубликатов ПСМ, свидетельств о государственной регистрации, государственных номеров в отношении карьерных самосвалов БЕЛАЗ №№ 1, 2, а также с заявлениями о снятии указанной техники с регистрационного учета.

В период с 23.05.2022 по 24.05.2022 управлением на основании указанных заявлений выданы дубликаты ПСМ карьерных самосвалов БЕЛАЗ №№ 1, 2; 25.05.2022, самосвалы поставлены на учет и зарегистрированы за ООО «Система Авто», директором которого является ФИО6

Не согласившись с действиями управления по выдаче дубликатов ПСМ в отношении указанной техники, полагая выданные дубликаты ПСМ недействительными, ООО «Сибирская магистраль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии действий управления действующему законодательству, а также нарушении прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 28 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что решение вопросов осуществления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов (полуприцепов) к ним производится органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее – Правила № 1507).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1507 при проведении государственной регистрации техники (внесении изменений в регистрационные данные) на основании заявления владельца техники по форме, приведенной в приложении № 1 или № 2 к названным Правилам, выдается дубликат паспорта техники или выписка из электронного паспорта техники взамен утраченного, непригодного для использования или не соответствующего установленному образцу.

Согласно пункту 65 Правил № 1507 основанием для начала процедуры принятия решения на основании критериев, необходимых для принятия решения о предоставлении услуги, является выполнение требований, предусмотренных пунктами 6, 7, 20, 23 - 25 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления № 1507 государственная регистрация совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляются следующие документы: документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил.

В силу пункта 58 Правил № 1507 основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с названными Правилами.

На основании Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правил № 1507 постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 15.07.2021 № 427 утвержден Административный регламент управления по предоставлению государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.6.3.1 Административного регламента предусмотрено, что для внесения изменений в регистрационные данные техники, в том числе связанные с выдачей свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины (дубликата или выписки из электронного паспорта техники), государственного регистрационного знака взамен утраченных или не пригодных для использования, заявителем среди прочего представляются: заявление; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Административного регламента внесение изменений в регистрационные данные техники, в том числе связанные с выдачей свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины (дубликата или выписки из электронного паспорта техники), государственного регистрационного знака взамен утраченных или не пригодных для использования, включает в себя следующие административные процедуры (действия): прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, с проверкой полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; формирование и направление межведомственных запросов; осмотр техники; порядок передачи результата административной процедуры.

Согласно пункту 2.9.2 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с подразделами 2.6 - 2.7 Административного регламента; несоответствие представленных документов требованиям, установленным нормативными правовыми актами или нормативно-техническими документами; наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречивой либо недостоверной информации; наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что 23.05.2022, обращаясь с заявлением о выдаче дубликатов ПСМ БЕЛАЗ №№ 1, 2, ООО «Сибирская магистраль» действовало в лице представителя по доверенности от 26.04.2022 ФИО6; в указанной доверенности не указано на наличие у представителя полномочий на подачу заявлений о выдаче дубликатов ПСМ и дубликатов свидетельств о государственной регистрации техники; заявления, поданные в управление 23.05.2022, подписаны от имени руководителя общества ФИО2, однако судебными актами по делу № А27-13416/2023 установлено, что подписи от имени ФИО2 в указанных документах совершены неустановленным лицом; ФИО2 отсутствовал в городе Кемерово в спорную дату (23.05.2022), следовательно, не мог собственноручно подписать заявления, а также согласие на обработку его персональных данных.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что государственная услуга по выдаче дубликатов ПСМ в отношении карьерных самосвалов БЕЛАЗ № 1 и БЕЛАЗ № 2 управлением оказана ненадлежащему лица, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14534/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                               Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина


ФИО1