Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-210817/2023

900110051_37770795


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-210817/23-156-1688
г. Москва
30 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНА ПЛЮС" (462274, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЕДНОГОРСК ГОРОД, А.ГАЙДАРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2020, ИНН: <***>)

к ответчику БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 160 000 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРНА ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании 160 000 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал в полном объеме.

Истцом в иске в качестве третьего лица указан ООО «ОСКИКО», что расценивается истцом как ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОСКИКО».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право

на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ООО «ОСКИКО». Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 08 ноября 2023 г. вынес резолютивную часть решения.

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АРНА плюс» (далее - Истец) 26.01.2023 на основании счёта № ЕБ-0174 оплатило поставку товара «Самоспасатель ГДЗК Гарант-1 фильтрующий 125x125 мм» в количестве 100 шт. в размере 160 000 руб. ООО «ОКСИКО» на расчётный счет, открытый в банке ВТБ (ПАО) г Москва № <***>.

Согласно исковому заявлению, ООО «ОКСИКО» не произвел поставку оплаченного истцом товара.

Истец 02.02.2023 направил в адрес ООО «ОКСИКО» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 160 000 руб.

В ответ на претензию ООО «ОКСИКО» направил письмо от 13.02.2023, в котором сообщило, что вышеуказанный расчётный счёт должностное лицо от имени ООО «ОКСИКО» не открывало и в отношении юридического лица совершены мошеннические действия, также установлено, что банк открыл расчётный счёт иному лицу - не руководителю ООО «ОКСИКО» по поддельному паспорту, который не проверен сотрудниками банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы А40-36555/23 от 10.07.2023 договор банковского счета № <***> от 02.12.2022 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКСИКО" и БАНКОМ ВТБ признан незаключенным.

Согласно исковому заявлению, действия ответчика по открытию счета повлекли неблагоприятные последствия для ООО "АРНА ПЛЮС" в виде утраты денежных средств в размере 160 000 руб., в результате их зачисления Банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств - ООО "ОКСИКО", как контрагента по сделке.

ООО «АРНА плюс» 07.06.2023 направлено в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с действиями Банка, Истец обратился с иском в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате

действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Банком обязательств.

Кроме того, в действиях Банка отсутствуют элементы состава гражданскоправового нарушения, которые обязательны для применения к ответчику ст.15 ГК РФ, а именно: факт неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве; наличие непосредственной причинноследственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками; вины.

В компетенцию Банка не входит осуществление проверки достоверности представленных клиентом документов на предмет возможной подделки.

Суд, полагает, что в рамках рассматриваемого спора Банк не является причинителем вреда, кроме того отсутствует непосредственная прямая - следственная связь между действиями Банка и убытками Истца.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В действиях Банка отсутствуют нарушения, как при открытии счета, так и по сопровождению расчетных операций.

Ответчик не причинял истцу убытков, а также не приобрел какого-либо имущество за его счет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Истцом при осуществлении выбора контрагентов должны были быть проявлены должные разумность, заботливость и осмотрительность. Разумность поведения, заботливость и осмотрительность субъектов гражданских правоотношений являются общепринятыми и общепризнанными принципами гражданского оборота, выражаются они в стремлении субъектов гражданских правоотношений, действующих добросовестно, соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями о предусмотрительности и экономической целесообразности.

Анализ законодательства и практики его применения показывает, что основными задачами принципов разумности, заботливости и осмотрительности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению.

Как следует из материалов дела, Истец является юридическим лицом, которое платежным поручением № 43 от 26.01.2023 ООО "АРНА ПЛЮС" произвело оплату товара в размере 160 000 руб. на расчетный счет № <***> открытый на имя получателя (ООО «ОКСИКО») в банке ПАО Банк ВТБ.

ПАО Банк ВТБ в силу п.1 ст.845 ГК РФ, п.1 ст.848 ГК РФ зачислил платеж на расчетный счет ООО «ОКСИКО» по реквизитам, которые были указаны Истцом в платежном поручении.

Доказательств того, что действия Истца по заключению им договора, по оплате выставленного ему счета осуществлены с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности, в материалы дела Истцом не представлено.

В настоящее время договор об открытии ООО «ОКСИКО» расчетного счета № <***> признан судом незаключенным в рамках дела № А40-36555/23.

При этом, признание договора банковского счета незаключенным не влечет таких последствий, как возврат денежных средств, находящихся на недействительном счете, лицам, которые ранее производили перечисление денежных средств на недействительный счет, поскольку такое последствие признание сделки недействительной не является разновидность реституции и специально законом для договоров банковского счета не предусмотрено.

Само по себе открытие расчетного счета (действие, которое совершил Банк) не образует состав убытков и не причиняет вред кому-либо.

Убытки Истцу были причинены действиями третьих лиц, которые представились сотрудниками ООО «ОКСИКО», подписали счет на оплату от имени генерального директора ООО «ОКСИКО» и создавали видимость наличия правоотношений по поставке.

Банк не знал о противоправной цели открытия расчетного счета, в сговор с третьими лицами не вступал, а, следовательно, причинителем вреда не является.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует признак виновности и противоправности деяния, что является обязательным для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков.

Истцом не доказано, что именно действия ответчика привели к возникновению убытков у истца.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть

подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Дьяконова Л. С.