Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А33-6294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года


Дело № А33-6294/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа  2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГМУ ФССП России по Красноярскому краю

об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска,

– Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

– Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

– начальника межрайонного отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1;

– судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2.


в присутствии в судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности направлено дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» (далее – заявитель) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю  (далее – ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.12.2022 № 1220, прекращении дела об административном правонарушении.

Определением от 13.03.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.

Определением от 10.05.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением от 24.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

11.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили документы в обоснование позиции по делу.

26.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступил проект решения.

В материалах дела от заявителя имеется ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель заявителя пояснил, что данное ходатайство не поддерживает.

В связи с озвученной позицией заявителя, судом ходатайство о назначении судебной экспертизы не рассматривается.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу №А33-13229/2020, Арбитражным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист от 09.08.2021 года № ФС № 035710830, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» обязано в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»; вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи.

02.12.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично представителю должника - организации по доверенности ФИО3.

10.12.2021 г. в рамках исполнительного производства 20460/21/24097-ИП, возбужденного 01.12.2021 г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.10.2022 г. должником, в лице генерального директора ФИО4, получено требование об исполнении решения суда, с установленным сроком исполнения - до 06.11.2022 г.

14.11.2022 г. осуществлена проверка исполнения решения суда, с привлечением специалистов Роспотребнадзора по Красноярскому краю (согласно постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.11.2022 г.) установлено, что требования исполнительного документа ФС № 035710830 от 09.08.2021 г., выданного Арбитражным судом Красноярского края, исполнены частично:

«в части проведения биологического этапа рекультивации, по периметру объекта отсутствует рассадка кустарников и деревьев, частично отсутствует травяной покров, отсутствуют документы, подтверждающие этап подготовки почвы (раздел 3.4.2 стр. 26 проекта), а именно выполнение вспашки, нанесение на территорию озеленения почвенного слоя толщиной 15 см., отсутствует подтверждение применения органических и минеральных удобрений. При выездном обследовании территории объекта рекультивации наблюдается резкий уклон рельефа, что не соответствует требованиям рабочего проекта (п. 3.4.1.... «биологический этап рекультивации»). В связи с проведением выездного обследования при отрицательных температурах воздуха, сделать выводы о жизнеспособности высеянных деревьях и кустарников не представляется возможным. Кроме того сделать выводы о наличии зеленой травы на территории объекта так же не представляется возможным в виду наличия отрицательных температур атмосферного воздуха, частично снежного покрова, наличие насыпи по объекту, в ходе выезда не зафиксировано наличие посадок кустарников на территории. По состоянию на 14.11.2022 г., в адрес Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора не поступали документы, подтверждающие проведение работ по рекультивации объекта на данном земельном участке, в соответствии с требованием постановления правительства РФ, в связи с чем сделать вывод о проведенной рекультивации не представляется возможным».

09.12.2022 г. должник уведомлен о составлении 12.12.2022 г. в 10 ч. 00 минут протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

12.12.2022 г. в отношении должника составлен административный протокол № 1220.

14.12.2022 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынес постановление №1220, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере  30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением 14.12.2022 № 1220, считая его незаконным и необоснованным, обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса, службой судебных приставов соблюдена. Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса необходимо установить как факт неисполнения должником неимущественных требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так и факт установления судебным приставом указанного срока после взыскания с должника исполнительского сбора.

Данные обстоятельства являются существенными для установления в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 года отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 года по делу № А33-13229/2020 было, по делу был принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска были.

Судом была возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»; вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи.

На основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу №А33-13229/2020, Арбитражным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист от 09.08.2021 года № ФС № 035710830, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» обязано в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»; вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи.

02.12.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично представителю должника - организации по доверенности ФИО3.

10.12.2021 г. в рамках исполнительного производства 20460/21/24097-ИП, возбужденного 01.12.2021 г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.10.2022 г. должником, в лице генерального директора ФИО4, получено требование об исполнении решения суда, с установленным сроком исполнения - до 06.11.2022 г.

14.11.2022 г. осуществлена проверка исполнения решения суда, с привлечением специалистов Роспотребнадзора по Красноярскому краю (согласно постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.11.2022 г.) установлено, что требования исполнительного документа ФС № 035710830 от 09.08.2021 г., выданного Арбитражным судом Красноярского края, исполнены частично:

«в части проведения биологического этапа рекультивации, по периметру объекта отсутствует рассадка кустарников и деревьев, частично отсутствует травяной покров, отсутствую документы подтверждающие этап подготовки почвы (раздел 3.4.2 стр. 26 проекта), а именно выполнение вспашки, нанесение на территорию озеленения почвенного слоя толщиной 15 см., отсутствует подтверждение применения органических и минеральных удобрений. При выездном обследовании территории объекта рекультивации наблюдается резкий уклон рельефа, что не соответствует требованиям рабочего проекта (п. 3.4.1.... «биологический этап рекультивации»). В связи с проведением выездного обследования при отрицательных температурах воздуха, сделать выводы о жизнеспособности высеянных деревьях и кустарников не представляется возможным. Кроме того сделать выводы о наличии зеленой травы на территории объекта так же не представляется возможным в виду наличия отрицательных температур атмосферного воздуха, частично снежного покрова, наличие насыпи по объекту, в ходе выезда не зафиксировано наличие посадок кустарников на территории. По состоянию на 14.11.2022 г., в адрес Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора не поступали документы подтверждающие проведение работ по рекультивации объекта на данном земельном участке, в соответствии с требованием постановления правительства РФ, в связи с чем сделать вывод о проведенной рекультивации не представляется возможным».

С учетом изложенного, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, пришел к выводу, что 07.11.2022 в 09 часов 00 образом, минут, должником совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе  с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не доказано наличие события вменяемого правонарушения, исходя из следующего.

06.10.2022 г. должником, в лице генерального директора ФИО4, получено требование врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску об обязании ООО «Экоресурс» в срок до 06.11.2022 в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»; вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14 ноября 2022 года, составленному с участием заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных объектов по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, главного специалиста отдела муниципального контроля ДМИиЗО г. Красноярска ФИО8, ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, сделать вывод о рекультивации не представляется возможным.

На акте имеется отметка представителя ООО «Экоресурс» ФИО3 о несогласии с выводами акта.

16 ноября 2022 года в адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску со стороны заявителя поступили письменные возражения на акт совершения исполнительных действий, содержащие возражения по замечаниям в акте, а также заявление об отводе специалиста ФИО6

Постановлениями от 28.11.2022 года №24097/22/40301, от 28.11.2022 года №24097/22/40302 ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, вынесенными в рамках исполнительного производства №20460/21/24097-ИП, в удовлетворении ходатайства заявителя было отказано.

ООО «Экоресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 о незаконным постановлений от 28.11.2022 года №24097/22/40302, от 28.11.2022 года №24097/22/40301, вынесенных в рамках исполнительного производства №20460/21/24097-ИП, возложении обязанности на МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю окончить исполнительное производство №20460/21/24097-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (дело №А33-32411/2022).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2023 года по делу №А33-32411/2022 была назначена судебная экологическая экспертиза, на разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Выполнен ли по состоянию на 28.11.2022 биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»?

2) В случае невыполнения по состоянию на 28.11.2022 биологического этапа рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 выполнен ли по состоянию на текущую дату биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»?

Согласно заключению ФИО10, эксперта автономной некоммерческой организации «Центральная коллегия судебных экспертов» №Э-025/17-05.2024 от 17.05.2024 года биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» по состоянию на 28.11.2022 года был выполнен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 года по делу №А33-32411/2022 были признаны недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю об отказе в удовлетворении заявления от 28.11.2022 года №24097/22/40301, от 28.11.2022 года №24097/22/40302, вынесенные в рамках исполнительного производства №20460/21/24097-ИП; суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения действий по окончанию исполнительного производства №20460/21/24097-ИП от 01.12.2021.

Кроме того,  на основании постановления о назначении экспертизы от 08.09.2022, вынесенного ФИО11, нотариусом г. Москвы в порядке обеспечения доказательств, экспертами ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» Даниловым Д.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, проведена экспертиза, в рамках которой согласно экспертному заключению №24/10/02-э от 24.10.2022 года, установлено, что  биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода», обязанность проведения которого была возложена Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 года по делу А33-13229/2020, произведен в пределах обязанностей, возложенных на ООО «Экоресурс» в соответствии с Рабочим проектом.

Выводы, сделанные экспертами в указанных экспертных заключениях противоречат выводам   Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, изложенным в акте от 14.11.2022 года.

При этом, иных доказательств бездействия общества по исполнению требования от 06.10.2022 года, заключающегося в непроведении до 06.11.2022 года биологического этапа рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, а также его возврата департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи, со стороны судебного пристава-исполнителя не приведено.

В статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, представленные административным органом.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания норм п. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие в деле противоречивых выводов экспертного заключения №24/10/02-э от 24.10.2022 года и акта от 14.11.2022 года, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для однозначного вывода о неисполнении требования от 06.10.2022 г. об исполнении решения суда, с установленным сроком исполнения - до 06.11.2022 г.

Оценивая содержание акта от 14.11.2022 года, выводы которого оспаривал должник по исполнительному производству, суд полагает, что они сделаны в отсутствие полной и актуальной информации о достигнутых в ходе рекультивации результатов, а именно в связи с проведением выездного обследования при отрицательных температурах воздуха, наличия частично снежного покрова, сделать выводы о жизнеспособности высеянных деревьях и кустарников, зеленой травы на территории объекта не представилось возможным.

Кроме того, замечания, изложенные в акте совершения исполнительных действий от 14.11.2022 года, об отсутствии документов, подтверждающих этап подготовки почвы, невозможности определения факта засеивания травы, подлежат отклонению, поскольку качество нанесенного грунта с целью определения создания условий для самозарастания травой специалистами, привлеченными судебным приставом-исполнителем, не исследовалось, а сам факт наличия грунта на земельном участке участниками дела не оспаривается.

Судом также установлено, что ООО «Экоресурс» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления факта выполнения биологической рекультивации земельного участка. Доказательств рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств наличие в деле одного лишь акта совершения исполнительных действий от 14.11.2022 года, оспариваемого лицом, привлекаемым к административной ответственности, недостаточно для законного и обоснованного признания этого лица виновным в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 года по делу №А33-32411/2022 был установлен по состоянию на 28.11.2022 года факт надлежащего исполнения обязательств ООО «Экоресурс» по проведению биологического этапа рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, а также его возврата департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи, а также принимая выводы, изложенные в экспертном заключении №24/10/02-э от 24.10.2022 года, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу о незаконности постановления №1220 от 14.12.2022 года, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю №1220 от 14.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №20460/21/24097-ИП.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова