Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А12-22837/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22837/2021
г. Саратов
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2021 года по делу № А12-22837/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304344335600091, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УК-Фонд»

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды №2 от 10.01.2015 в размере 74 688 руб., неустойки за период с августа 2018 года по 09.12.2021 в сумме 140 905 руб. 88 коп., задолженности по агентскому договору №АД-4-14 от 10.01.2015 в размере 23 654 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 996 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2021 года по делу № А12-22837/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304344335600091, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 74 688 руб. задолженности по договору аренды № 2 от 10.01.2015, 70 452 руб. 94 коп. неустойки, 23 654 руб. 71 коп. задолженности по агентскому договору № АД-4-14 от 10.01.2015, 6 996 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304344335600091, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 789 руб. государственной пошлины по иску.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

10.01.2015 между ООО «РеалПро» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №2, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 84 кв.м. во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение, а арендатор обязуется за владение и пользование недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в пункте 5 договора, а также использовать нежилое помещение по назначению, указанному в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор за владение и пользование помещением обязуется ежемесячно:

- уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, определенные в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя по взаимному согласию, а именно, ежемесячно до 30-ого числа текущего месяца в размере:

- за период с 10.01.2015 по 28.02.2015 в размере 84 000 руб./мес.;

- с 01.03.2015 в размере 100 800 руб./мес.

- отдельно оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, а именно: теплоснабжения (отопления), водоснабжения, электричества, отвод канализационных стоков, услуг связи, пользование телефонным номером, охрану помещения (организованную арендодателем), содержание арендодателем технического персонала (лифтеров, дворников, уборщиц), прочих услуг по обслуживанию придомовой территории, прилегающей к зданию, а также вывоз мусора и ТБО.

Оплата данных расходов производится по агентскому договору, заключенному с ООО «РеалПро», который арендатор обязан заключить в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Ежемесячно оплачивать коридорный коэффициент, равный 10% от суммы месячной арендной платы за арендуемое помещение.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата за пользование помещением по договору начисляется с момента, указанного в спецификации. Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы по настоящему договору арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2017 к договору аренды №2 в части размера арендной платы были внесены изменения, а именно:

- за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 80 640 руб./мес.

- с 01.07.2017 в размере 100 800 руб./мес.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2019 к договору аренды №2 в части размера арендной платы были внесены изменения, а именно:

- за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 80 640 руб./мес.

- с 01.09.2019 в размере 100 800 руб./мес.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2020 к договору аренды №2 арендодатель увеличил площадь переданной арендатору части нежилого помещения до 114,0 кв.м на 1 этаже торгового центра «Мебель Молл А1» по адресу: <...>. А также внесены изменения в части размера арендной платы, а именно:

- с 01.01.2020 в размере 136 800 руб./мес.

В отношении указанного договора аренды до настоящего момента ИП ФИО2 не подписано соглашение о расторжении, датированное 21.04.2020. Данная дата соглашения о расторжении обоснована тем, что собственниками нежилых помещений по адресу: <...>, 10.03.2020 на общем собрании собственников было принято решение о расторжении агентских договоров между собственниками и агентом - ООО «РеалПро» и наделении аналогичными функциями ООО «УК- Фонд».

С 22.04.2020 договор аренды №2 от 10.01.2015 между ООО «РеалПро» и ФИО2 считается расторгнутым, о чем в адрес ИП ФИО2 передавалось через администраторов торгового центра, но в адрес истца так и не вернулось.

Задолженность по договору аренды №2 от 10.01.2015 за период с марта по 21.04.2020 составляет 74 688 руб.

10.01.2015 между ООО «РеалПро» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 во исполнение пункта 5.1. договора аренды №2 заключен агентский договор № АД-4-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал - ИП ФИО2 поручает и обязуется оплатить, а агент - ООО «РеалПро» обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия в связи с арендой принципалом части нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение агента за исполнение поручений, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 100 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора принципал уплачивает вознаграждение агента, указанное в пункте 2.1 договора, а также возмещает агенту расходы, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету договора, согласно представленных отчетов и актов об оказании агентских услуг, в течение 5 дней с момента получения отчета и акта.

Пункт 2.5 договора гласит, что начисления по данному агентскому договору будут производиться с момента подписания акта приема-передачи к договору аренды №2 от 10.01.2015.

Согласно пункту 1.5.2 договора принципал обязан своевременно рассматривать отчеты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение 5 дней с момента получения отчета. При неизвещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию, а акт об оказании агентских услуг - акцептован.

Задолженность по агентскому договору №АД-4-14 от 10.01.2015 составляет 23 654 руб. 71 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также по оплате услуг агента, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в рамках договора аренды и по агентскому договору.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки по договору аренды, снизив размер неустойки до 0,1%, что эквивалентно 70 452 руб. 94 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие правовые основания владения объектом недвижимости ООО «РеалПро» за взыскиваемый период.

Собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принято решение о расторжении агентских договоров вследствие невыполнения обязательств в соответствии с ч 8.2. ст. 162 ЖК РФ между собственниками и агентом - ООО «РеалПро» с 11.03.2020г. Таким образом, ООО «РеалПро», как Агент утратило право сбора арендных платежей с арендаторов начиная с 11.03.2020г., в связи с расторжением с ним договора н изъятием помещений собственниками.

В материалы дела не представлено доказательств передачи соглашения о расторжении уполномоченному представителю арендатора. Ответчик полагает, что расторжение договора с арендатором с 22.04.2020 при отсутствии в распоряжении Арендодателя - Агента (ООО «РеалПро») площадей 10.03.2020г. не может являться основанием взыскания, так как сформирует на стороне истца неосновательное обогащение.

В связи с изъятием у ООО «РеалПро» собственниками нежилого помещения и расторжения с ним агентских договоров, последний не мог нести расходов, связанных с содержанием помещений и поставкой коммунальных ресурсов в спорный период. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства несения фактических затрат со стороны истца перед ресурсонабжающими организациями, подлежащие возмещению за счет средств ответчика. Кроме того, в материалы дела был представлен агентский договор, заключённый между ответчиком и ООО УК Фонд, предусматривающий предоставление идентичных услуг за период с 11.03.2020г., следовательно, усматривается, что истец не доказал сам факт выполнения работ по данному договору, следовательно, не может претендовать на истребуемые им суммы.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт вступления ответчика во владение спорными помещениями подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 74 688 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Также истец просил взыскать с ответчика 140 905 руб. 88 коп. неустойки по договору аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (пункты 9.1 договора аренды).

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства спора, учитывая экономическое положение хозяйствующих субъектов, в том числе обусловленное распространением коронавирусной инфекции и введенными ограничениями, следуя цели правосудия в виде определения соразмерной защиты нарушенного права и определения баланса интересов кредитора и должника, суд счёл возможным снизить размер неустойки до 0,1%, что эквивалентно 70 452 руб. 94 коп. за истребуемый период.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору, суд обоснованно руководствовался следующим.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктами 1.5.2 агентских договоров предусмотрена обязанность принципала своевременно рассматривать отчеты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение 5 дней с момента получения отчета. При не извещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию, а акт об оказании услуг – акцептирован.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Материалами дела подтвержден факт направления предпринимателю отчетов агента и актов оказанных услуг, возражений в установленный срок ответчиком заявлено не было. Иного апеллянтом не доказано.

Таким образом, доводы апеллянта о непредставлении надлежащих доказательств выполнения работ по данному договору, являются несостоятельными.

Доказательств погашения задолженности по агентскому договору в размере 23 654 руб. 71 коп. ответчиком суду не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принято решение о расторжении агентских договоров вследствие невыполнения обязательств в соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ между собственниками и агентом - ООО «РеалПро» с 11.03.2020г. Таким образом, ООО «РеалПро», как Агент утратило право сбора арендных платежей с арендаторов начиная с 11.03.2020г., в связи с расторжением с ним договора и изъятием помещений собственниками. В материалы дела был представлен агентский договор, заключённый между ответчиком и ООО «УК Фонд», предусматривающий предоставление идентичных услуг за период с 11.03.2020г.

Между тем, указанные доводы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с условиями представленных в материалы дела агентских договоров, заключенных ООО «РеалПро» с собственниками помещений, договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты получения уведомления о расторжении агентом - ООО «РеалПро».

С учетом представленных уведомлений от 11.03.2020 о расторжении агентских договоров, полученных ООО «РеалПро», дата расторжения агентских договоров – 21.04.2020.

Доказательств подписания соглашения о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются несостоятельными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период март – июнь 2020 года между ООО «УК Фонд» и ИП ФИО2 по договору аренды №39/К от 11.03.2020 и по агентскому договору №39/АК от 11.03.2020, взаимные расчеты датированы с мая 2020 года, в том числе, по продаже услуг и по их оплате (том 1 л.д. 101-102).

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 указывает, что в адрес ООО «РеалПро» было оплачено 6 698 784 руб. 90 коп., выставлено счетов на сумму 6 664 433 руб. 21 коп., таким образом, задолженность ООО «РеалПро» в пользу предпринимателя составляет 54 451 руб. 69 коп.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

ИП ФИО2 не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020.

Кроме того, данный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем не может являться достоверным доказательством отсутствия задолженности ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих оплату по договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2021 года по делу № А12-22837/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2021 года по делу № А12-22837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова



Судьи: Т.С. Борисова


А.Ф. Котлярова