Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А75-15871/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15871/2024
17 октября 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.04.2003, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «С-ПОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.03.2006, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. ХантыМансийск, ул. Ямская, д. 10) о взыскании 2 243 886 руб. 44 коп., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.01.2024,

от ответчика – генеральный директор ФИО2 по паспорту,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-ПОМ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.11.2020 № 120010189 в размере 1 974 173 руб. 09 коп. за период с сентября 2022 года по февраль 2024 года, пени в размере 269 713 руб. 35 коп. за период с 01.01.2023 по 30.06.2024.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей по договору аренды от 24.11.2020 № 120010189.

Определением суда от 12.09.2024 судебное заседание назначено на 03.10.2024 в 14 час. 50 мин.

До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об исполнении определения суда от 12.09.2024 и ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства с целью сверки проведения расчетов с истцом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, с учетом ходатайства ответчика, объявлялся перерыв до 08.10.2024 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца и ответчика.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об объявлении перерыва для формирования правовой позиции по делу с учетом доводов ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, с учетом ходатайства истца, объявлялся перерыв до 11.10.2024 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дел суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Статьей 163 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо об объявлении перерыва в судебном заседании, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчику необходимо время для проведения сверки расчетов с истцом.

Вместе с тем, ответчик не обосновал, что препятствовало ему в течение двух объявленных перерывов совершить указанные действия. Суд по этому основанию уже объявлял перерыв в судебном заседании, представляя время ответчику для совершения необходимых действий, кроме того, в судебном заседании стороны с участием суда также сверяли расчеты.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, препятствующих сверке расчетов до настоящего заседания, ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды от 24.11.2020 № 120010189, согласно пунктам 1.1-1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 834,1 кв.м с кадастровым номером 86:12:0103026:253, расположенное по адресу: <...>, для организации ресторана и осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Договор заключен на срок 5 лет со дня подписания сторонами передаточного акта (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 24.11.2020 нежилое помещение передано арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 202 283 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС (20%) в размере 33 713 руб. 92 коп. Арендатор вносит арендную плату без учета НДС (20%) в размере 168 569 руб. 58 коп. ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В случае заключения договора аренды позднее 10 числа текущего месяца, арендная плата подлежит перечислению не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора аренды.

В пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты долга.

Стороны 19.02.2024 подписали соглашение о расторжении договора аренды и передаточный акт к договору, в соответствии с которым имущество возвращено арендодателю.

В связи с несвоевременной и нерегулярной оплатой арендных платежей Департамент начислил Обществу неустойку и направил претензию от 13.03.2024 № 13-Исх-6340.

Поскольку требования претензии добровольно не удовлетворены, Департамент обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В период с 01.09.2022 по 19.02.2024 у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 1 974 173 руб. 09 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 974 173 руб. 09 коп.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в размере 269 713 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 4.2 договора, в случае задержки арендной платы арендатор, выплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты долга.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

В этой связи, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод Общества о том, что арендная плата не подлежала начислению с 01.10.2023 в связи с односторонним отказом арендатора от договора аренды подлежит отклонению, поскольку договором не предусмотрено право арендатора на отказ от него во внесудебном порядке. Направление Обществом в адрес Департамента уведомления от 21.08.2023 об отказе с 01.10.2023 от договора не повлекло как правовых последствий в виде прекращения его действия, так и возникновения у арендодателя обязанности принять объект в указанную арендатором дату.

Довод Общества о необходимости произвести зачет стоимости оставшегося в нежилом помещении оборудования, принадлежащего ответчику, а именно вентиляционного оборудования (1 комплект), кондиционера (4 шт.), светодиодного экрана (1 шт.), медного кабеля (1 шт.), зеркала (1 шт.), стойки гардеробной дизайнерской (1 шт.), холодильной установки (1 шт), судом отклоняется ввиду того, что ни законом (часть 1 статьи 623 ГК РФ), ни условиями договора не предусмотрена обязанность арендодателя возместить арендатору стоимость отделимых улучшений. Обстоятельств, препятствующих Обществу возвратить принадлежащие ему оборудование и предметы интерьера, судом не остановлено и ответчик на них не ссылался.

Довод Общества о тяжелом финансовом положении в рассматриваемом случае не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку Обществу на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2022 № 132-п «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей» был установлен льготный размер арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 путем применения коэффициента корректировки в размере 0,5 по договору аренды, неустойка за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 не начислялась.

Позиция Общества о неправомерном и без согласования с арендатором зачислении Департаментом части денежных средств, перечисленных арендатором по платежному поручению от 19.07.2021 № 689, в счет погашения задолженности по иному заключенному между сторонами договору аренды, не нашла своего подтверждения, поскольку письмом от 01.06.2022 № 55 арендатор согласился с размером сформированной задолженности и подписал акт сверки расчетов за период 2022 года.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ПОМ» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 2 243 886 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 1 974 173 руб. 09 коп., неустойку (пени) в размере 269 713 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ПОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 219 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Н.Е. Ловецкая