Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А57-15366/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50549/2019

Дело № А57-15366/2018
г. Казань
29 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя – Курбанова Р.А. (доверенность от 20.03.2019),

в отсутствие:

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019

по делу № А57-15366/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Роговой Ирины Юрьевны (ИНН 645200135302, ОГРН ИП 304645016700050) о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.05.2018 № 971, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» (ИНН 6450036706, ОГРН 1036405004283), ликвидационная комиссия Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рогова Ирина Юрьевна (далее – ИП Рогова И.Ю., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.05.2018 № 971 «Об отказе Роговой И.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе, занимаемого офисным зданием», об обязании устранить нарушенные права и законные интересы предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация), комитет по управлению имуществом г. Саратова, Кофтин Виктор Петрович, муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова», ликвидационная комиссия муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.05.2018 № 971 «Об отказе Роговой И.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе, занимаемого офисным зданием»; обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ. Кроме того, суд взыскал с Администрации в пользу ИП Роговой И.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Рогова И.Ю. является собственником нежилого помещения, литера А, площадью 117,4 кв. м, нежилого помещения, литера А, площадью 218,2 кв. м, нежилого помещения, литера А, площадью 226,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 42, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 64АБ №449836; серии 64АБ №449835; серии 64АБ №449833.

Кроме того, в здании по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 42 расположены также нежилые помещения, принадлежащие заинтересованному лицу – Кофтину В.П.

19 февраля 2015 года Комитетом по управлению имуществом города Саратова утверждена Схема расположения земельного участка № 13/1 на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале 64:48:010315 по адресу: г.Саратов, ул. Соборная, д. 42 общей площадью 1606 кв. м, цель предоставления которого указана: предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения; с основным видом разрешенного использования – в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», утв. решениями Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, п.42.1 (в редакции решения № 38-429 от 25.07.2014 г.), табл. 5.1, п.8.31.

Указанный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением номера 64:48:010315:328 (испрашиваемый участок).

16 апреля 2018 года ИП Рогова И.Ю. в порядке, предусмотренном статьями 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

15 мая 2018 года Администрацией принято постановление № 971 «Об отказе Роговой И.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе, занимаемого офисным зданием», согласно которому орган местного самоуправления, руководствуясь пунктом 5 статьи 39.16 ЗК РФ, отказал заявителю в предоставлении в аренду на 49 лет в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Рогова И.Ю. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что по смыслу норм статей 39.36, 39.20 ЗК РФ, реализация права собственника объектов недвижимости на получение в аренду земельного участка, на котором эти объекты расположены, не может быть ограничена в частности тем, что такой участок может принадлежать иному лицу.

В кассационной жалобе Администрация указывает, что на испрашиваемом земельном участке так же расположено здание – ТП-75, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов» и нежилое помещение площадью 29,3 кв. м, следовательно, земельный участок не может быть предоставлен в аренду заявителю.

В рамках дела № А57-28279/2015 решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2016 ИП Роговой И.Ю. отказано в иске к Администрации, Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности муниципального образования «Город Саратов» на здание – трансформаторную подстанцию ТП – 75, условный номер 64-64- 11/610/2008-050, инвентарный номер 63:401:001:005571070, литера Т, кадастровый номер 64:48:010315:126, площадью 6,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д.42, поскольку ИП Роговой И.Ю. не доказано наличие нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым правом собственности и доказательств их восстановления в случае удовлетворения иска. Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз» трансформаторная подстанция ТП-75, кадастровый (или условный) номер 64:48:010315:126, площадь 6,4 кв. м, инв.№ 63:401:001:005571070, литера Т, адрес: г. Саратов, ул. Соборная, 42 не является объектом капитального строительства. В решении суда также указано, что собственник одноэтажного кирпичного строения, расположенного на земельном участке площадью 1606 кв. м с кадастровым номером 64:48:010315:328, по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д.42 не установлен.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А57-28279/2015 отражено, что истец как собственник объектов недвижимости может приобрести право на соответствующие части исходного земельного участка, необходимые для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству участника процесса проведена землеустроительная экспертиза по вопросу делимости испрашиваемого земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «ЛНСЭ» Степанова В.П. от 21.01.2019 № 10 земельный участок с кадастровым номером 64:48:010315:328 является неделимым.

В соответствии с заключением эксперта и его пояснениями на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010315:328 расположены:

– трехэтажно нежилое здание, адрес: г. Саратов, ул. Соборная, 42;

– трансформаторная подстанция ТП-75, адрес: г. Саратов, ул. Соборная, 42;

– одноэтажное кирпичное строение.

Степанов В.П. пояснил суду апелляционной инстанции, что одноэтажное кирпичное строение не нашло своего отражения в заключении, поскольку его собственник не установлен, в ЕГРН объект не зарегистрирован. Эксперт так же указал, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010315:328 неделим с учетом описанных в заключении обстоятельств и всех трех объектов.

Выводы эксперта Администрацией не оспорены.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится. Общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В пункте 3 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Исходя из совокупности норм статей 39.6, 39.20, 39.16 ЗК РФ следует, что собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится.

Таким образом, ИП Роговой И.Ю. принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположено здание, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу части 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на выкупаемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Таким образом, в случае установления собственника одноэтажного кирпичного строения, расположенного на спорном земельном участке, данное лицо вправе будет вступить в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А57-15366/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи С.Ю. Муравьев


Ф.В. Хайруллина