Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А19-15183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15183/2023
г. Иркутск
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 27)

о взыскании 158 000 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2024,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.12.2020 № ф-10381 в размере 158 000 руб. 03 коп., из них: 90 056 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за нежилое помещение, 57 227 руб. 32 коп. – задолженность за пользование земельным участком, 10 716 руб. 44 коп. – проценты за земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных возражений, пояснений по доводам ответчика не представил.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные ранее.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления в реестре муниципального имущества города Иркутска значились следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке:

- нежилое помещение, общей площадью 220,8 кв.м, кадастровый номер: 38:36:000034:20160, номера 1-6, 8-19 на поэтажном плане 1 этажа, отраженные в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП «БТИ г. Иркутска» от 26 июня 2006 года;

- нежилое помещение, общей площадью 193,3 кв.м, кадастровый номер: 38:36:000034:20161, номера 3-12 на поэтажном плане подвала, отраженные в техническом паспортенежилогопомещения, изготовленном МУП «БТИ г. Иркутска» от

26 июня 2006 года.

В период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2012 года названные нежилые помещения находились в пользовании АО «Восточное управление ЖКС» в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 4 июня 2008 года № 7793.

На основании протокола от 25 февраля 2013 года № 72 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адреса: <...>, между Комитетом и ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», в дальнейшем переименованное в ООО «РегионСибирь», был заключен договор аренды от 1 марта 2013 года № 9672 названных нежилых помещений, сроком с 1 марта 2013 года по 28 февраля 2023 года.

В соответствии с запросом арендатора комитетом в установленном порядке согласована передача в субаренду названных объектов АО «Восточное управление ЖКС» сроком до 1 июля 2019 года.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по указанному договору аренды, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу № А19-12365/2016 договор аренды нежилых помещений от 1 марта 2013 года № 9672 расторгнут.

Вместе с тем в АО «Восточное управление ЖКС» продолжало пользоваться данными помещениями, в связи с чем комитет начислял с 08.12.2019 по 31.08.2021 АО «Восточное управление ЖКС» плату за неосновательное обогащение в виде фактического пользования имуществом.

30 августа 2021 года в адрес комитета поступило обращение АО «Восточное управление ЖКС» о внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 4 декабря 2019 года № 007-20-030036/9 «Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Иркутска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», в связи с исполнением рекомендации Совета директоров АО «Восточное управление ЖКС» об увеличении уставного капитала данной организации путем передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 414,1 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие оформленных надлежащим образом договорных отношений между администрацией города Иркутска и АО «Восточное управление ЖКС», было предложено освободить занимаемые помещения и провести аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества с участием неограниченного круга лиц.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Проанализировав заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что фактические требования заявлены как неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением и за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Как следует из искового заявления, истец в части нежилого помещения заявляет проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в период с 08.12.2020 по 10.04.2022.

В процессе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что между истцом и ответчиком в заявленный период договорные отношения отсутствовали, ответчик занимал помещение на основании договора субаренды.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 01.03.2013 договор аренды нежилых помещений № 9672 заключен между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) и ООО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (арендатор), далее 20.12.2021 договор аренды нежилого помещения № 10471 заключен КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) и АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ».

Однако, в рамках настоящего дела истец обращается с требованием к АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», между тем, в спорный период Комитет оставлял обращения ответчика на заключение договора напрямую, договор заключен только 20.12.2021, до этого момента АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» занимало помещение на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 № 02-03/13.

Ссылка истца на расторжение указанного договора не принимается судом, поскольку, доказательств уведомления ответчика о расторжении договора в материалы дела не представлено, доказательств заключения договора аренды напрямую до 20.12.2021 также не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако, истец заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил.

Исходя из смысла статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороной по делу является ненадлежащий ответчик, на замену которого истец не согласен, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает замену ненадлежащего ответчика, без согласия истца, суд при рассмотрении дела по существу отказывает в удовлетворении заявленного требования к ненадлежащему ответчику, исходя из смысла статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В период после заключения договора аренды напрямую между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) и АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» у последнего отсутствует задолженность, что подтверждается судебным актом по делу А19-2492/2023, поскольку Комитет отказался от основного долга и мер ответственности, кроме того, неустойка взыскана до 27.11.2022.

Более того, как следует из материалов дела договор аренды нежилого помещения от 20.12.2021 № 10471 расторгнут сторонами по соглашению о расторжении от 28.11.2022, а в последующем помещения были выкуплены ответчиком и поставлены на кадастровый учет.

Ввиду чего, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства по задолженности платы за нежилое помещение.

В части требований о взыскании задолженности по земельному участку, суд также не находит их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении - земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления № 73, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11).

До образования земельного участка под многоквартирным жилым домом земля под этим домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, которое не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного жилого дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановления № 10/22).

Следовательно, публично-правовое образование утрачивает право распоряжения земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома, с момента первой регистрации права собственности на помещение в таком многоквартирном жилом доме, в том числе в части права требования внесения арендной платы за этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, спорные помещения находятся в многоквартирном доме, согласно выписок из ЕГРН осуществлена регистрация права собственности физических лиц на помещения, следовательно, спорный земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Пущина