Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А46-5523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5523/2022
01 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомаец» (ИНН <***>; <***> ОГРН <***>; <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 о признании недействительным постановления б/н б/д об обращении взыскания на право требования должника по договору на оказание услуг по приему платежей №8.4.32-04/624, при у деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, акционерного общества «Почта России» (УФПС Омской области), акционерного общества «ОмскВодоканал», акционерного общества «ОмскРТС», общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «Первомаец» - ФИО2 (паспорт), доверенность от 11.01.2022 сроком по 31.12.2022, диплом,

ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Омской области ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 056073),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомаец» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Первомаец») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании недействительным постановления б/н б/д об обращении взыскания на право требования должника по договору на оказание услуг по приему платежей № 8.4.32-04/624.

Определением от 11.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), акционерное общество «Почта России» (УФПС Омской области) (далее – АО «Почта России»), акционерногое общество «ОмскВодоканал», акционерное общество «ОмскРТС», общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания».

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указывал на нарушение судебным приставом порядка очередности обращения взыскания на имущество должника, а также на достаточность денежных средств на счетах ООО «УК «Первомаец».

Судебный пристав против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, указывала на законность вынесенного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава, суд установил следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 57928/21/55007-СД, в состав которого входят и входили(в настоящее время окончены) исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов и актов иных органов о взыскании задолженности по налогам иных платежей, а также по исполнительскому сбору, в том числе:

- 57928/21/55007-ИП от 24.09.2021 о взыскании 74 332,93 руб., окончено в связи с погашением задолженности 11.05.2022;

- 55929/21/55007-ИП от 24.09.2021 о взыскании 23 733,51 руб., окончено в связи с погашением задолженности 11.05.2022;

- 69813/21/55007-ИП от 15.11.2021 о взыскании 4 475 469,34 руб., окончено в связи с погашением задолженности 28.02.2022;

- 69818/21/55007-ИП от 16.11.2021 о взыскании 48 356,89 руб., окончено в связи с погашением задолженности 12.05.2022;

- 74210/21/55007-ИП от 01.12.2021 о взыскании 296 978,52 руб., основной долг погашен, остаток по исполнительском сбору составляет 20 788,49 руб.;

- 7465/22/55007-ИП от 09.02.2022 о взыскании 1 085 801,25 руб., окончено в связи с погашением задолженности 03.03.2022;

- 12429/22/55007-ИП от 02.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 247 351,25 руб.;

- 26989/22/55007-ИП от 04.05.2022 о взыскании 234 220,34 руб., остаток основного долга составлял 211 596,46 руб.;

- 30478/22/55007-ИП от 13.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 8 640,56 руб.;

- 30479/22/55007-ИП от 13.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 8 640,57 руб.;

- 30504/22/55007-ИП от 13.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.;

В связи с тем, что судебному приставу стало известно о наличии расчетных счетов Общества в банках, им по исполнительному производству № 69813/21/55007-ИП, которое 30.11.2021 постановлением судебного пристава от 30.11.2021 было присоединено к сводному исполнительному производству № 57928/21/55007-СД, в соответствующие банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя:

- постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.11.2021 №55007/21/67255;

- постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.11.2021 №55007/21/67256;

- постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.02.2022 №55007/22/92842;

- постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.02.2022 №55007/22/92843.

В ответ на указанные постановления судебному приставу было сообщено об отсутствии на расчетных счетах денежные средств в достаточном количестве для исполнения постановлений должностного лица.

В связи с чем 18.03.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 57928/21/55007-СД постановлением № 55007/22/101758 обращено взыскания на право требования должника по договору на оказание услуг по приему платежей №8.4.32-04/624 АО «Почта России».

Находя указанное постановление незаконным, ООО «УК «Первомаец» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Из части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно представленным в материалы дела документам по каждому исполнительному производству, вошедшему в состав сводного исполнительного производства № 57928/21/55007-СД, судебным приставом был установлен срок для добровольного исполнения требований.

Однако доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в течение срока для добровольного исполнения заявителем в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1, 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения также относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Из материалов дела следует, что согласно ответам банков от 06.12.2021, 30.11.2021, 09.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, направленным в связи с получением постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.11.2021 №55007/21/67255, №55007/21/67256, от 09.02.2022 №55007/22/92842, №55007/22/92843 на расчетных счетах Общества отсутствуют денежные средства в достаточном для погашения всех требований количестве.

По исполнительному производству № 74210/21/55007-ИП от 01.12.2021, присоединенному к сводному исполнительному производству № 57928/21/55007-СД, после получения указанной информации судебным приставом 02.03.2022 была подана заявка на реализацию арестованного имущества, а именно на автомобиль ВАЗ 21074, г/в 2005, г/н <***> на сумму 25 000,00 руб.

Однако по состоянию на 18.03.2022 остаток долга по сводному исполнительному производству составлял 749 669,61 руб., из которых 443 401,85 руб. – задолженность по исполнительным документам, 306 267,76 руб. – задолженность по исполнительскому сбору.

В связи с чем 18.03.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 57928/21/55007-СД постановлением № 55007/22/101758 обращено взыскания на право требования должника по договору на оказание услуг по приему платежей №8.4.32-04/624 АО «Почта России».

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом в соответствии с действующим законодательством при соблюдении порядка очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую указывает заявитель в качестве правового обоснования своих требований, в настоящем деле не подлежит применению, так как в ней установлен порядок списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных требований, а также в соответствии со статьей 3 Закона № 229-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации не относится к законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве.

Представленные в материалы дела справки банка от 21.07.2022 не свидетельствуют о наличии достаточного количества денежных средств у Общества для погашения требований, содержащихся в исполнительных документах, входящих в состав сводного исполнительного производства.

Вместе с тем отсутствие у ООО «УК «Первомаец» достаточного количества денежных средств для погашения требований, содержащихся в исполнительных документах, входящих в состав сводного исполнительного производства, подтверждается непогашением Обществом указанных требований в добровольном порядке в установленный срок, а также тем, что на дату оглашения резолютивной части решения сводное исполнительное производство № 57928/21/55007-СД окончено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомаец» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 о признании недействительным постановления б/н б/д об обращении взыскания на право требования должника по договору на оказание услуг по приему платежей №8.4.32-04/624, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник