Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А51-1122/2019

194/2019-26236(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-1122/2019
г. Владивосток
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие»,

апелляционное производство № 05АП-3852/2019

на решение от 12.04.2019 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-1122/2019 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 924 666 рублей 04 копеек,

при участии:

от ООО «Евразия»: ФИО1, по доверенности от 15.05.2019 сроком действия на 1 год, паспорт.

от ООО «Развитие»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – истец, ООО «Евразия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, ООО «Развитие») задолженности по договору поставке в размере 249 499 рублей основного долга и пени в размере 439 551 рублей 81 копейка за период с 18.10.2018 по 05.03.2019 (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 689 050 рублей 81копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 781 рублей, госпошлина в сумме 4 712 рублей возвращена истцу из федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ООО «Развитие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой общество ссылается на то, что сумма основного долга погашена в полном объеме, при этом 50 000 рублей было уплачено платежным поручением № 7 от 02.04.2019 до принятия судом оспариваемого решения, а также, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просило на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 20.06.2019.

18.06.2018 через канцелярию суда от ООО «Развитие» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в соответствии со статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании 20.06.2019 представитель ООО «Евразия» также ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, представил мировое соглашение, подписанное сторонами, в 3-х экземплярах.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.06.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

После перерыва ООО «Евразия» поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил для приобщения к материалам дела соглашение о стимулирующем премировании от 01.01.2018, акт о расчете суммы премии от 02.10.2018, требуемый объем реализации и соответствующий размер премии от 01.02.2018, письмо ООО «Развитие» от 10.06.2019.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по делу № А51-1122/2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением

в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителей.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении

судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О

примирении сторон в арбитражном процессе»).

Изучив материалы дела, принимая во внимание разъяснение высшей судебной инстанции, проверив указанные выше обстоятельства: условия мирового соглашения на соответствие закону, полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

В материалы дела представлено подписанное сторонами мировое соглашение. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Пятым арбитражным апелляционным судом проверены.

Так, от имени ООО «Развитие» мировое соглашение подписано директором ФИО2, полномочия которого подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

От имени ООО «Евразия» мировое соглашение подписано представителем ФИО1, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 15.09.2019 с предоставлением права заключения мирового соглашения.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Как разъяснено пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного

разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ООО «Евразия» уплатило на основании платежного поручения № 124 от 17.01.2019 государственную пошлину в сумме 21 493 рубля, ООО «Развитие» при подаче апелляционной жалобе уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № 30 от 26.04.2019.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 10 746 рублей 50 копеек, ответчику – 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019 по делу № А51-1122/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А51-1122/2019, заключенное 14.06.2019 между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» с одной стороны, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Развитие», с другой стороны, вместе именуемые стороны, в предложенной сторонами редакции:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № ДД2018-11 от 01.01.2018 (далее договор).

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС, в течение 7 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения по следующим реквизитам:

р/с: <***> в ПАО СБЕРБАНК, г. МОСКВА, корр./с: 30101810400000000225; БИК: 044525225. Обязанность по оплате денежных средств считается исполненной с момента их зачисления на расчетный счет истца.

2. Стороны договариваются о том, что ответчик прощает истцу задолженность по выплате премий стимулирующего характера, предусмотренных соглашением о стимулирующем премировании от 01.01.2018 к договору № ДД2018-11 от 01.01.2018 в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

3. Стороны договариваются о том, что истец прощает ответчику:

- сумму задолженности по оплате переданного товара по договору в размере 249 499 (двести сорок девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек,

- пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 439 551 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка.

4. Судебные расходы распределяются сторонами следующим образом:

- истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21 493 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 00 копеек. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 10 746 рублей 50 копеек возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета.

- ответчик обязан возместить истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 10 746 рублей 50 копеек в течение 7 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Стороны подтверждают, что настоящим мировым соглашениям урегулированы все разногласия по договору поставки № ДД2018-11 от 01.01.2018, включая любые соглашения к данному договору. Какой-либо задолженности по любым платежам, премиям, пеням, неустойкам между сторонами после утверждения мирового соглашения нет.

Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом.»

Производство по делу № А51-1122/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» из федерального бюджета 10 746 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 124 от 17.01.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 30 от 26.04.2019.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Пяткова

Судьи Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 7:07:55Кому выдана Пяткова Анна Владимировна