Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А81-5340/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-5340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя закрытого акционерного общества «Магнат» Епанчинцева Олега Валерьевича на решение от 03.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 26.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-5340/2016 по заявлению учредителя закрытого акционерного общества «Магнат» (ОГРН 1028900710783, ИНН 8905000636) Епанчинцева Олега Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г.Салехард, ул.Губкина, дом 6 «А», ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300) о признании незаконным решения от 04.03.2016 № 46 о предстоящем исключении закрытого акционерного общества «Магнат» из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2168901139647 от 28.06.2016 об исключении закрытого акционерного общества «Магнат».

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 1 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.03.2016 № 46 о предстоящем исключении закрытого акционерного общества «Магнат» (далее - ЗАО «Магнат», Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2168901139647 от 28.06.2016 об исключении ЗАО «Магнат».

Определением от 14.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 5 по ЯНАО, третье лицо).

Решением от 03.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления учредителя ЗАО «Магнат» ФИО2 отказано.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и третье лицо считают доводы ФИО2 несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Магнат» создано в 1998 году и зарегистрировано Администрацией города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа 03.08.1998.

С 18.07.2011 ЗАО «Магнат» не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В 2011, 2012, 2013 годах налоговыми органами принимались решения о приостановлении операций по счетам ЗАО «Магнат».

05.07.2013 ЗАО «Магнат» самостоятельно закрыло единственный действующий счет в филиале открытого акционерного общества «Сибнефтебанк».

Установив на основании имеющихся в распоряжении налоговых органов документов указанные выше обстоятельства, МИФНС России № 1 по ЯНАО 04.03.2016 приняла решение № 46 о предстоящем исключении ЗАО «Магнат» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решение Инспекции о предстоящем исключении ЗАО «Магнат» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 9 (572) от 09.03.2016/12734.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения от 04.03.2016 № 46 о предстоящем исключении ЗАО «Магнат» из ЕГРЮЛ, а именно в срок до 09.06.2016, от ЗАО «Магнат», от его кредиторов, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра, заявлений в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в адрес Инспекции не поступило, в связи с чем 28.06.2016 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ЗАО «Магнат» из указанного реестра как недействующего юридического лица (номер записи 2168901139581).

Полагая, что решение МИФНС России № 1 по ЯНАО от 04.03.2016 № 46 о предстоящем исключении ЗАО «Магнат» из ЕГРЮЛ и действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ от 28.06.2016 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ЗАО «Магнат» фактически продолжает осуществлять хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, учредитель ЗАО «Магнат» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о том, что решение о предстоящем исключении ЗАО «Магнат» из ЕГРЮЛ от 04.03.2016 № 46 основано на нормах Закона №129-ФЗ и само по себе не нарушает прав и законных интересов каких-либо заинтересованных лиц, в том числе прав ФИО2; Инспекция обоснованно приняла решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ и внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись № 2168901139647 от 28.06.2016; действия, совершенные Инспекцией 28.06.2016 в связи со снятием ЗАО «Магнат» с учета и исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства и не могут быть признаны неправомерными.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и положений норм материального права, указанных в судебных актах.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, исходили из того, что:

- наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), является достаточным основанием для вынесения решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;

- исключение юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется на основании решения о предстоящем исключении, при условии публикации такого решения в предусмотренных законом источниках информации и при условии отсутствия заявлений учредителей и кредиторов исключаемого лица и иных заинтересованных лиц о нарушении их прав соответствующими действиями по исключению.

Судами установлено, что МИФНС России № 1 по ЯНАО выявлено, что по состоянию на 02.03.2016 ЗАО «Магнат» не предоставляет налоговую отчетность в течение последних 12 месяцев, и что у Общества отсутствуют открытые расчетные счета, в связи с чем Инспекцией составлены справки от 02.03.2016 № 105-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и № 105-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, а также вынесено решение от 04.03.2016 № 46 о предстоящем исключении ЗАО «Магнат» из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ЗАО «Магнат» от 04.03.2016 № 46 опубликовано Инспекцией 09.03.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9 (572) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений (возражений) недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица. Соответствующая информация о принятом решении и о регистрирующем органе, принявшем такое решение, также размещена в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru в соответствии с формой, установленной законодательством.

Соответствующие заявления (возражения) от ЗАО «Магнат», учредителя ФИО2 или иных заинтересованных лиц в адрес МИФНС России № 1 по ЯНАО в установленный срок не поступили.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Формулируя выводы о правомерности вынесения Инспекцией решения от 04.03.2016 № 46 о предстоящем исключении ЗАО «Магнат» из ЕГРЮЛ и совершении действий, связанных со снятием ЗАО «Магнат» с учета, исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, в полном соответствии с положениями действующего законодательства и отклоняя все доводы ФИО2, суды исходили из следующего:

- наличие указанных заявителем договоров аренды лесных участков, заключенных между Обществом и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, само по себе не подтверждает фактическое осуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности и не свидетельствует о том, что Обществом осуществлялось реальное взаимодействие с иными организациями - контрагентами, поскольку в соответствии с платежными поручениями от 21.05.2016 №№ 547331, 547581, 547514 (на которые ссылался заявитель) плательщиком задатка и арендных платежей по соответствующим договорам аренды лесных участков являлся сам ФИО2, а не ЗАО «Магнат»;

- само по себе наличие у ЗАО «Магнат» недвижимого имущества также не свидетельствует об осуществлении Обществом реальной предпринимательской деятельности; доказательства использования соответствующего имущества в рамках осуществления хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены;

- данные, полученные Инспекцией непосредственно перед вынесением оспариваемого решения от 04.03.2016 № 46 (не опровергнутые заявителем), свидетельствуют о том, что по состоянию на указанный момент Обществом в течение последних 12 месяцев не представлялась отчетность по налогам и сборам, не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, не выплачивалась заработная плата работникам, не уплачивались налоги и сборы и не осуществлялись взаиморасчеты с контрагентами по соответствующим договорам и сделкам;

- наличие у ЗАО «Магнат» задолженности по налогам и сборам не подтверждает реальное осуществление таким юридическим лицом экономической (хозяйственной) деятельности, а лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом своих публично-правовых обязанностей;

- содержание сообщения о принятии Инспекцией решения от 04.03.2016 № 46 о предстоящем исключении ЗАО «Магнат», опубликованное в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru, полностью соответствует требованиям приложения № 2 «Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации» к приказу Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», позволяет установить регистрирующий орган, принявший такое решение, и адрес соответствующего органа, а значит и адрес для направления заявлений (возражений) относительно исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;

- соответствующие заявления (возражения) от ЗАО «Магнат», учредителя ФИО2 или иных заинтересованных лиц в адрес МИФНС России № 1 по ЯНАО в установленный срок не поступили;

- действия, совершенные Инспекцией 28.06.2016 в связи со снятием ЗАО «Магнат» с учета и исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получила надлежащую правовую оценку при правильном толковании изложенных в данном постановлении выводов и обоснованно отклонена, поскольку не опровергает правильность выводов суда по настоящему делу о том, что применительно к коммерческим организациям, какой являетсяЗАО «Магнат», установление факта непредставления документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и неосуществления операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев является законным и достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения о признании такой организации недействующей.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к позиции заявителя о том, что ЗАО «Магнат» является действующей организаций со ссылкой на наличие у организации недвижимого имущества, заключенных договоров аренды лесных участков, задолженности по налогам и сборам.

Данные доводы были оценены судами двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебных актах.

Довод подателя жалобы о нарушении порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ со ссылкой на то, что не опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку судами установлено, что содержание сообщения о принятии Инспекцией решения от 04.03.2016 № 46 о предстоящем исключении ЗАО «Магнат», опубликованное в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством.

Вывод судов о соблюдении регистрирующим органом установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из реестра и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя основан на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм Закона № 129-ФЗ.

В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5340/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. Перминова

СудьиА.А. Бурова

А.А. Кокшаров