Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А32-7724/2021

/



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7724/2021
г. Краснодар
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Сочи», г. Сочи (ИНН 2320193524, ОГРН 1112366006862),

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)


о признании недействительным решения от 22.10.2020 №2335,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен),

от заинтересованного лица: Телюк А.В. - доверенность от 07.07.2020 № 75-02-28-8013/20 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управляющая компания «Новый Сочи», г. Сочи (далее по тексту – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее по тексту – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным Решение №2335 от 22.10.2020 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, ул. Армавирская, дом 20А и возврате заявления и документов лицензиату.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Новый Сочи» жилого многоквартирного дома по ул. Армавирская, дом 20А в городе Сочи.

Надлежаще извещенный представитель заявителя в судебное заседание не явился. В материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, свои доводы изложил в заявлении и представленных дополнительных письменных пояснениях.

Так указывает, что решение является незаконным и необоснованным, ввиду наличия кворума на принятие решения о выборе управляющей организации на основании принятого решения общего собрания собственников помещений МКД. Инспекции отказано судом общей юрисдикции в признании недействительными решения, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №20А по улице Армавирской в городе Сочи оформленные протоколом от 29.08.2020 №1

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительном письменном пояснении, заявленные требований не подлежат удовлетворению.

Так указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в ходе изучения представленного протокола общего собрания лот 29.08.2020 №1, где выявлен признак ничтожности решения общего собрания по основанию, установленному частью 2 статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 29.08.2020 №1 приняты при отсутствии необходимого кворума.

В реестре собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют сведения о собственниках квартир, по которым решение подписала Яновская Людмила Евгеньевна и Бороздин Виктор Николаевич. Акты передачи спорных помещений в МКД, не представлены. Также не приняты к подсчету голосов собственника помещений ООО «Югстройинвест», т.к. отсутствуют сведения о лице, принявшем участие в голосовании и подписавшем решение – отсутствуют фамилия, имя, отчество, в связи с чем, установить, кем подписано решение не представляется возможным, что является нарушением подпункта 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и возражения, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2021 №ЮЭ9965-21-56831055.

Ка следует из материалов дела, на рассмотрение в Инспекцию 12 октября 2020 г. поступило заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о МКД, в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 29 августа 2020 г. № 1.

В рамках рассмотрения заявления ООО «УК «НОВЫЙ СОЧИ» и приложенных к нему документов Инспекцией была проведена проверка на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка, по итогам которой установлено следующее: в ходе изучения представленного протокола от 29 августа 2020 г. № 1, выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основанию, установленному частью 2 статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 29 августа 2020 г. № 1, приняты при отсутствии необходимого кворума.

В связи с чем Инспекция приняла решение № 2335 от 22.10.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов, в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, в отношении многоквартирного дома по адресу: город Сочи, улица Армавирская, дом 20А.

Не согласившись с вышеуказанным решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, ООО «УК «НОВЫЙ СОЧИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №2335 от 22.10.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по адресу: город Сочи, ул. Армавирская, д. 20 А, об обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Новый Сочи» жилого многоквартирного дома по ул. ул. Армавирская, дом 20А, в городе Сочи. Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами относят к лицензируемым видам деятельности. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдается органом государственного жилищного надзора, которым в Краснодарском крае является Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (пункт 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 №861).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; (подпункт в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр)

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка № 938/пр установлены следующие основания для отказа во внесении изменений в реестр:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу №1 от 29.08.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ул. Армавирская, дом 20А, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственники помещений приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Новый Сочи».

В указанном протоколе отражено, что общая площадь помещений в доме составляет 6 349,3 кв. м, что составляет 100% голосов, в собрании приняли участие 45 собственников помещений и их представителей, владеющие 6088,20 кв. м, что составляет 95,88% от общего числа голосов собственников МКД.

За выбор управляющей компании ООО «УК Новый Сочи» проголосовали 89,285% голосов (5668,95кв.м.).

Таким образом, ООО «УК «Новый Сочи» была выбрана в качестве управляющей организации абсолютным большинством голосов.

12.10.2020 ООО «УК «Новый Сочи» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ул. Армавирская, дом 20А, на основании протокола №1 от 29.08.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуюсь пунктом 9 Порядка № 938/пр, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края приняла решение № 2337 от 22.10.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов. Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края явились следующие обстоятельства. Выявленное нарушение условий, установленных подпунктом «е» пункта 5 Порядка, а именно: наличие признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, указанном в заявлении, оформленного протоколом от 29 августа 2020 г. № 1, по основанию, установленному частью 2 статьи 181.5 ГК РФ (решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума).

По результатам изучения решений собственников Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было выявлено, что в решении собственника помещений №№ 1, 2, 5, 6, 10-15, 17, 20-23, 25-37, 39, 42, 45, 46, 52-55, 57-62, 64, 66, 67, 70-75, 77, 80, 85, 91-93, 96, 97, 100-106, 1-8-110, 112-117, 119, 121, 125, 129-139, 141-143, (3428,8 кв.м.) ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании (имя, отчество, фамилия должностного лица представителя собственника), а следовательно, такое решения по мнению инспекции к подсчету кворума не принимается.

Кроме того, в реестре собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют сведения о собственниках помещений квартир №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 (220,4кв.м.) – решение подписал Бороздин В.Н., квартир №№ 151, 152, 153, 154, 155, 156 (193,0кв.м.) - решение подписала Яновская Л.Е Акты, подтверждающие передачу помещений в многоквартирном доме, в материалах отсутствуют.

Так же было установлено, что по квартирам №18, (28,3кв.м.), №94 (49,1 кв.м.) подписаны иными лицами, чем в актах приема-передачи квартир, доверенностей на право подписания в материалы не представлено. Указанное нарушение обществом не оспаривалось.

Фактически в заявлении общество указывает на неправомерность не принятия при подсчете голосов ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ», в связи с отсутствуем, как указывает инспекция, сведения о лице, участвующем в голосовании (имя, отчество, фамилия должностного лица представителя собственника).

Из указанных норм применительно к рассматриваемому делу следует, что при проверке заявления лицензиата о внесении изменений в реестр сведений в отношении конкретного дома на основании итогов голосования собственников помещений в данном доме, лицензионный орган, рассматривая вопрос о недействительности общего собрания, ограничивается проверкой представленных материалов собрания на предмет их ничтожности.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. В остальных случаях собрание является оспоримым.

Таким образом, наличие признаков оспоримости собрания собственников МКД о выборе управляющей организации не является для лицензионного органа основанием для отказа во включении сведений об указанном многоквартирном доме и проведенном собрании в региональный реестр.

Пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из анализа представленных сторонами суду документов следует, что в собрании оформленным протоколом № 1 от 29.08.2020 приняли участие собственники помещений, обладающие 95,88 % голосов от общего числа всех собственников помещений спорного многоквартирного дома.

За выбор ООО «УК «Новый Сочи» в качестве управляющей организации проголосовало 89,285 % из числа присутствующих на общем собрании. Доводы инспекции об отсутствии кворума опровергаются представленными сторонами в дело материалами общего собрания.

При этом в силу пункта 5.1. статьи 48 Жилищного Кодекса РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно подпункту "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно подпункта «б» пункта 13 Приказа № 44/пр в решении (бюллетене) для юридических лиц указываются: полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Так, инспекция указывает, что отсутствие в решении (бюллетене) указанных сведений о представителе собственника, принявшего участие в голосовании и подписавшем решение (бюллетень), не позволяет органу государственного жилищного надзора установить его полномочие на подписание решения (бюллетеня). Однако, судом установлено, что Решение собственника помещений №№ 1, 2, 5, 6, 10-15, 17, 20-23, 25-37, 39, 42, 45, 46, 52-55, 57-62, 64, 66, 67, 70-75, 77, 80, 85, 91-93, 96, 97, 100-106, 1-8-110, 112-117, 119, 121, 125, 129-139, 141-143, (3428,8кв.м.) ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ», подписаны должностным лицом, на каждой странице решения стоит печать предприятия и подпись должностного лица.

На решении не стоят лишь инициалы должностного лица.

Согласно пунктам 4 и 5 Письма Минстроя России от 05.10.2017 №35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме»: следует, что частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи суд считает, что к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии). Однако, судебная практика исходит из того что, печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Следовательно, наличие печати общества в решении позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого оно подписано и поставлена печать. Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати юридического лица следует вывод, что лицо владевшее печатью данного юридического лица, действовало от имени данного юридического лица. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение действий от лица данной организации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" Государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица. Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) указывается: во всех записях в государственном реестре, относящихся к данному юридическому лицу; в документах, подтверждающих факты внесения соответствующих записей в государственный реестр; в сведениях о государственной регистрации, публикуемых регистрирующими органами". Из предписаний действующих нормативно-правовых актов следует, что каждому юридическому лицу один раз (при его государственной регистрации) присваиваются свои уникальные и неповторимые ИНН и ОГРН, сохраняющиеся неизменными (в отличие от других реквизитов) на все время существования организации (до момента ее ликвидации). Поскольку юридические лица (даже имеющие похожее или одинаковое наименование) не могут иметь одинаковые ИНН и ОГРН, последние позволяют идентифицировать (опознать, отличить) одно юридическое лицо от любого другого юридического лица (от всех других юридических лиц).

Госжилинспекция указывает на нарушение подпункта 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ, а именно: отсутствуют сведения о лице участвующем в голосовании. Однако на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наименование юридического лица, ОГРН и ИНН юридического лица, печать юридического лица и подпись должностного лица и составляют сведения о лице, участвующего в голосовании.

Решение собственника помещений №№ 1-3, 5-8, 12, 13, 15-18, 20-23, 26, 28-31, 34, 25, 37, 44-47, 49, 50, 52, 54, 55, 57-60, 64, 68-72, 75, 78, 79, 81-84, 87-89, 91, 93, 94, 96-107, 109, 110, 112-124, 126, 127, 129-131, 136-143 (3612,6 кв.м.) ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 2320223296), хотя и не содержат инициалов должностного лица, вместе с тем оно подписано собственником, о чем свидетельствует проставленная печать общества, и отвечает требованиям в силу части 5.1 статьи 48 ЖК РФ.

В связи с этим оснований для исключения данных решений собственника - ООО «Югстройинвест» по причине отсутствия инициалов должностного лица органами ГЖИ из подсчета кворума общего собрания не усматривается.

Также в материалы дела представлены решение собственника помещения №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 (220,4кв.м.) – решение подписал Бороздин В.Н., квартир №№ 151, 152, 153, 154, 155, 156 (193,0кв.м.) решение подписала Яновская Л.Е.

К указанным решениям обществом были приложены Акт от 24.07.2020 о реализации договора инвестирования жилого комплекса от 24.02.2020года. В указанном акте по данному дому поименованы квартиры 572/1, 572/2, 572/3, 572/4, 572/5, 572/6, 572/7 (220,4кв.м.), передаваемые от застройщика собственнику Бороздину Виктору Николаевичу.

Судом не могут быть приняты в подсчет голосов решение собственника Бороздина Виктора Николаевича, в связи с тем, что номерами квартир указанные в решении не совпадают с номерами квартир указанных в акте от 24.07.2020 о реализации договора инвестирования жилого комплекса от 24.02.2020года. Доказательств идентичности указанных квартир в материалы дела не представлено.

Акт от 24.07.2020 о реализации договора №2 инвестирования жилого комплекса от 24.07.2020года. В указанном акте поименованы квартиры 151, 152, 153, 154, 155, 156 (155,38кв.м.), передаваемые от застройщика собственнику Яновской Людмиле Евгеньевне. Указанным актам подтверждается факт передачи от застройщика инвестору указанных квартир, где также указано, что инвестор подтверждает получение от Застройщика всех правоустанавливающих документов необходимых для регистрации права собственности Инвестора на его имущество.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

В связи с этим оснований для исключения данного решения собственников квартир №№151, 152, 153, 154, 155, 156 (193,0кв.м.), передаваемые от застройщика собственнику Яновской Людмиле Евгеньевне по причине отсутствия актов подтверждающие передачу помещений не соответствует фактическим обстоятельствам установленных судом по настоящему делу и должны учитываться при подсчете голосов. Инспекцией решения о приостановлении рассмотрения заявления с учетом того, что указанные акты не были представлены к заявлению в порядке пункта 7 Порядка не выносилось.

С учетом изложенного, судом установлено, что при голосовании кворум имелся, и следует принять количество голосов проголосовавших за выбор управляющей компании равный 5873,54кв.м., что составляет 92%.

Кроме этого судом в соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК в качестве преюдиции рассматривается Решение Лазаревского районного суда г. Смочи по делу №2-2374/2021 которым по иску Инспекции к собственникам помещений Маня М.П., Яновской Л.Е., Гриненвальд А.А. с требованием признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №20А по улице Армавирской в городе Сочи оформленные протоколом от 29.08.2020 №1 по основаниям выявления признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в период с 04.08.2020 по 28.08.2020, а именно, решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума отказано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает, что оспариваемое решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 2335 от 22.10.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, ул. Армавирская, дом 20А, по заявлению ООО «УК «Новый Сочи» является не обоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуют в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Признать недействительным Решение №2335 от 22.10.2020 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, ул. Армавирская, дом 20А и возврате заявления и документов лицензиату.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Новый Сочи» жилого многоквартирного дома по ул. Армавирская, дом 20А в городе Сочи.


Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Сочи», г. Сочи (ИНН 2320193524, ОГРН 1112366006862) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.



Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира