Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А23-8658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8658/2019
26 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143421, Московская область, Красногорский край, Автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506,

к акционерному обществу "Роузхилл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249010, <...>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Роузхилл" ФИО2, 123557, <...>,

о взыскании 93 897 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 21.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Роузхилл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 897 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Роузхилл" ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснил, что решением Арбитражного суда Калужской области о 04.12.2019 по делу №А23-9518/2018 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к акционерному обществу "Роузхилл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 141143 руб. 71коп. в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя, горячего водоснабжения за период с января по июль 2017 года исковые требования удовлетворены в части горячего водоснабжения, в остальной части иска отказано. Указал на признание исковых требований в части, в сумме 9981руб. 10 коп. стоимости ГВС за сентябрь – декабрь 2017 согласно представленному контррасчёту.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо в отзыве на иск против заявленных исковых требований возражал. Стоимость ГВС за спорный период сентябрь – декабрь 2017 в сумме 9981руб. 10 коп. не оспорил.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за потребление ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в период с сентября 2017 по декабрь 2017, декабрь 2018 в сумме 93891 руб. 60 коп.

Письмом от 20.06.2018 истец направил ответчику для подписания проект договора теплоснабжения от 01.01.2018 № 92816в.

Количество потреблённого энергоресурса определено истцом по нагрузке.

Согласно расчёту исковых требований за период с сентября 2017 по декабрь 2017, декабрь 2018 истцу передано тепловой энергии и теплоносителя на сумму 93891 руб. 60 коп. В адрес истца были направлены акты, счета, счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате энергоресурсов (тепловая энергия, теплоноситель, горячее водоснабжение) за период с сентября по декабрь 2017 года, декабрь 2018 в сумме 93891 руб. 60 коп. истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2020 по делу №А23-1817/2020 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (109004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и введена в отношении акционерного общества «РоузХилл» (249010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) процедура наблюдения на период до 20 марта 2021 года. Временным управляющим акционерного общества «РоузХилл» утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 123557, <...>).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210, пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, представленных расчётных ведомостей за спорный период публичное акционерное общество "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой дом по адресу: <...> (или А, Б).

В период до 21.12.2017 ответчику принадлежали на праве собственности нежилые помещения площадью 309,5 м.кв. (цокольный этаж) и 307,3 м.кв. (первый этаж) в доме по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Письмом от 20.06.2018 истец направил ответчику для подписания проект договора теплоснабжения от 01.01.2018 № 92816в.

Указанный договор ответчиком не подписан.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на то, что в принадлежащих ему в спорный период нежилых помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства, а трубопровод отопления изолирован и проходит транзитом из корпуса А в корпус А2.

Согласно представленного в материалы дела акта обследования систем потребления тепловой энергии помещений ответчика от 11.10.2018, составленного с участием представителей теплоснабжающей организации (истца) и собственника помещений, отопление помещения первого этажа осуществляется от индивидуального источника отопления; в помещении цокольного этажа трубопровод и радиаторы системы отопления отсутствуют; трубы отопления проходят по цокольному этажу транзитом от корпуса "А" к корпусу "Б"; ГВС первого этажа осуществляется отдельным контуром от ТСЖ "Лотос" (т. 2, л.д. 7-9).

Также 07.02.2019 представителями истца и третьего лица был произведен осмотр системы теплоснабжения дома и составлен акт согласного которого, корпус А и корпус А2 жилого дома подключены отдельными трубопроводами; трубопроводы отопления и ГВС проходят транзитом через цокольное нежилое помещение ООО "Дженерал-Лайн" (т. 2, л.д. 125-126).

Указанно также отражено и в акте от 06.08.2019 (т. 3, л.д. 130-131).

Также ответчиком представлены договор от 07.06.2016 на выполнение работ по устройству системы отопления офисов (т. 2, л.д. 43-46, 121).

Письмом от 20.07.2016 ответчик уведомлял ресурсоснабжающую организацию об отсутствии системы отопления в помещениях (т. 2, л.д. 50).

При этом, согласно тепловой схеме, циркуляция энергоресурсов предусмотрена как в корпус № 1 (прямая и обратная) так и в корпус № 2 (прямая и обратная), что позволяет сделать вывод об обособленности движения потоков энергоресурсов по каждому из корпусов дома, которые изолированы, а между ними находится нежилое помещение с цокольным этажом, (т. 2, л.д. 95) которое и принадлежало в спорный период ответчику.

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 по делу №А23-9518/2018, вступившем в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что принадлежащие в спорный период ответчику нежилые помещения не оборудованы отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами присоединенными к системе отопления жилого дома.

При рассмотрении дела судом предлагалось истцу уточнить обоснование предъявленного к оплате объема тепловой энергии (фактическое потребление или на содержание общего имущества многоквартирного дома), однако истец данные пояснения не представил.

Правилами N 354 установлен порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением соответствующих расчетных формул, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. При этом в исковом периоде действовала редакция названного пункта Правил N 354, не предусматривающая разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Правилами N 354 не предусмотрена возможность выдела количества тепловой энергии, необходимой для отопления помещений общего пользования.

Исходя из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П, собственник помещения в многоквартирном доме не может быть освобожден от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением от 20.12.2018 N 46-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца 2 пункта 40 Правил N 354.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании разрешается вопрос о плате за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками и пользователями расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства (далее - указанные потребители).

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает указанных потребителей, обеспечивающих в помещениях, где используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности, в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Законом N 190-ФЗ, осуществляется использование индивидуальных источников тепловой энергии.

Поправками в Правила N 354, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184, исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Уточняется, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу согласно соответствующим пунктам указанных Правил. Также уточняется, что переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Начало действия редакции пункта 40 Правил N 354 - с 25.02.2019, и указание о распространении его действия на предшествующий период в данном Постановлении отсутствует.

Методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии до вступления в законную силу изменений, внесенных в Правила N 354 указанными выше Постановлениями, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до настоящего времени не разработано.

Иная математическая модель расчета, чем определенная истцом по формуле 3, 2(3) пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184, вступившими в силу с 25.02.2019, истцом не представлена.

О проведении экспертного исследования, позволяющего определить размер платы за отопление на общедомовые нужды, истцом не заявлялось.

Вместе с тем, ответчиком не отрицается факт потребления горячей воды в спорный период за сентябрь – декабрь 2017 года, стоимость ГВС составляет 9981руб. 10 коп.

Поскольку ответчику принадлежали на праве собственности нежилые помещения площадью 309. 5 кв.м.(цокольный этаж) ир 307, 3 кв.м. первый этаж в доме по адресу: <...> до 21.12.2017, что подтверждается сведениями из ЕГРП, декабрь 2018 не может быть включен в расчёт задолженности.

Истец расчет исковых требований отдельно по ГВС не представил (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд полагает возможным применить начисления, приведенные в актах за сентябрь – декабрь 2017года, исходя из который стоимость ГВС составляет 9981руб. 10 коп.

Учитывая вышеизложенное, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности в размере 9981руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Роузхилл" г. Боровск Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" автодорога Балтия Красногорского района Московской области денежные средства в размере 9981руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева