Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А12-18643/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-18643/2019
г. Волгоград
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрТель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 577 780,22 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, доверенность №80 от 13.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрТель» (далее - ответчик), о взыскании 1 577 780, 22 руб. неустойки начисленной в рамках ненадлежащего исполнения государственного контракта №904531 от 20.03.2018 за период с 15.01.2019 по 25.04.2019.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работы по государственному контракту.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

20.03.2018 между государственным казенным учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (Государственный заказчик) и ООО «АрТель» (Подрядчик) заключен государственный контракт №904531 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области».

Цена контракта составляет 66 480 593,70 руб. (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 1.3 контракта срок строительства объекта определен до 30.11.2018.

По состоянию на 25.04.2019 работы выполнены частично - на сумму 5 404 339.82 руб. сумма неисполненных обязательств составляет 61 076 253,88 руб.

В соответствии с п.п. 12.6, 12.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Учитывая, что обязательства в части полного выполнения работ ответчиком, подрядчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании договорной неустойки начисленной за период с 15.01.2019 по 25.04.2019 в размере 1 577 780, 22 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения по договору регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 по делу №А12-4989/2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.12.2018 по 14.01.2019.

Указанным судебным актом установлено, что из представленной истцом в материалы дела переписки сторон по исполнению контракта усматривается, что ответчиком письмом от 19.06.2018 г. за исх. № 169 сообщалось истцу о необходимости проведения инженерно-геологических изысканий и кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, а письмами от 21.08.2018 г. за исх. № 58-П, от 21.11.2018 г. за исх. № 454 – на необходимость уточнения проектной документации.

Кроме того, судом в рамках дела №А12-4989/2019 установлена обоюдная вина сторон в нарушении обязательств.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

С учетом установления судом наличия вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства ответчика по выполнению работ в сроки, согласованные сторонами, суд снижает размер ответственности должника в виде начисленной договорной неустойки в 2 раза до 788 890 руб. 11 коп.

При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору, поскольку из имеющейся в деле переписки усматривается, что ответчик в установленный контрактом срок к выполнению работ не приступил и выполнял работы с отставанием от производственного графика.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрТель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 788 890 руб. 11 коп. неустойки.

Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрТель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 388 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова