Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А49-13612/2022

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96 http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело № А49-13612/2022
город Пенза
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 14.11.2023 В полном объеме определение изготовлено 16.11.2023

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области (440008, Коммунистическая ул., 32 д., Пенза г.) о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес регистрации: ФИО3 ул., д.59, с. Средняя Елюзань, Городищенский район, Пензенская обл., 442327) несостоятельным (банкротом),

финансовый управляющий ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО5, представителя по доверенности № 18-16/03342 от 10.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2023 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 по заявлению уполномоченного органа.

Определением суда Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2023 (резолютивная часть объявлена 16.05.2023) заявление уполномоченного органа о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена

процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника назначено на 14.11.2023.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а также пакет документов, в том числе: протокол собрания кредиторов, отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 14.09.2023, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства), запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ответы на них, иные документы в подтверждение проделанной работы.

29.09.2023 посредством онлайн-сервис подачи документов «Мой-Арбитр» Союзом арбитражных управляющих «Континент» представлен пакет документов о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.3 ФЗ Закона о банкротстве, а также согласие кандидата на утверждение в качестве финансового управляющего должника гр. ФИО2

До судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу судебного акта по делу № А496450/2023 о признании недействительным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 21.02.2020.

Также должником подано заявление о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

В обоснование заявленных ходатайств, должник ссылается на возможность уменьшение суммы задолженности ФИО2 перед уполномоченным органом на основании решения по делу № А49-6450/2023, а также повлиять на причину банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил удовлетворить ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, заявлений либо ходатайств не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных надлежаще извещенных участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин Дебердеев Ильяс Исхакович, 10.07.1977 г.р., уроженец с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области; ИНН 581204166000; СНИЛС 157-845-152-00, проживает по адресу регистрации: Калинина ул., д.59, с. Средняя Елюзань, Городищенский район, Пензенская обл., 442327. Должник не состоит в зарегистрированном браке.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим составлен отчет, согласно которому цели проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина достигнуты: опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина (на сайте ЕФРСБ – 23.05.2023, в газете «КоммерсантЪ» - 27.05.2023) направлены запросы и уведомления во все регистрирующие и контролирующие органы, а также должнику о предоставлении необходимых документов, направлены уведомления и запросы в кредитные организации, получены ответы на запросы из органов, проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 100 296 362,51 руб., в который включено требование уполномоченного органа.

По итогам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

• должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно;

• достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

• целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В заключении о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, финансовым управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, были сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства.

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.09.2023 проведено первое собрание кредиторов, в котором принял участие представитель уполномоченного органа с правом голоса 100 %, включенный в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

По результатам собрания были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчёт арбитражного управляющего о ходе (результатах) процедуры банкротства гражданина;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества;

3. Опубликовать протокол собрания кредиторов в порядке ст. 213.7 Закона о банкротстве;

4. Саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий для следующей процедуры банкротства определить Союз арбитражных управляющих «Континент».

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ ходатайство должника об отложении судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом лицо, заявившее ходатайство, должно обосновать причины необходимости отложения судебного заседания, раскрыть доказательства, которые намеревается представить в обоснование своей позиции по заявлению, указать процессуальные действия и их значение для рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

В рассматриваемом случае ни должником, ни конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом в течение срока, установленного законом, план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Должник, заявив ходатайство об отложении за день до рассмотрения дела, не подтвердил наличие для этого оснований, подобные действия не могут быть расценены

как добросовестное использование своих процессуальных прав, учитывая при этом, что суд связан при рассмотрении спора определенными процессуальными сроками.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Должник, заявляя ходатайство о приостановлении производство по делу о несостоятельности (банкротстве), ссылается на возможность уменьшение суммы задолженности ФИО2 перед уполномоченным органом на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 21.02.2020 по делу № А49-6450/2023, а также повлиять на причину банкротства.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-6450/2023 по заявлению должника о признании недействительным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 21.02.2020, не является основанием для приостановления производства по делу, но является основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением суда Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2023 (резолютивная часть объявлена 16.05.2023) уже включено требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Пензенской области в сумме основного долга 100 296 362,51 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Дебердеева Ильяса Исхаковича.

Кроме того, ссылка в заявлении на обжалование решения ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 21.02.2020 не влияет на существо спора по настоящему делу, поскольку предметом настоящего спора является несостоятельность (банкротство) должника.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает объективную невозможность рассмотрения вопроса несостоятельности (банкротство) должника до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-6450/2023.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом

арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом в течение срока, установленного законом, не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 213.24, 213.25, 213.30 Закона о банкротстве, арбитражный суд находит возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего, признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Также суд учитывает, что признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует заключению мирового соглашения, так как пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Кроме этого, возможен переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов, состоявшимся 22.09.2023, принято решение (100% голосов кредиторов, включенных в реестр) о выборе Союза арбитражных управляющих «Континент», из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий для следующей процедуры банкротства.

Союз арбитражных управляющих «Континент» представил в материалы дела документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, подтверждающие его соответствие требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ФИО4 в письменном заявлении выразил свое согласие на утверждение его кандидатуры в качестве финансового управляющего для проведения процедуры банкротства в отношении должника ФИО2

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО4 может быть утвержден финансовым управляющим ФИО2 для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника, и, в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу о банкротстве отказать.

3. Завершить процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2.

4. Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес регистрации: ФИО3 ул., д.59, с. Средняя Елюзань, Городищенский район, Пензенская обл., 442327) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 14.05.2024.

5. Утвердить ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (ИНН <***>, почтовый адрес: 620075, <...>, оф. 10.22, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 10630) финансовым управляющим ФИО2 с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб., с единовременной выплатой за счет средств должника.

6. Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства – реализации имущества, сведения представить в суд.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 на 07 мая 2024 года на 10 час. 10 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: 440000, <...>, зал № 14 (2-й этаж, кабинет № 243), телефоны судебного отдела: 52-70-62 (помощник судьи), 52-70-32 (секретарь с/заседания).

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества должника.

8. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

9. Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, по опубликованию сведений о банкротстве, а также расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

10. Взыскать с гражданина ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Л.Н. Белякова