Определение от 26 января 2026 г. АС Воронежской областиАрбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 394030, <...>, http://voronej.arbitr.ru, тел. <***>, факс. (473) 252-47-09 об отложении судебного заседания г. Воронеж Дело № А14-1579/2022 «27» января 2026 года Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сальниковой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; 394018, <...>) о признании сделки недействительной, оформленной договором купли-продажи от 29.09.2015 и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (дата рождения: 29.07.1971, место рождения: г. Калач Воронежской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 397600, <...>), при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явка не обеспечена; Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области (далее – заявитель) обратился 07.02.2022 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Главы (Крестьянско-Фермерского Хозяйства) ФИО2 (далее – ИП ФИО3 (КФХ) ФИО2, должник), в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., которая не исполняется более трех месяцев. Временным управляющим просили утвердить из числа членов Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Союз «УрСО АУ»). Определением от 10.02.2022 заявление принято к производству. Определением суда от 01.04.2022 заявление Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 67 от 16.04.2022 (публикация № 77033948678). Решением суда от 20.12.2022 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2023 (публикация № 77034145328). 26.06.2023 (по системе «Мой арбитр») в арбитражный суд поступило заявление Конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи от 29.09.2015, заключенного между ФИО2, ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива» и применении последствия недействительности сделки (с ходатайством о принятии обеспечительных мер). Одновременно с заявлением о признании недействительной сделки конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в соответствии с которым просит назначить по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы считает возможным поручить ИП ФИО5, члену СРО РАО. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: - Об определении рыночной стоимости 1/3 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, кадастровый номер: 36:10:5300016:0043, расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, в северо-восточной части кадастрового квартала: 36:10:5300016, назначение – для ведения крестьянского хозяйства, категория: земля сельскохозяйственного назначения, общей площадью: 144,162 кв.м на период заключения договора купли-продажи от 29.09.2015? В обоснование ходатайства представлены ответ эксперта о возможности проведения экспертизы, данных на эксперта, стоимости, сроках проведения экспертизы, документы в отношении эксперта. Определением суда от 08.09.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12.12.2023, в дальнейшем неоднократно откладывалось. Определением суда от 15.07.2025 судебное заседание отложено на 21.10.2025. Определением суда от 21.10.2025 судебное заседание отложено на 27.01.2026. Заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 26.01.2026 (по системе «Мой арбитр») от конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы считает возможным поручить ИП ФИО5, члену СРО РАО. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: - Об определении рыночной стоимости 1/3 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, кадастровый номер: 36:10:5300016:0043, расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, в северо-восточной части кадастрового квартала: 36:10:5300016, назначение – для ведения крестьянского хозяйства, категория: земля сельскохозяйственного назначения, общей площадью: 144,162 кв.м на период заключения договора купли-продажи от 29.09.2015? 27.01.2026 (по системе «Мой арбитр») от ООО «Нива» поступило заявление о рассмотрении обособленного спора в отсутствие представителя ООО «Нива». Представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст.ст. 9, 65, 67-68, 159 АПК РФ. Ходатайство о проведении судебной экспертизы суд оставляет принятым к рассмотрению (не рассмотрено). Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Учитывая ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы, предмет и основание требований, не явку участников процесса, необходимость представления дополнительных документов, сведений, обстоятельства подлежащие установлению, в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего обособленного спора, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на «10» марта 2026 года на 16 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 810. Дата судебного заседания определена с учетом сформированного графика судебных заседаний. В порядке подготовки дела к судебному заседанию предложить представить: конкурсному управляющему – дополнительные относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, в т.ч. с учетом позиции ООО «Нива», доказательства внесения денежных средств в депозит суда в размере достаточном для проведения судебной экспертизы; ООО «Нива» – дополнительные доказательства в обоснование возражений; (при непредставлении) выразить позицию по ходатайству конкурсного управляющего о назначении экспертизы по обособленному спору (целесообразно письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ); ФИО4, иным лицам, участвующим в обособленном споре – письменный мотивированный (аргументированный) отзыв на заявление по существу заявленных требований, возражения (при наличии) по каждому доводу, содержащемуся в заявление со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (с указанием телефонов, факсов, адресов, в том числе электронной почты); выразить позицию по ходатайству конкурсного управляющего о назначении экспертизы по обособленному спору (целесообразно письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ). Предложить участникам процесса явится в судебное заседание либо обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия (надлежащим образом оформленную доверенность на представителя с учетом положений ст. 36 Закона о банкротстве, ст. 61 АПК РФ и разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в том числе подлинники документов – для обозрения, копии – в дело). Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Дополнительные документы могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в том числе, в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252. Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу http://my.arbitr.ru/. Представление документов по судебным делам, минуя систему электронной подачи документов «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru/, включая их направление по электронной почте, а равно представление документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, считается ненадлежащим способом подачи документов, в связи с чем указанные документы могут быть оставлены судом без рассмотрения. Суд разъясняет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (ст. 148 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru), а также в информационных киосках, установленных в фойе 1, 3, 6 этажах здания Арбитражного суда Воронежской области. Лицам, участвующим в деле, также разъясняется, что после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу они самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер (ст. 121 АПК РФ). Судья Е.П. Сальникова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:Микрокредитная компания фонд развития предпринимательства Воронежской области (подробнее)ООО "Агротех-Гарант" (подробнее) ООО "Нестор" (подробнее) ООО "Суффле Агро Рус" (подробнее) ООО "ФинТраст" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Ответчики:ИП Глава Кфх Панченко Олег Тимофеевич (подробнее)Иные лица:ЗАО "Славяне" (подробнее)ИП глава Кфх Пратасов Григорий Иванович (подробнее) ООО "Нива" (подробнее) ООО "Перспектива" (подробнее) Союз "УрСО АУ" (подробнее) ФНС России (подробнее) Судьи дела:Сальникова Е.П. (судья) (подробнее) |