Постановление от 23 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128482/2018
24 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.04.2017)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15696/2019) МУП "Иркутскавтотранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о распределении судебных расходов от 13.05.2019 по делу № А56-128482/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскавтотранс" г.Иркутска о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г.Иркутска (далее – Предприятие, ответчик) 30000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.05.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой об его изменении, ссылаясь на необоснованность заявления, неразумность суммы взысканных расходов и тяжелое финансовое положение ответчика, просило уменьшить сумму судебных расходов до 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.09.2018г., акт об оказанных услугах от 22.03.2019г. и платежное поручение №1962 от 26.03.2019 на оплату оказанных услуг в размере 30 000руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом истцом доказаны.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт несения ответчиком судебных расходов по представлению интересов Общества, а также необходимость отнесения данных расходов на Предприятие.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводом суда об отсутствии ходатайства об уменьшении размера расходов (л.д. 81, 82). Возражения приобщены к материалам дела, но судом не рассмотрены.

Апелляционный суд, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем истца юридических услуг, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с погашением ответчиком суммы долга, объем подготовленных документов, пришел к выводу, что заявленная стоимость юридических услуг в размере 30000 руб. является завышенной.

С учетом принципа соразмерности, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг (в том числе, подготовку процессуальных документов), являются обоснованными на сумму 7000 руб. (2 судебных заседания в суде первой инстанции и составление процессуальных документов: иск, отказ от иска), оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-128482/2018 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Иркутскавтотранс" г.Иркутска 7000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева