Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А54-2856/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2856/2024
г. Рязань
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (390029, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край), общества с ограниченной ответственностью "Лазер" (390026, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (390000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2024, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 - представитель по доверенности от 26.04.2024, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее - ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее - ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением суда от 08.04.2024 заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Лазер", Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на неиспользование ИП ФИО1 в своей деятельности в помещении по адресу: <...> медицинского оборудования.

В отзыве на заявление ИП ФИО1 указала, что при проведении осмотра административным органом не было установлено наличие в помещении именно медицинского оборудования (протокол не содержит наименования медицинского оборудования, количество и иные его характеристики).

Пояснил, что оборудование, находящее в помещении на момент осмотра, является косметическим оборудованием, используемым ИП ФИО1 для оказания косметических услуг по уходу за лицом и телом.

Указанное оборудование приобретено ИП ФИО1 у ИП ФИО2 на основании лицензионного договора № 18 от 18.09.2019, согласно которому ей был передан комплекс исключительные прав, направленных на открытие и функционирование салона красоты под коммерческим обозначением салон красоты «Preslife».

Приложение № 1, № 2 к указанному лицензионному договору содержит перечень переданного ИП ФИО1 косметического оборудования для небытового, немедицинского использования, предназначенное для салонов красоты:

- аппарат модели Preslife 2601,

- аппараты модели Preslife 9500,

- аппарат модели Аи-005,

- аппарат модели Аи-8403.

Совместно с указанным косметическим оборудованием ИП ФИО1 были переданы таможенные документы (необходимые для ввода в эксплуатацию на территории РФ оборудования (ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании") и документы по сертификации оборудования:

- Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СКНХ37.В.04335/20 от 25.06.2020, содержащая сведения о продукции - Оборудование косметическое для небытового, немедицинского использования, предназначенное для салонов красоты, для оказания Spa-услуг. Косметические аппараты для эстетического немедицинского массажа по лицу и телу. Наименование продукции - аппараты модели Preslife 2601, Preslife 9500, Au-005, Au-8403;

- Сертификат соответствия ГОСТ Р Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 0598186 от 26.06.2020 на оборудование электротехническое не бытового, не медицинского назначения, предназначенное для салонов красоты. Приложение бланк № 0117459 содержит наименование продукции - аппараты модели Preslife 2601, Preslife 9500, Au-005, Au-8403.

Указанными документами, по мнению ИП ФИО1,  подтверждено, что спорное оборудование является косметическим оборудованием.

ИП ФИО1 заявила, что услуги, оказываемые при помощи спорного косметического оборудования, - это услуги косметического характера: СПА-услуги (СПА-массажный уход, массажные уходы с этнической составляющей, косметический (эстетический) массажный уход, аромамассажный уход, массажный уход с применением природных материалов), являются бытовыми услугами, не требующими получения лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Железнодорожного района г. Рязани поступило заявление ФИО5, в котором указывалось на нарушения со стороны ИП ФИО1 лицензионного законодательства.

Сотрудниками ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани с участием специалистов Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании организацией, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен салон красоты "Preslife", где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1

В протоколе осмотра от 16.02.2024 сотрудниками ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани зафиксировано, что в помещении имеется три кабинета для проведения процедур, в кабинете № 1 находятся: кушетка, оборудование для оказания услуг в соответствии с видом деятельности, препараты для омоложения: гиалуроновая кислота страна изготовителя - Швейцария; оборудование для проведения вакуумного массажа, прайс-лист с наименованием услуг и ценой, о чем составлен.

ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, проанализировав информацию, размещенную на сайте организации в сети интернет https://vk.com/preslife_rzn, установило, что в салоне ИП ФИО1 проводятся следующие процедуры: вибрационный массаж, лимфодренажный массаж, вакуумный массаж, микротоковый массаж. Аппараты для проведения данных процедур находятся в кабинетах салона красоты.

Полагая, что коррекция фигуры с помощью аппаратных методов воздействия является медицинскими видами услуг, а оказание данных услуг предполагает наличие лицензии на оказание медицинской деятельности по косметологии, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составил протокол от 25.03.2024 № 6221 250 004642.

С целью привлечения ИП ФИО1 административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон № 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") является лицензированным видом деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности перечислены в пункте 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющимся приложением к указанному Положению, работы (услуги) по косметологии, а также медицинскому массажу являются медицинской деятельностью.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" утвержден перечень медицинских услуг, который состоит из кодировки медицинских услуг.

Согласно указанной номенклатуре, такая услуга как массаж относится к классу "A", к типу медицинской услуги - лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия), и включает в себя следующие виды: общий массаж медицинский (A21.01.001), массаж воротниковой области (A21.01.003.001), массаж верхней конечности, надплечья и области лопатки (A21.01.004.001), массаж плечевого сустава (A21.01.004.002), массаж локтевого сустава (A21.01.004.003), массаж лучезапястного сустава (A21.01.004.004), массаж кисти и предплечья (A21.01.004.005), вакуумный массаж кожи (A21.01.007) и др.

В то же время положения Национального стандарта ГОСТ Р 55321-2023 "Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 18.07.2023 № 555-ст, содержит определение массажа как СПА-услуги.

В качестве СПА-услуг рассматриваются: СПА-массажный уход, массажные уходы с этнической составляющей, косметический (эстетический) массажный уход, аромамассажный уход, массажный уход с применением природных материалов.

Согласно пункту 2.5.5.7 ГОСТ Р 55317-2012 СПА-массаж - массаж, который проводится в обстановке СПА с соблюдением определенных этических и эстетических норм с целью укрепления здоровья, моделирования фигуры и/или коррекции психоэмоционального состояния клиента.

ИП ФИО1 оспаривает факт отнесения оказываемых услуг к медицинским, полагая, что оказываемые ею услуги относятся к бытовым косметическим.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По информации Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области, изложенной в справке и приложенных документов, следует, что с помощью находящегося у  ИП ФИО1 оборудования можно выполнять манипуляции медицинского характера, в том числе вибрационный, лимфодренажный, вакуумный, микротоковый массажи, невзирая на то, что он заявлен как небытовой, немедицинский.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки, проведенной 16.02.2024 сотрудниками ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, достаточных мер к получению доказательств ведения ИП ФИО1 медицинской деятельности не предпринято.

Согласно протоколу об административном правонарушении,  ИП ФИО1 в салоне красоты "Preslife", расположенном по адресу: <...>, оказывает следующие услуги: вибрационный массаж, лимфодренажный массаж, вакуумный массаж, микротоковый массаж. Аппараты для проведения данных процедур находятся в кабинетах салона красоты. Вывод об осуществлении данного вида деятельности сделан административным органом на основании анализа карт клиентов, прайс-листа.

Однако, копии карт клиентов, прайс-листа в материалах административного дела не содержится, при рассмотрении дела в суде такие документы также не представлены. В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что сотрудники ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани указанные документы не изымали (копии не изготавливали).

Судом проанализировано содержание скриншотов страниц от имени ФИО1, размещенных в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/preslife_rzn) и установлено, что указанные фотографии, представленные ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, не отвечают принципам допустимости, поскольку не содержат дату и время их изготовления, а также конкретные виды и методы отказываемых услуг. Суд отмечает, что рассматриваемые документы поступили в административный орган от третьего лица и информация, содержащаяся в указанных документах, подлежала проверке и процессуальному закреплению в виде доказательств в ходе проверочных мероприятий.

Копия информации о стоимости услуг не может рассматриваться как прейскурант конкретной организации, поскольку сведений о том, кем утверждены данные цены, названия организации, ее места нахождения, не содержит. График посещений также не содержит информации о месте нахождения соответствующего салона, содержит последнюю дату 07.05.2023, в то время как проверка проходила 16.02.2024.

Суд отмечает, что все вышеуказанные документы в ходе осмотра помещения салона административным органом не изымались, о чем свидетельствует отметка в протоколе осмотра от 16.02.2024 об отсутствии приложений. Следовательно, такие документы не могут рассматриваться в качестве допустимого и относимого доказательства по делу об административном правонарушении.

В этой связи, суд признает, что административным органом в ходе проверки не собрано и не представлено достаточных доказательств (копий карт клиентов, прайс-листов, объяснений клиентов и администратора салона, а также иных доказательств), подтверждающих оказание ИП ФИО1 услуг, содержащих элементы, позволяющих отнести их к медицинским услугам. Сам по себе протокол осмотра места помещения от 16.02.2024 фиксирует (с учетом видеозаписи) лишь объект осмотра и не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт оказания услуг вакуумного, лимфодренажного, вибрационного и другим видам массажей, входящих в номенклатуру медицинских услуг, а также способ и условия (методы) эксплуатации спорного оборудования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья                                                                               И.В. Шуман