Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А40-48111/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 06. 2019 года. Дело № А40-48111/19-43-448

Резолютивная часть решения объявлена 19. 06. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ДИПТЕХ " (ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № Кр-001156-17 от 16.05.2017 г., заключенного сторонами, оформленного уведомлением о расторжении договора № исх-У-270/8 от 17.08.2018 г., о применении последствий недействительности односторонней сделки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 19 от 09.01.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № ФКР-11-69/9 от 22.03.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № Кр-001156-17 от 16.05.2017 г., заключенного сторонами, оформленного уведомлением о расторжении договора № исх-У-270/8 от 17.08.2018 г., о применении последствий недействительности односторонней сделки, на основании статей 450 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы не в полном объеме, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Временного управляющего ООО " ДИПТЕХ " ФИО3, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал, повторив доводы, против иска изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск, предъявил; оспорил расчет истца по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, на основании которых предъявлен иск, в установленном порядке не заявил, оставил на усмотрение суда ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Временного управляющего ООО " ДИПТЕХ " ФИО3, каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Временного управляющего ООО " ДИПТЕХ " ФИО3, с учётом мнения ответчика, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что судебными актами по данному делу могут быть затронуты его права или обязанности.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее.

ФКР Москвы заключил с ООО «ДИПТЕХ» (Генподрядчик) договор от 16.05.2017 г. КР-001156-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г. Москвы по адресу: ул. Садовая-Самотечная, д.5. Решением от 17.08.2018г. Заказчик в одностороннем порядке расторг Договор (уведомление о расторжении договора № исх-У-270/8 от 17.08.2018 г.).

ООО «ДИПТИХ» не согласно с указанным Решением по следующим причинам. Заказчиком при принятии Решения допущены нарушения действующего законодательства, Договора, нарушен порядок одностороннего расторжения Договора.

В связи с предполагаемым неисполнением /ненадлежащим исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору Истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7.6 Договора.

В то же время, большая часть работ на объекте выполнена в срок и принята заказчиком: ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (стояки), горячего водоснабжения (магистрали, стояки), холодного водоснабжения (магистрали, стояки), теплоснабжения (магистрали, стояки).

Работы по ремонту фасада, крыши, подвала, мусоропровода, системы электроснабжения и водоотведения (выпуски и сборные трубопроводы) приостановлены по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ДИПТЕХ» (отсутствие доступа в квартиры более 50 %. перенос работ по желанию собственников квартир), о чем Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы был уведомлен письменно, в связи с чем утверждались акты о приостановке работ.

Таким образом, поскольку все отклонения от установленных Договором сроков начала выполнения работ согласованы и утверждены Заказчиком, достаточных оснований, предусмотренных Договором и действующим законодательством для расторжения Договора в одностороннем порядке 17.08.2018г. не имелось.

Кроме того, фактическое расторжение Договора не состоялось, договор является действующим, поскольку Заказчик подтвердил действие договора требованиями от Генподрядчика ею исполнения после принятия Решения и направления Уведомления.

Совершение Заказчиком действий по исполнению договора свидетельствует о том, что Действие договора не прекратилось, а оспариваемый односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он были направлен, т.е. является ничтожными.

В нарушение указанных норм закона и договора уведомление не было направлено Генподрядчику в установленном порядке, кроме того, Решение не было размещено в единой информационной системе. Генподрядчик не был уведомлен о причинах расторжения Договора, не ознакомлен с подтверждающими данные причины документами.

В связи с принятием Решения о расторжении в одностороннем порядке договора от 16.05.2017 г. КР-001156-17 Комиссия Московского УФАС России проводила проверку по данному факту с рассмотрением вопроса о включении ООО «ДИПТЕХ» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Комиссии Московского УФАС России от 13.12.2018 г. во включении ООО «ДИПТЕХ» в реестр недобросовестных поставщиков было отказано в связи с уважительностью причин задержки начала выполнения работ и несоблюдением Заказчиком установленного—порядка расторжения Договора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Решение и уведомление были направлены в адрес подрядчика в установленном в договоре порядке.

Обязательство по уведомлению подрядчика о расторжении договора заказчик исполнил, уведомив подрядчика по всем известным заказчику адресам (по реквизитам, указанным в разделах 19, 20 договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 к договору).

Согласно п. 17.6. договора претензии, ответы на претензии, предписания, уведомления о нарушении условий Договора, уведомления (предложения) о расторжении, а также рекламационные акты направляются только заказным или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу (раздел 19 настоящего Договора), либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

Решение и уведомление от 17.08.2018 № ИСХ-У-270/8 (с приложенными документами) о расторжении договора было направлено в адрес подрядчика почтой, что подтверждается реестром (пункты 1 и 2 реестра) почтовых отправлений от 17.08.2018. Указанные документы направлялись подрядчику по всем известным заказчику адресам: <...> и 11 (номер почтового идентификатора - 10176714233298) и <...>, комната 8 (номер почтового идентификатора-1017671423304).

Согласно сайту почты России: https://www.pochta.ru/tracking# письма не были получены истцом и вернулись ответчику (в связи с истечением срока хранения).

В разделах 19 и 20 договора фактическим и юридическим адресами ООО «ДИПТЕХ» значились: 125367, <...>, комн. 11.

Согласно п. 10 выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС: https://egrul.nalog.ru/ 24.07.2017 у ООО «ДИПТЕХ» изменился юридический адрес: 117292, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 8.

Таким образом, с 24.07.2017 юридическим адресом ООО «ДИПТЕХ» числится: 117292, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 8.

Следовательно, решение и уведомление были направлены ответчиком по всем известным адресам.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, ФКР Москвы исполнил свою обязанность по направлению в адрес ООО «ДИПТЕХ» решения и уведомления о расторжении договора, направив указанные документы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, является риском, последствия которого должно нести ООО «ДИПТЕХ».

Решение и уведомление о расторжении договора от 16.05.2017 № КР-001156-17 следует считать мотивированным и обоснованным.

Согласно п. 14.7.2 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: в случае задержки гeнпoдpядчиком начала выполнения работ более, чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 14.7.6. заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи нарушением подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора, заказчиком было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно акту открытия работ объект был подготовлен для производства работ подрядчику Претензий и замечаний подрядчик не имел.

В соответствии с п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по какому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания ь соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору) подрядчик должен был приступить к выполнению работ с 01.06.2017, а завершить работы 20.12.2017.

Актом выверки объемов работ от 19.03.2018 зафиксировано нулевое выполнение работ. С учетом изложенного у ответчика имелись основания для расторжения договора.

Доводы истца о том, что решение о расторжении не было размещено в ЕИС (единой информационной системе), суд не принимает, т.к. технически это стало возможно для договоров заключенных по результатам электронных торгов только с 14.05.2018 (информация взята из сети интернет, распечатка страницы с официального сайта прилагается: http://www.zakupki.gov.ru/ epz/main/public/news/news _preview.html?newsld=23012).

Ссылка истца на Решение комиссии Московского УФАС от 13.12.2018 не имеет значение для рассматриваемого спора, так как в решении комиссии Московского УФАС не исследовался вопрос о порядке (процедуре) расторжения договора.

Ссылка на решение комиссии Московского УФАС России от 13.12.2018 не имеет отношение к настоящему спору. Предметом рассмотрения комиссии Московского УФАС России, как пишет сам истец в исковом заявлении, является вопрос о включении ООО «Диптех» в реестр недобросовестных поставщиков, а не вопрос об обжаловании ООО «Диптех» решения ФКР Москвы о расторжении договора от 16.05.2017 № КР-001156-17 в административном порядке.

Работы не были предъявлены подрядчиком к приемке в установленном договором порядке. Заказчик не подтверждал действие договора. Согласно п. 13.1. договор действует до 01.04.2018.

Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.1. договора стороны производят оформление первичных документов (формы КС-2 и КС-3), Отчета о выполненных работах в соответствии с п. 3.5 настоящего Договора.

В силу п. 7.2. договора работы по настоящему Договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от Генподрядчика к Заказчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту.

Согласно п. 7.3. договора в период проведения работ отдельно по каждому Объекту осуществляется приемка: скрытых работ (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки скрытых работ); завершенных работ по каждому из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания согласно проектной и сметной документации); выполненных в полном объеме работ на Объекте (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по Объекту согласно проектной и сметной документации).

В силу п. 7.4. договора скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Генподрядчик письменно, не позднее, чем за 2 (два) дня до начала приемки, уведомляет Заказчика, осуществляющего контроль за ходом производства Работ, о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию. Уведомление о назначении даты приемки Скрытых работ должно быть направлено Генподрядчиком Заказчику в рабочие дни и в часы работы. В случаях, если закрытие Скрытых работ произведено без оформления Акта, а Заказчик не был информирован или информирован с опозданием, Генподрядчик по указанию Заказчика должен за свой счет и своими силами открыть, а затем восстановить данную часть Скрытых и последующих работ. Готовность принимаемых Скрытых работ подтверждается -уполномоченными лицами в соответствии с порядком, установленным СП 48.13330.2011 (утвержден приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №781) и иными соответствующими строительными нормами. В случае если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные Работы, подлежащие закрытию, Заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения Генподрядчиком. Генподрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 (три) дня переделать эти Работы для обеспечения их надлежащего качества и повторно предъявить их к приемке. В этом случае Генподрядчик несет ответственность в полном объеме (в том числе нарушение сроков выполнения работ) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 7.5. договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение № 7 к настоящему Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.33 настоящего Договора.

После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представителиЗаказчика, в том числе представитель строительного контроля, Генподрядчика, проектнойорганизации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковскогоадминистративных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), Департамента капитального ремонта города Москвы, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме .

По результатам приемки комиссией составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

В силу п. 6.1.33. договора подрядчик взял на себя обязательство сформировать в полном объеме и передать Заказчику перед приемкой выполненных работ комплект исполнительной документации в соответствии с п. 1.15 настоящего Договора и в порядке, предусмотренным Регламентом контроля и приемки работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, утвержденного соответствующим приказом ФКР Москвы, в зависимости от элемента (системы) здания.

Кроме того, в п. 1.4. стороны предусмотрели, что акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) - документ, применяемый для приемки выполненных Генподрядчиком работ подтверждающий фактическое выполнение работ, определенных в фактических объемах соответствующем периоде с обязательным приложением перечня комплекта документов согласно п. 6.1.26, п. 6.1.33 настоящего Договора. Оформляется Генподрядчиком по форме и правилам согласно постановлению Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. Подписывается уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием соответствующего Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания или Акта приемки выполненных работ по Объекту.

В нарушение пунктов 6.1.33, 1.15, 7.5, 7.4, 7.4 истец не предоставил доказательств предъявления работ в установленном договором порядке и передаче истцу актов по форме КС-2, КС-3, отчета о выполненных работах, актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации, актов предварительных испытаний.

Заказчик действие договора не подтверждал. Более того, полагая, что аванс является неотработанным, а договор расторгнутым, заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Диптех» о взыскании суммы неиспользованного аванса и штрафа в рамках дела № А40-283639/18-68-2193.

Акты от 20.09.2017, представленные истцом, не подтверждают факт выполнения и сдачи работ заказчику.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы по ремонту электроснабжения, водоотведения (канализации, выпуски и сборные трубопроводы), мусоропровода, кровли, фасада и подвала приостановлены на основании акта приостановки работ от 01.06.2017.

Оставшаяся часть работ, по мнению истца, выполнена и сдана заказчику на основании актов от 20.09.2017: работы по ремонту ГВС (магистрали и стояки), ХВС (магистрали), водоотведения (канализации и стояки), теплоснабжения (магистрали и стояки).

Таким образом, истец утверждает, что просрочки выполнения работ и вины подрядчика не имеется, в связи с чем, договор расторгнут заказчиком необоснованно.

В обоснование факта выполнения работ истец ссылается на комиссионные акты приемки выполненных работ от 20.09.2017, составление которых предусмотрено п. 1.8. договора. Между тем, согласно условиям договора (пункты 1.8, 1.4, 1.37, 3.5, 3.6, 3.8, 7.5) указанные акты не являются единственным документом, подтверждающим факт выполнения работ.

В силу п. 1.8. договора акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания -документ, составляемый согласно п. 7.5 настоящего Договора, для комиссионной приемки выполненных работ на Объекте(-ах) согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) в соответствии с требованиями ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением последнего элемента (системы) здания, согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 1.4. договора акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) - документ, применяемый для приемки выполненных Генподрядчиком работ, подтверждающий фактическое выполнение работ, определенных в фактических объемах в соответствующем периоде с обязательным приложением перечня комплекта документов согласно п. 6.1.26, п. 6.1.33 настоящего Договора. Оформляется Генподрядчиком по форме и правилам согласно постановлению Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. Подписывается уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием соответствующего Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания или Акта приемки выполненных работ по Объекту.

Согласно п. 1.37. договора справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) - документ, применяющийся для осуществления Заказчиком текущих платежей. Оформляется Генподрядчиком по форме и правилам согласно постановлению Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, проверяется Заказчиком и подписывается уполномоченными представителями Сторон. Справка о стоимости выполненных работ и затрат составляется на основании данных Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС- 2).

В силу п. 3.5. договора с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения № 7 к настоящему Договору.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п. 7.5, 7.6 настоящего Договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение Генподрядчиком отказа Заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

При непредставлении Генподрядчиком оформленных с учетом замечаний Заказчика первичных документов (формы КС-2, КС-3, Отчет) в срок, установленный соответствующим документом Заказчика и (или) в случае повторного предоставления Генподрядчиком первичных документов (формы КС-2, КС-3, Отчет) без устранения выявленных замечаний, Генподрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания или Акта приемки выполненных работ по Объекту.

В соответствии с п. 3.6. договора оплата выполненных работ по элементу (системе) здания по настоящему Договору производится Заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 3.5 настоящего Договора, счета, счета-фактуры и Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, оформленного в соответствии си. 1.8 настоящего Договора, при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего Договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В силу п. 3.8. договора акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Акт приемки выполненных работ по Объекту должны быть согласованы с уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Подписание Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Акта приемки выполненных работ по Объекту уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме признается согласованием данных Актов в соответствии с ч.2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий п. 3.8. договора все комиссионные акты от 20.09.2017, представленные истцом, не подписаны уполномоченным депутатом.

В актах приемки работ по ремонту водоотведения (канализации, стояки), ХВС (магистрали), теплоснабжения (стояки) от 20.09.2017 отсутствует указание стоимости выполненных работ согласно данным по актам КС-2, КС-3.

Утверждение истца, о выполнении им работ по ремонту ГВС (магистрали и стояки), ХВС (магистрали и стояки), водоотведения (канализации и стояки), теплоснабжения (магистрали и стояки) и сдаче указанных работ заказчику по актам от 20.09.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

29.08.2018 между ФКР Москвы и ООО «Стройбюро» был заключен договор № 64-ВР/18 на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенному по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Садовая-Самотечная, д. 5.

Согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору № 64-ВР/18) ООО «Стройбюро» было поручено выполнение работ по ремонту: фасада; теплоснабжения (стояки); теплоснабжения (магистрали); ХВС (стояки); ГВС (стояки).

29.10.2018 ООО «Стройбюро» сдало заказчику работы по ремонту теплоснабжения(магистрали и стояки), что подтверждается комиссионными актами приемки от 29.10.2018,подписанными сторонами актами по форме КС-2 от 29.10.2018. Расчеты между сторонамипроизведены на основании акта зачета требований сторон за выполненные работы от 29.10.2018.

01.02.2019между ФКР Москвы и ООО «Стройбюро» был заключен договор № КР-003496-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенному по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Садовая-Самотечная, д. 5.

17.05.2018 ООО «Стройбюро» сдало заказчику работы по ремонту ГВС (магистрали), ХВС (магистрали), водоотведения (канализации и разводящие магистрали) что подтверждается комиссионными актами приемки, актами по форме КС-2 от 17.05.2019. Расчеты между сторонами произведены на основании акта зачета требований сторон за выполненные работы от 17.05.2019.

Таким образом, работы по ремонту теплоснабжения (стояки и магистрали), ГВС и ХВС (магистрали) были выполнены силами иной подрядной организацией - ООО «Стройбюро».

Факт нарушения сроков производства работ истцом подтверждается в том числе Представлением Тверской Межрайонной прокуратуры от 23.01.2018 № 7-2-2018/187.

На 2 листе Представления Тверской Межрайонной прокуратуры указано, что 22.01.2018 Тверской Межрайонной прокуратурой совместно с Государственной жилищной инспекцией города Москвы была проведена проверка (по жалобам жителей), в соответствии с которой выявлено, что по состоянию на 23.01.2018 предусмотренный договором объем работ не выполнен, частично и с нарушениями выполнен объем работ по ремонту теплоснабжения. Кроме того, проверкой было установлено, что работы по ремонту теплоснабжения выполнены не в соответствии с требованиями проектной документации (в нарушение требований п. 6.1.2. договора).

На 3 листе Представления Тверской Межрайонной прокуратуры указано, что «... нарушения сроков производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в настоящее время - свыше 1 месяца».

Отказ ответчика от договора осуществлен на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.6. договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ ответчика от договора осуществлен на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.6. договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

Ответчик не ограничен основаниями для отказа от договора в одностороннем порядке по правилам ст. 717 ГК РФ.

Включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком условий договора не исключает права заказчика отказаться от договора в любое время по правилам ст. 717 ГК РФ.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

Договором стороны установили возможность его расторжения путем одностороннего отказа от исполнения контракта в том числе, в случае нарушения сроков выполнения работ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора не следует, что сторонами исключена возможность применения положений ст. 717 ГК РФ о праве подрядчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договоров.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № Кр-001156-17 от 16.05.2017 г., заключенного сторонами, оформленного уведомлением о расторжении договора № исх-У-270/8 от 17.08.2018 г., о применении последствий недействительности односторонней сделки, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450-453, 702, 708, 709, 711, 715 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Временного управляющего ООО " ДИПТЕХ " ФИО3 оставить без удовлетворения.

Иск ООО " ДИПТЕХ " (ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № Кр-001156-17 от 16.05.2017 г., заключенного сторонами, оформленного уведомлением о расторжении договора № исх-У-270/8 от 17.08.2018 г., о применении последствий недействительности односторонней сделки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов