Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А57-8211/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8211/2021
25 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>; ОГРН <***>),г.Саратов,

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»;

Комитет по финансам Администрацию муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов;

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов;

ЖСК «Изумруд» ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 1714411,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.12.2020 года;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.05.2021 года,

от Администрации МО «Город Саратов»: - ФИО4 - представитель по доверенности от 23.11.2020 года; от Комитета по финансам Администрацию муниципального образования «Город Саратов»: ФИО5 – представитель по доверенности от 25.12.2020 года; от Комитета по управлению имуществом города Саратова: ФИО6 – представитель по доверенности от 31.05.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о взыскании задолженности в размере 1714411,23 руб.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал» - Организация ВКХ, и ЖСК «Изумруд» - Заказчик заключен договор № 499 от 08.06.2017г «О подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения», в соответствии с которым на МУПП «Саратовводоканал» было возложено обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика – «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040406:52 по адресу: <...> б/н в Ленинском районе» и в соответствии с условиями подключения подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 и пунктом 5.2. Договора о подключении, плата за подключение вносится в следующем порядке:

35 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 15 дней с даты заключения указанного договора;

50 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 90 дней с даты заключения указанного договора, но не позднее даты фактического подключения);

15 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом подключении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заказчика, но не позднее выполнения условий подключения.

Плата за подключение по договору № 499 от 08.06.2017 на момент подписания договора составляла 2 016 954 руб. 39 коп.

ЖСК «Изумруд» перечислило МУПП «Саратовводоканал» в счет авансового платежа по договору № 499 от 08.06.2017г денежную сумму в размере 1 714 411 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела ООО «КВС».

24 ноября 2017 года между муниципальным образованием «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» было подписано Концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», согласно которому МУПП «Саратовводоканал» выступил на стороне муниципального образования «Город Саратов» .

01.12.2017 года между ООО «КВС» и МУПП «Саратовводоканал» был подписан акт приема-передачи Объекта Концессионного соглашения и Иного имущества.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» №3835 от 11.12.2017 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Саратов" с зоной деятельности в границах муниципального образования "Город Саратов".

С 31.12.2017 года ООО «КВС» начало финансово-хозяйственную деятельность по эксплуатации переданного объекта Концессионного соглашения.

В связи с подписанием 24.11.2017 Концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и наличием на указанный период неисполненных МУПП «Саратовводоканал» (далее – Ответчик) договоров о подключении (технологическом присоединении) к системам водоснабжения и водоотведения, на основании Федерального Закона №115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях», к ООО «КВС» должны перейти права и обязанности по не исполненным договорам технологического присоединения, заключенным Ответчиком, обладавшим правами владения и пользования Объектом концессионного соглашения до момента его передачи Истцу.

Согласно пункту 5.42 Концессионного соглашения Концессионер обязан принять на себя права и обязанности Ответчика по договорам о подключении объектов застройщиков к принадлежавшим Ответчику сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с предоставленными техническими условиями, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации. Передача указанных прав и обязанностей должна была осуществляться на основании заключаемых между Концессионером, застройщиками и Ответчиком договоров уступки прав требования и перевода долга по договорам о подключении (технологическом присоединении).

Во исполнение условий п. 5.42 Концессионного соглашения, между МУПП «Саратовводоканал», ЖСК «Изумруд»» и ООО «КВС» было заключено соглашение № 99 от 19.02.2018 о замене стороны по Договору о подключении (технологическом присоединении) № 499 от 08.06.2017 .

Согласно соглашению № 99 от 19.02.2018 МУПП «Саратовводоканал» передавало ООО «КВС» все права и обязанности по договору о подключении.

ООО «КВС» стало «организацией водопроводно-канализационного хозяйства» по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения № 499 от 08.06.2017.

В соответствие с пунктом 4 соглашения № 99 от 19.02.2018 платеж в сумме 1 714 411 руб. 23 коп., полученный МУПП «Саратовводоканал» от ЖСК «Изумруд» в счет авансового платежа по договору № 499 от 08.06.2017г, МУПП «Саратовводоканал» взяло обязательство передать ООО «КВС».

Не получив полное исполнение обязательства Ответчиком по перечислению денежных средств, ООО «КВС» направило претензию в адрес МУПП «Саратовводоканал» № исх. – 21164 – 20/КВС от 28.12.2020 года. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Ответчик не перечислил указанную сумму в адрес истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности для защиты своего права по иску, об отсутствии доказательств фактического исполнения истцом договора № 499 от 08.06.2017г. по обязательствам перед ЖСК «Изумруд».

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018 и другие акты высших судов ).

Данный перечень к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относит и сверку взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по соглашению №99 от 19.02.2018г. по состоянию на 27.08.2019г., подписанный ООО «КВС» и МУПП «Саратовводоканал».

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с августа 2019г. А следовательно, при подаче искового заявления 14.04.2021, истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54), по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом.

Судом установлено, что по соглашению №99 от 19.02.2018г. Истец принял на себя все права и обязанности Ответчика, вытекающие из договора № 499 от 08.06.2017., что предполагало полную замену организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Данная замена сторон в договоре произошла в силу подписанного сторонами концессионного соглашения в связи с переходом права законного владения инженерными коммуникациями: централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, МУПП «Саратовводоканал», подписав соглашение, освобождается от дальнейшего исполнения договора № 499 от 08.06.2017.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из содержания соглашения №99 от 19.02.2018г явствует, что за обязанность по передачи денежных средств Ответчиком Истцу не предусмотрено встречное предоставление.

Обязательство по передаче денежных средств в сумме 1 714 411 руб. 23 коп. от ответчика истцу не связано с дальнейшим исполнением договора № 499 от 08.06.2017.

Тем не менее, истцом представлен в суд акт № 34 от 21.06.2021г о подключении объекта заказчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подтверждающий факт исполнения ООО «КВС» договора № 499 от 08.06.2017.

Суд не принимает доводы Ответчика, что исковое заявление ООО КВС» должно быть оставлено без рассмотрения в связи с поступлением в производство Арбитражного суда Саратовской области заявления ООО «СПГЭС» о признании МУПП «Саратовводоканал» несостоятельным (банкротом) (Дело № А57-2695/2021).

На основании статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанных норм все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве с момента введения процедуры наблюдения.

На момент вынесения судом решения по настоящему делу в отношении Ответчика не введена процедура банкротства, следовательно исковые требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с часть 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № исх. – 21164 – 20/КВС от 28.12.2020 года. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Ответчик считает, что указанная претензия не является доказательством соблюдения претензионного порядка, не позволяет однозначно соотнести ее с настоящим делом, поскольку в ней говорится о 68 соглашениях на общую сумму 139 607 351,99 руб.

Однако Ответчик не учел следующего. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22.06.2021 N 18"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Суд первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

При этом ответчик должен доказать, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности.

Учитывая, что ООО «КВС» и МУПП «Саратовводоканал» территориально располагаются по одному адресу, ответчик не отрицает факт получения им претензии, Ответчик не представил в суд доказательства о предпринятых им мерах по урегулированию спора. Так же из представленного отзыва ответчика не следует о его намерении урегулировать спор мирным путем, исковые требования ответчик не признает. Срок досудебного урегулирования истек.

На основании изложенного суд не находит оснований в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов задолженность по соглашению от 19.02.2018 года № 99 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) от 08.06.2017 № 499 в размере 1714411,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30144 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко