Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А15-2562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2562/2019
11 сентября 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2.(доверенность от 06.11.2019), в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дагпотребсоюза об отмене постановления УВМ МВД по РД от 14.05.2019 по делу №830218 от 19.04.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский союз потребительских обществ (далее - Дагпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением с заявлением об отмене 17 постановлений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, управление) за №№830218 по №830234 от 14.05.2019 о наложении штрафов в размере 800000 рублей по каждому.

По данному заявлению судом возбуждено дело №А15-2562/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне заявителя ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза.

Определениями суда в отдельное производства из дела №А15-2562/2019 выделены требования Дагпотребсоюза об отмене постановлений УВМ МВД РД от 14.05.2019 за №830219 до 830234 по делу об административном правонарушении от 19.04.2019 о наложении штрафов.

Определением от 17.08.2020 рассмотрение дела отложено на 17 час.25 мин. 08.09.2020. Заинтересованное лицо и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заявителя в судебном заседании просит суд признать незаконным и отменить постановление управления от 14.05.2019 по делу №830218 от 19.04.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей по приведенным в заявление основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признают, просит отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве на заявление доводам.

В отзыве на заявление третье лицо просит суд заявление Дагпотребсоюза удовлетворить, ссылаясь на то, что Дагпотребсоюз никакой финансово- хозяйственной деятельности на территории земельного участка площадью 21322 кв.м с кадастровым №05:40:000047:1539, расположенной по адресу: <...>, не вело и не ведет. По указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность ведет ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза. К указанному в оспариваемом документе адресу: <...> ни ООО «Махачкалинский универсальный рынок», ни Дагпотребсоюз отношения не имеют.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Дагпотребсоюза усматривается, что Дагпотребсоюз 24.06.1998 зарегистрирован в Управление регистрации и лицензировании администрации г.Махачкалы в качестве юридического лица по адресу: <...>.

31.12.2002 в ЕГРЮЛ внесены записи со сведением о присвоении Дагпотребсоюзу основного государственного регистрационного номера <***>.

Начальник отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО3 рапортом от 23.02.2019 сообщил заместителю начальника УВМ МВД по РД ФИО4 о том, что в ходе проведения мониторинга получена информация о том, что на 2 рынке по адресу: <...> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане без разрешения на работу, в частности, 3 гражданина Республики Узбекистан и 1 гражданин Республики Азербайджана.

Распоряжением заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО4 от 23.02.2019 №11/8/28 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность по адресу: <...> (2-й рынок) со сроком 7 рабочих дней. Цель проверки - соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в ПРФ, порядка осуществления трудовой деятельности.

Уполномоченными на проведение указанной проверки определены: инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД ФИО5, инспектора ОИК УВМ МВД по РД ФИО6, ФИО7

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника управления от 23.02.2019 №1/8/28 по адресу: <...> (рынок №2) с 10 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. 23.03.2019 составлен акт проверки от 23.02.2019 №28.

Акт проверки подписан инспекторами ОИК управления ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ознакомлены с ним иностранные граждане: ФИО8, ФИО9 Ислом Исроил угли, ФИО10 Умурзок Зиедулло угли, ФИО13 Рустамжон угли.

Данной проверкой, оформленной актом проверки от 23.02.2019 №28, установлено следующее: по адресу: РФ, <...>, рынок №2 в качестве грузчиков, разнорабочих осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане Республики Узбекистан и Республики Азербайджан в количестве 4 человек, у которых имелись разрешительные документы либо патент; в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившемся в не подачи уведомления о привлечении иностранных граждан, нарушены требования части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Инспектором ОИК УВМ ФИО11 получено у иностранного гражданина Республики ФИО12 Рустамжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснение от 23.02.2019. Объяснение содержит следующее: Сам, ФИО13, является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности, имеет патент. Работает на 2-м рынке <...> в качестве грузика, на счет работы на данном рынке ни с кем не договаривался. Какие-либо договора сам не заключал ни с кем, работает по устной договоренности, хозяина рынка не знает.

Определением от 10.04.2019 управление предложило законному представителю Дагпотребсоюза явиться в 10 час.00 мин. 19.04.2019 в помещение ОИК УВМ МВД по РД по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова,115«А» (1 этаж 5-ти этажного административного здания к ФИО14) для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту нарушения требований, предусмотренных частью 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности на территории «Рынка №2», расположенного по адресу: <...>, гражданина Республики ФИО12 Рустамжон угли, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения и/или заключениия договора.

Копия определения заказным письмом с уведомлением управление направило по юридическому адресу и по почте вручена заявителю 12.04.2019.

19.04.2019 инспектор по ОП ОИК управления ФИО14 в отсутствие извещенного законного представителя Дагпотребсоюза составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении 05АА №830218 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение требования части 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ Дагпотребсоюз, являющийся работодателем иностранного гражданина ФИО12 Рустамжон угли, осуществляющего трудовую деятельность на территории рынка №2 г.Махачкалы, не уведомил УВМ МВД по РД о привлечении указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения к труду. Копия протокола направлена и по почте получена заявителем 30.04.2019.

Определением от 26.04.2019 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении №830218 на 10 час. 00 мин. 14.05.2019 по адресу: <...> «а» (2 этаж 5-ти этажного административного здания, кабинет №207 начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО3) и копия определения направлена по юридическому адресу и по почте вручена заявителю 30.04.2019.

14.05.2019 управление в отсутствие извещенного законного представителя заявителя на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 05АА №830218 вынесло постановление по делу об административном правонарушении №830218 от 19.04.2019 о признании Дагпотребсоюз виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа от 14.05.2019 направлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу и вручена заявителю 16.05.2019.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 14.05.2019, копия данного постановления обществом получена 16.05.2019, с последнее с заявлением обратилось в арбитражный суд с заявлением 24.05.2019.

Следовательно, заявление подано в суд в срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Дагпотребсоюз зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица с присвоением ему ОГРН <***> по адресу: <...>.

51 общим Собранием представителей потребительских обществ Республики Дагестан 27.03.2014 утвержден устав Дагестанского республиканского союза потребительских обществ «Дагпотребсоюз».

Согласно пункту 1.1 раздела 1. (Общие положения) вышеназванного устава Дагпотребсоюз - добровольное объединение потребительских обществ Республики Дагестан.

Дагпотребсоюз в силу пункта 1.2 раздела 1 устава является юридическим лицом - некоммерческой организацией и действует на основании устава, организационно-правовой формой Дагпотребсоюза является союз.

Дагпотребсоюз отрицает привлечение им к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан на территории рынка №2 в силу того, что оно является некоммерческой организацией и не осуществляет хозяйственную деятельность, в том числе и на территории рынка №2 по адресу: <...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Дагпотребсоюзом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение им иностранного гражданина Республики ФИО12 Рустамжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве перевозчика товара на тачке, грузчика либо разнорабочего на территории рынка №2 по ул.Батырая, 3 г.Махачкалы.

Иностранный гражданин ФИО13 в объяснение от 23.02.2019, отобранном инспектором ОИК управления ФИО7, указал о том, что деятельность осуществляет на территории РФ на основании патенте, на счет работы на рынке №2 г.Махачкалы в качестве грузчика ни с кем не заключал договор, хозяина рынка он не знает.

В подтверждение того, что Дагпотребсоюз является работодателем иностранного гражданина ФИО13 и что именно Дагпотребсоюз привлек последнего к трудовой деятельности, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют такие доказательства, и такие доказательства не представлены административным органом и в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД по делу №А15-5015/2019 (однородное дело, где сторонами являются Дагпотребсоюз и УВМ МВД по РД) установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости (ЕГРН) на 16.12.2019 по указанному в акте проверке, протоколе об административном правонарушении адресу: <...> значится организация «Дагтрансагентство». Из выписки из ЕГРН на 11.12.2019 следует, что по адресу: <...> правообладателем земельного участка площадью 21322 кв.м является Махачкалинский универсальный рынок Дагпотребсоюза. Согласно уставу от 03.12.2009 №50 единственным участником ООО «Махачкалинский универсальный рынок», находящегося по адресу: <...>, является Дагпотребсоюз. Из представленных обществом документов следует, что ООО «Махачкалинский универсальный рынок» заключил 18.05.2012 договор аренды №01 с ФИО15 на аренду земельного участка площадью 13970 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с правом строительства на этом участке зданий и сооружений для организации торгово- коммерческой деятельности. 20.12.2013 к данному договору стороны заключили дополнительное соглашению. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК «Атриум рынок №2» зарегистрировано по адресу: <...> этаж. Судом установлено, что рынок №2 в установленном порядке как юридическое лицо не зарегистрировано. На территории рынка, названного «Рынок №2», осуществляют торговую деятельность ООО «Махачкалинский универсальный рынок», ИП ФИО15, ООО «УК «Атриум рынок №2» и иные индивидуальные предприниматели, юридические лица, и указанный рынок расположен по ул.Дзержинской.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Дагпотребсоюзом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Узбекистана ФИО16

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ обязанность у юридического лица, индивидуального предпринимателя или у гражданина по уведомлению или территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, наступает в случае заключения или прекращения (расторжение) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах в действиях Дагпотребсоюза отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.

Требование заявителя при таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконным постановление управления от 14.05.2019 по делу №830218 от 19.04.2019 о наложении на Дагпотребсоюз штрафа по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 800000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным постановление УВМ МВД по РД от 14.05.2019 по делу №830218 от 19.04.2019 о признании Дагпотребсоюза (ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 800000 рублей, и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова