Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А33-24653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года


Дело № А33-24653/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2023 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, личность подтверждена удостоверением,

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 10.10.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием аудиозаписи,



установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КрасПромСервис" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2023 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены указанные документы.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал относительно назначения административного наказания в виде предупреждения.

Представитель ответчика факт совершения правонарушения не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "КрасПромСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «КрасПромСервис» требований градостроительного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2014 ООО «КрасПромСтрой» имеет на праве собственности железнодорожные пути необщего пользования со стрелочными переводами, расположенные по адресу: <...> (кадастровый номер 24:50:0500267:99).

Из пункта 1.3 раздела 1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном транспорте, пути примыкающем к железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги, используемом ООО «КрасПромСервис», утвержденной директором ООО «КрасПромСервис» 29.12.2015 следует, что подача вагонов со ст. Базаиха на выставочные железнодорожные пути ООО «КрасПромСервис» и их уборка с данных путей производится маневровыми локомотивами ст. Базаиха серии ТЭМ-2,ТЭМ-18.

В 2015 году ООО «КрасПромСервис» осуществило строительные работы и допустило примыкание нового железнодорожного пути к существующим железнодорожным путям необщего пользования путем их удлинения, без согласования выбора места примыкания с Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, поскольку отсутствует определение и решение комиссии о возможности осуществления примыкания строящегося железнодорожного пути к существующему.

Железнодорожный путь необщего пользования № 1 примыкает к 12 станционному пути станции Базаиха централизованным стрелочным переводом № 48 через путь 54 Красноярской дистанции пути.

Железнодорожный путь необщего пользования № 8 примыкает к 12 станционному пути станции Базаиха централизованным стрелочным переводом № 48 через путь 55 Красноярской дистанции пути.

Железнодорожный путь необщего пользования 12 примыкает к пути необщего пользования № 55а стрелочным переводом № 616. Через путь № 55Б Красноярской дистанции на станции Базаиха.

Исходя из совокупности выполняемых работ на данном объекте можно сделать вывод о том что, данный объект (железнодорожные пути необщего пользования) относится к объекту капитального строительства, в связи с тем, что некоторые части объекта (укладка рельсошпальной решетки) неразрывно связаны с землей, и невозможно их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению.

В нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство (реконструкция) железнодорожного пути необщего пользования осуществлялась Обществом при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство. При этом ООО «КрасПромСервис» осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования до настоящего времени.

Так, установлено, что на указанные железнодорожные пути необщего пользования подавались вагоны для осуществления работ по разгрузке/погрузке материалов.

Как показала проверка, в нарушение вышеуказанных требований ООО «КрасПромСервис» осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства - пути необщего пользования, в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Вопреки требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 55 ГрК РФ ООО «КрасПромСервис» до настоящего времени эксплуатируется железнодорожный путь необщего пользования (реконструируемый в 2015 году) без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки Красноярским транспортным прокурором в отношении общества вынесено постановление от 23.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2023 заместителем Красноярского транспортного прокурора Маклаковым А.В., следовательно, уполномоченным лицом.

Требования к порядку вынесения постановления от 23.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 2202-1, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

23 мая 2023 года и.о. Красноярского транспортного прокурора принято решение о проведении проверки ООО «КрасПромСервис» в период с 24.05.2023 по 23.06.2023 по фактам соблюдения градостроительного законодательства, законодательства о безопасности движения и тарифном регулировании.

Данное решение о проведении проверки 24.05.2023 направлено на электронный адрес общества.

Судом установлено, что нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, прокурором не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в частности Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под объектом капитального строительства в соответствии со статьей 1 ГрК РФ понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (пункт 10), под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13), застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (ч. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта* капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (пункт 9).

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления необходимых документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 ГрК РФ), при этом одним из оснований отказа может являться несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 17-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ № 17-ФЗ конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила технической эксплуатации железных дорог), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Из пункта 1 приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог следует, что при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее по тексту - Правила № 286). Приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 125 утвержден Порядок примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования (далее по тексту - Порядок).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2014 ООО «КрасПромСтрой» имеет на праве собственности железнодорожные пути необщего пользования со стрелочными переводами, расположенные по адресу: <...> (кадастровый номер 24:50:0500267:99).

Из пункта 1.3 раздела 1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном транспорте, пути примыкающем к железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги, используемом ООО «КрасПромСервис», утвержденной директором ООО «КрасПромСервис» 29.12.2015 следует, что подача вагонов со ст. Базаиха на выставочные железнодорожные пути ООО «КрасПромСервис» и их уборка с данных путей производится маневровыми локомотивами ст. Базаиха серии ТЭМ-2,ТЭМ-18.

В 2015 году ООО «КрасПромСервис» осуществило строительные работы и допустило примыкание нового железнодорожного пути к существующим железнодорожным путям необщего пользования путем их удлинения, без согласования выбора места примыкания с Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, поскольку отсутствует определение и решение комиссии о возможности осуществления примыкания строящегося железнодорожного пути к существующему.

Железнодорожный путь необщего пользования № 1 примыкает к 12 станционному пути станции Базаиха централизованным стрелочным переводом № 48 через путь 54 Красноярской дистанции пути.

Железнодорожный путь необщего пользования № 8 примыкает к 12 станционному пути станции Базаиха централизованным стрелочным переводом № 48 через путь 55 Красноярской дистанции пути.

Железнодорожный путь необщего пользования 12 примыкает к пути необщего пользования № 55а стрелочным переводом № 616. Через путь № 55Б Красноярской дистанции на станции Базаиха.

Исходя из совокупности выполняемых работ на данном объекте можно сделать вывод о том что, данный объект (железнодорожные пути необщего пользования) относится к объекту капитального строительства, в связи с тем, что некоторые части объекта (укладка рельсошпальной решетки) неразрывно связаны с землей, и невозможно их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению.

При этом, в нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство (реконструкция) железнодорожного пути необщего пользования осуществлялась Обществом при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство. При этом ООО «КрасПромСервис» осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования до настоящего времени.

Так, установлено, что на указанные железнодорожные пути необщего пользования подавались вагоны для осуществления работ по разгрузке/погрузке материалов.

Как показала проверка, в нарушение вышеуказанных требований ООО «КрасПромСервис» осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства - пути необщего пользования, в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Вопреки требованиям частей 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ ООО «КрасПромСервис» до настоящего времени эксплуатируется железнодорожный путь необщего пользования (реконструируемый в 2015 году) без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Невыполнение требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в части эксплуатации объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «КрасПромСервис» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

Как следует из отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности ООО «КрасПромСервис» признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения, просит назначить наказание с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отзыве на заявление ответчик просит назначить административного наказание в виде предупреждения, указывая, что в настоящее время мероприятия, направленные на устранение допущенных нарушений завершены. Примыкающий железнодорожный путь, построенный без разрешающих документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не эксплуатируется, ликвидирован.

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что не возражает относительно назначения административного наказания в виде предупреждения.

С учётом изложенного, поскольку правонарушение совершение ответчиком впервые, при этом доказательств обратного, а также доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда вмененным правонарушением указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объектам не имеется, доказательств наличия отягчающих обстоятельств не представлено, вменяемое нарушение устранено, объект снесен, суд полагает возможным привлечь ООО «КрасПромСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Краспромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Е.В. Полищук