Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-44330/2022

4943/2022-569107(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44330/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» о вынесении дополнительного

решения при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2022,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» о взыскании денежных средств.

Решением от 04 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд поступило заявление истца о вынесении дополнительного решения.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26 сентября 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Обращаясь с заявлением о вынесении дополнительного решения, истец указывает на то, что судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 600,00 рублей по пункту 2.2.17 Договора аренды от 28.12.2021 № 27.


В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Решение по настоящему делу принято 29.08.2022, следовательно, с учетом положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вступило в законную силу.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений, истец просил взыскать с ответчика

 взыскать с Ответчика пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору в размере 21 960 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 79 копеек за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 по пункту 4.9 Договора, (расчет: 418 300,78 х 0,075% х 70 (за период с 21.01.2022 по 31.03.2022) = 21 960,79 руб.).

 взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 181,15 (двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 15 копеек за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 по пункту 6.11 Договора.

 взыскать с Ответчика пени в размере 600 (шестьсот) рублей по пункту 2.2.17 Договора.

 обязать Ответчика освободить Объект и передать его Истцу по акту приема-передачи.

Рассмотрев заявленные требования, суд удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истца:

 пени за несвоевременную оплату арендной платы арендной платы по Договору в размере 21.960,79 рублей за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 по пункту 4.9 Договора.

 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 181,15 (двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 15 копеек за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 по пункту 6.11 Договора,

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30.797,00 рублей

 обязал ответчика освободить Объект и передать его Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" по акту приема-передачи.

Вместе с тем, вопрос о взыскании пени в сумме 600,00 рублей не был разрешен судом.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке,


предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору был ранее установлен судом.

Основания для начисления пени в сумме 600,00 рублей в порядке, предусмотренном пункт 2.2.17 договора, ответчиком не оспаривались, в материалы дела представлено платежное поручение от 23.09.2022 № 1171, подтверждающее уплату ответчиком пени в размере 600 рублей по пункту 2.2.17 Договора.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность по уплате пени в размере 600,00 рублей на дату настоящего судебного заседания ответчиком погашена в полном объеме, заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» пени в размере 600 (шестьсот) рублей по пункту 2.2.17 Договора.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:54:13

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна