Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А56-38468/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38468/2019
12 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Ордена трудового Красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (адрес: Россия, 105094, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124 Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>); 2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 29.12.2018,

- от третьих лиц: 1. представитель ФИО4, на основании доверенности от 26.12.2018, 2. представитель ФИО5, на основании доверенности от 30.01.2019,



установил:

Ордена трудового Красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по государственной регистрации права собственности города федерального значения Санкт-Петербург на нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 123, корп. 3, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008404:5221, и обязании в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 123, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:15:0008404:5221 - городе федерального значения Санкт-Петербург.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Распоряжением от 26.06.2019 настоящее дело передано в производство судье Галенкиной К.В.

В настоящем судебном заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представители Управления и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга просили в заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области поддержал позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 по делу № A56-6658/2016 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на части 21-25 нежилого помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 123, корп. 3, лит. А, кадастровый номер 78:8404:0:39:1.

10.10.2016 Управлением в регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект было отказано.

Как указывалось в сообщении об отказе в государственной регистрации от 10.10.2016, по сведениям ЕГРП в отношении помещения 3-Н с кадастровым номером 78:8404:0:39:1 площадью 256,0 кв.м, расположенного на первом этаже, зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 123, корп. 3, лит. А, кадастровый номер 78:8404:0:39:1, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, поскольку в государственном кадастре недвижимости произведен кадастровый учет и помещению 3-Н площадью 711,1 кв.м, расположенному в подвале, на 1, 2 этажах присвоен кадастровый номер 78:15:0008404:5223.

Согласно справке ГУП «ГУИОН» от 26.12.2016 № 58-5678 по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 123, корп. 3, лит. А, при инвентаризации в 1998 году была зафиксирована перепланировка, в результате которой ранее сформированные помещения 3-Н, 4-Н, 5-Н объединились, произошла перенумерация частей помещения и образованное помещение 3-Н общей площадью 256,0 кв.м прошло кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:8404:0:39:1.

При инвентаризации в 2007 в помещении зафиксирована перепланировка и возведение 1-этажной пристройки. Помещения подвала, первого и второго этажей, имеющие внутреннее сообщение, были объединены в помещение 3-Н площадью 717,5 кв.м. Произошла перенумерация частей помещения — ч.п. 21 ранее учтенного помещения - преобразовалась в ч.п. 1, помещения 3-Н; ч.п. 22 ранее учтенного помещения 3-Н преобразовалось в ч.п. 2 помещения 3-Н; ч.п. 23 ранее учтенного помещения 3-Н преобразовалась в ч.п. 3 помещения 3-Н; ч.п. 24, 25 ранее учтенного помещения 3-Н преобразовались в ч.п. 6 помещения 3-Н.

По данным обследования от 28.12.2010 на первом этаже зафиксирована перепланировка, в результате которой общая площадь здания составила 758,2 кв.м, в том числе площадь помещения 3-Н составила 711,1 кв.м. Произошла перенумерация частей помещения - ранее учтенные ч.п. 1, 3 помещения 3-Н преобразовались в ч.п. 1, 2 помещения 3-Н; в результате перепланировки из площади ранее учтенных ч.п. 1, 2 помещения 3-Н образовалось помещение 1-Н общей площадью 7,1 кв.м с отдельным входом.

Таким образом, указывает истец, учтенные в 1998 году ч.п. 21 площадью 47,8 кв.м, ч.п. 22 площадью 3,7 кв.м, ч.п. 23 площадью 7,9 кв.м помещения 3-Н на сегодняшний день соответствуют ч.п. 1 площадью 50,5 кв.м., ч.п. 2 площадью 2,5 кв.м помещения 3-Н и помещению 1-Н площадью 7,1 кв.м, также ч.п. 24 площадью 1,4 кв.м, ч.п. 25 площадью 1,2 кв.м помещения 3-Н соответствуют ч.п. 6 площадью 2,7 кв.м помещения 3-Н.

Уведомлением Управления от 11.01.2019 № 78/069/019/2018-105 Предприятие уведомлено о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 78:15:0008404:5221 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 123, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н.

Согласно уведомлению от 11.01.2019 № 78/069/019/2018-105 в отношении данного нежилого помещения Управлением зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на незаконность такой регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является установление судом несоответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (пункт 56 постановления № 10/22).

Ссылки заявителя на незаконность регистрации права собственности Санкт-Петербурга по существу сводятся к спору с правообладателем, поэтому требования носят характер защиты против зарегистрированного правообладателя, однако, в силу указанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его действий незаконными.

Оспаривание действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением требований Закона о регистрации, невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРН актуальной записи и восстановление предыдущей, либо внесение новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований.

Поскольку в рассматриваемом случае удовлетворение требований заявителя повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, суд в силу вышеприведенных разъяснений постановления № 10/22 отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Ордена трудового Красного знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.