Решение от 31 января 2024 г. по делу № А57-26805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26805/2023
31 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭлитАвто", г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии:

представитель ответчика ФИО2, доверенность от 08.10.2023,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭлитАвто", г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» о взыскании задолженности в размере 871200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20424 руб.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Заявлений по ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» и ООО «Русагро-Приморье» существовали длительные договорные отношения на основании Договора № 1663/21-РАП от 14.10.2021 срок действия данного Договора по 14.10.2022.

В январе 2023 г. на торговой площадке «В2В» проходил аукцион на перевозку грузов автомобильным транспортом (живой продукции) для ООО «Русагро-Приморье». ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» принимало участие в данном аукционе.

При проведении аукциона в техническом задании указаны существенные условия для заключения договора, такие как: предмет закупки (п. 1), срок оказания услуг (п.5), периодичность оказания услуг (п. 6), оплата услуг (п.7), срок доставки груза (п. 10) и другие.

ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» была признана победителем аукциона. Поскольку было достигнуто соглашение по существенным условиям, то стороны приступили к исполнению договора на условиях, указанных в техническом задании.

ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» начала свою работу по осуществлению перевозок автомобильным транспортом (живой продукции) для ООО «Русагро-Приморье».

ООО «Русагро-Приморье», в соответствии с п. 6 технического задания, ежедневно направляло в адрес ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» заявки, а ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» своевременно предоставляло транспортные средства и осуществляло перевозку грузов ООО «Русагро-Приморье» по направленным в ее адрес графикам перевозок (заявкам).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с п. 6.2 Договора, условия которого были казаны при проведении аукциона, оплата выставленных счетов производится в течение 21 рабочего дня с момента наступления последнего из нижеуказанных событий:

6.2.1 подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме Заказчика

6.2.2 предоставления Перевозчиком полного пакета документов в соответствии с п. 3.6 Договора, оформленных в соответствии с требованиями Договора и законодательства Российской Федерации.

Согласно приложению, к договору на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (перевозка с агентированием) № 493/03-08/РАП от 20.01.2023г. стоимость простоя ТС из-за отсутствия погрузки либо разгрузки начисляется после 2 (двух) суток простоя в размере 33000 руб.

С 28.02.2023 г. в адрес ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» от ООО «Русагро-Приморье» перестали поступать заявки на выполнение перевозок. В связи с чем, ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» выставило счета за вынужденный простой:

- На автомобиль Вольво гос.реглнак М 623 ОТ 48 п/п УА 0448 48 - 12.03.2023 г. сформирован счет и акт № УАЭА0000557 на сумму 435 600 руб.

- На автомобиль Вольво гос.рег.знак <***> п/п УА 0542 48 - 12.03.2023 г. сформирован счет и акт № УАЭА0000556 на сумму 435 600 руб.

Вышеуказанные счета оплачены не были.

В соответствии с п. 9.17 Договора «Расходы, убытки, штрафы, пени виновная Сторона возмещает/оплачивает другой Стороне на основании претензии. Претензия оформляется в виде официального письма с приложением документов, подтверждающих претензию. Виновная сторона обязана оплатить претензию другой Стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии.»

В целях досудебного урегулирования спора 28.04.2023 г. на электронную почту Ответчика была направлена досудебная претензия. Ответа на претензию в установленный Договором срок не последовало. Письмом от 19.05.2023 г. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

05.06.2023 г. Ответчику повторно и по электронной почте, и посредством Почты России, была направлена досудебная претензия. Претензия была получена ответчиком 14.06.2023 г. Ответа на претензию не последовало.

Пунктом 9.19 предусмотрено «Все споры передаются на разрешение Арбитражного суда Саратовской области после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня направления претензии. Претензия может быть направлена посредством электронной почты»

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Как предусмотрено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 493/03-08/РАП от 20.01.2023, являющийся по своей сути рамочным договором, определяющим основы правоотношений при взаимодействии между контрагентами. В соответствии с Договором для возникновения конкретных отношений по перевозке груза необходимо направление заявки для подачи транспортных средств (п.п. 2.2, 2.5, 2.6 Договора).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Вместе с тем, как было указано в претензии Истцом в одностороннем порядке была приостановлена деятельность в период с 02.03.2023 но 12.03.2023, следовательно, при отсутствии согласованных условий Договора о периодичности и сроках направления Заказчиком заявок Сторонами, в спорный период правоотношения отсутствовали ввиду отсутствия заявок на подачу транспортных средств.

Кроме того, истец неверно трактует и применяет понятие простой.

В соответствии с ч. 4. ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» раскрывается основание и размер ответственности для начисления штрафа за простой транспортного средства, то есть за нарушение обязательства по своевременной погрузке/разгрузке транспорта при наличии направленной Заказчиком заявки и поданного для погрузки/разгрузки транспорта.

Согласно п. 9.14 Договора в случае простоя транспортных средств по вине заказчика, свыше 24 часов с момента прибытия транспортного средства в место погрузки/разгрузки, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования Перевозчика уплачивает Перевозчику неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за каждые полные сутки после установленного срока простоя согласованного в настоящем пункте договора.

В Приложении № 1 к Договору определен размер платы за простой транспортных средств, однако понятие простоя не определен в. 1.1 Раздела «Термины и определения». Вместе с тем, в Приложении к Договору определена лишь стоимость простоя ТС из-за отсутствия погрузки либо - разгрузки, которая начисляется после 2 (двух) суток простоя.

Следовательно, при системном толковании норм права и условий Договора (ч.4 ст. 35 Устава автомобильного и наземного электрического транспорта, п. 9.14 Договора) простой - это нарушение срока исполнения обязательства, которое в рассматриваемом споре отсутствует в виду отсутствия правоотношения (см. п. 1 настоящего отзыва).

В случае возникновения простоя, согласно и. 6 ст. 35 Устава, основанием для начисления штрафа служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств. Для привлечения липа к ответственности за простой необходима отметка о прибытии и убытии транспортного средства под погрузку/выгрузку, подтвержденная подписями представителя перевозчика и грузоотправителя/грузополучателя, что является главным доказательством факта простоя.

Таким образом, простой возможен лишь при погрузке и выгрузке груза. Квалификация действий Ответчика в качестве «простоя» неправомерна, противоречит ст. 35 Устава автомобильного и наземного электрического транспорта, а также условиям Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны вправе самостоятельно принимать решения относительно выбора контрагента при заключении договора.

Таким образом, позиция истца противоречит принципу свободы договора.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Отсутствие волеизъявления контрагента к предоставлению заявок на перевозку груза не может влечь ответственность.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Иск должен быть направлен на защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав, когда существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N ГКПИ08-1741).

В данном случае, убытки истца возникли не по причине неправомерных действий ответчика, а в пределах обычного предпринимательского риска.

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова