Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А29-4858/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-4858/2018 11 июля 2018 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Администрации муниципального образования городского округа Инта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Тепловая компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и процентов Администрация муниципального образования городского округа «Инта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» о взыскании задолженности и пени по договору аренды имущества от 19.06.2012 № 1182. 14.06.2018 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено в форме резолютивной части решение, исковые требования удовлетворены. 19.06.2018 Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения от 14.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления истец указал, что в исковом заявлении от 13.04.2018 №4542, направленного в электронном виде через систему «Мой арбитр» и которому присвоен номер дела А29-4858/2018, администрация МОГО Инта заявляла исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды № 1182 от 19.06.2012 в размере 1120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71821,11 руб. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При рассмотрении заявления истца судом ошибочно к материалам дела были приложены файлы, содержащие сведения о подаче истцом требований о взыскании задолженности и неустойки в рамках договора аренды имущества от 27.10.2014 №1185. Между тем указанные требования рассматриваются судом в рамках иного арбитражного дела. Как следует из материалов дела А29-4858/2018, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договора аренды имущества от 11.06.2012 № 1182. Однако суд, сославшись на договор аренды №1185 от 27.10.2014, ошибочно прикрепленного к материалам дела, вынес решение по делу на основании данного документа. Поскольку фактически истцом заявлены требования по договору аренды № 1182 от 11.06.2012, суд усматривает наличие оснований для отмены вступившего в законную силу решения. О данных обстоятельствах истцу стало известно после вступления в силу решения суда в виде резолютивной части от 14.06.2018 г. Они являются существенными для рассмотрения настоящего дела, поскольку являются основными доказательствами, на основании которых судом вынесено решение. С учетом изложенного заявления подлежат удовлетворению, а дело - повторному рассмотрению тем же арбитражным судом, в общем порядке, установленном АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление Администрации муниципального образования городского округа Инта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Отменить решение Арбитражного суда РК от 14.06.2018 г. по делу А29-4858/2018. Исковое заявление Администрации муниципального образования городского округа Инта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) повторно рассмотреть в общем порядке. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья С.В. Маклакова Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования городского округа Инта (ИНН: 1104008366 ОГРН: 1021100859438) (подробнее)Ответчики:ООО Тепловая Компания (ИНН: 1104012362 ОГРН: 1091104000129) (подробнее)Иные лица:ООО к/у Тепловая компания Кудрявцев Д.О. (подробнее)Судьи дела:Маклакова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А29-4858/2018 Резолютивная часть решения от 30 августа 2018 г. по делу № А29-4858/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А29-4858/2018 Резолютивная часть решения от 11 июля 2018 г. по делу № А29-4858/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А29-4858/2018 Резолютивная часть решения от 14 июня 2018 г. по делу № А29-4858/2018 |