Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А32-53957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-53957/2022

13.04.2023


Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТД «Электротехмонтаж»

1. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ООО «Проектно-строительная компания «Ориенс»

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выраженное в несоответствии положениям пункту 1, абзацам 1 -2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части не принятия мер по организации работы подразделения судебных приставов, своевременности и полноты регистрации поступившего в данное структурное подразделение на исполнение исполнительного листа серии ФС № 036630730, выданного 06.04.2022 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-42105/21 от 04.03.2022, в период времени с 27.04.2022 по 25.10.2022.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, выраженное в несоответствии положениям части 8 и части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а именно в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления сторонам копий соответствующих постановлений, по исполнительному листу серии ФС № 036630730, выданному 06.04.2022 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-42105/21 от 04.03.2022.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, выраженное в нарушении положений статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а именно в не принятии мер принудительного исполнения, либо действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 036630730, выданном 06.04.2022 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-42105/21 от 04.03.2022, в период времени с 28.04.2022 по 25.10.2022.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Арбитражным судом Ростовской области 06.04.2022 выдан исполнительный лист ФС № 036630730 на принудительное исполнение решения суда от 04.03.2022 по делу № А53-42105/2021, которым с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Ориенс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность в размере 24 929,48 руб.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036630730.

Названное заявление и оригинал исполнительного листа направлены в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией.

Указывая на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства, полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036630730.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения об истребовании доказательств.

Во исполнение указанных определений суда об истребовании доказательств заинтересованным лицом представлены пояснения, в соответствии с которыми в ходе проверки электронной базы АИС ФССП установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 036630730 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» на исполнении не значится; в ходе инвентаризации исполнительных документов, находящихся на регистрации, указанный исполнительный документ не найден; следовательно, как указывает заинтересованное лицо, данный исполнительный лист в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступал.

Суд при рассмотрении указанных доводов заинтересованного лица исходит из того, что оригинал исполнительного листа серии ФС № 036630730 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ООО «ТД «Электротехмонтаж» в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю 18.04.2022 заказной корреспонденцией и согласно уведомлению о вручении поступил адресату 27.04.2022.

Таким образом, довод заинтересованного лица об отсутствии факта поступления в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительного листа признается судом документально не подтверждённым; указанный довод фактически опровергается представленными в материалы дела пояснениями почтового органа; доказательств иного, обратного, не представлено.

Установлено, что исполнительный лист ФС № 036630730 подлежит немедленному исполнению.

С учётом положений ч. 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление и исполнительный документ после поступления в подразделение судебных приставов должен был быть немедленно передан судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, поступивший 27.04.2022 на исполнение в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 036630730 от 06.04.2022, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-42105/2021, подлежал немедленной передаче в тот же день старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю, который в течение одних суток должен принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (то есть в срок до 28.04.2022 включительно).

Вместе с тем, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о рассмотрении заинтересованным лицом (1) заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036630730, о факте передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 036630730 на исполнение; также в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлены какие-либо относимые и надлежащие документы, принятые по итогам поступления в Отдел заявления взыскателя с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 036630730; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При этом утрата исполнительного листа не свидетельствует о законности действий службы отделения судебных приставов и отсутствии бездействия по не возбуждению исполнительного производства.

Иной подход устраняет любую ответственность уполномоченных органов, прямо подтвердивших утрату исполнительных листов и презюмирует возможность не совершать никаких действий по восполнению допущенных нарушений (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу № А40-56457/2021).

В материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств передачи старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж» о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 036630730.

Суд также исходит из того, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начальником ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не опровергнуты доводы заявителя о допущенном и оспариваемом бездействии по не осуществлению контроля за регистрацией поступившего в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036630730, по не передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036630730 от 06.04.2022.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), выразившегося в не осуществлении контроля за регистрацией поступившего в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036630730 от 06.04.2022; не передаче судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036630730 от 06.04.2022; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, а также буквальный, логический и системный анализ их существа и содержания сделать не позволяют.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что старшим судебным приставом ФИО1 допущено оспариваемое бездействие, что привело к отсутствию передачи судебному приставу-исполнителю поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленные в дело документальные доказательства сделать не позволяют; суд исходит из того, что фактически указанное должностное лицо имело возможность совершить необходимые действия, обеспечивающие своевременную передачу судебному приставу-исполнителю в названный срок, установленный ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, указанное заявление о возбуждении исполнительного производства и поступивший исполнительный документ; доказательств, исключающих указанные выводы, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица (1) привело к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (1) совершено с нарушением названных положений Закона № 229-ФЗ и само по себе влечёт нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованным лицом (1) в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Несвоевременная передача (отсутствие передачи) на исполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Возможность устранения прав и законных интересов заявителя, причиненных указанным оспариваемым бездействием, судом не установлена применительно к названным фактическим обстоятельствам, применительно к констатации заинтересованным лицом в представленном в материалы дела ходатайстве вывода о том, что «исполнительный документ в ОСП по Карасунскому округу не поступал»; данное обстоятельство может являться основанием для рассмотрения при указанных обстоятельствах вопроса об утрате оригинала указанного исполнительного листа и являться основанием для получения его дубликата применительно к положениям ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявленные требования общества об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС № 036630730 - не подлежат удовлетворению, поскольку производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено не было, что исключает возможность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исключает возможность судебной проверки названных требований заявителя применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом; доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа либо отказа в возбуждении такого исполнительного производства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учетом изложенного, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не принятии мер по организации работы подразделения судебных приставов, поскольку судом применительно к указанным обстоятельствам установлено бездействие заинтересованного лица (1) исключительно по не осуществлению контроля за регистрацией поступившего в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036630730 от 06.04.2022; отсутствие надлежащей и соответствующей организации работы подразделения судебных приставов в целом, материалами дела не подтверждается; доказательств об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в вышеуказанном части являются преждевременными, и не нашли документального подтверждения при рассмотрении заявленных требований, что само по себе исключает наличие оснований для удовлетворения названных требований в указанной части; надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за регистрацией поступившего в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036630730 от 06.04.2022.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036630730 от 06.04.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев