Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А41-52491/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52491/17
06 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 августа 2017

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АЛЬКОР" к ФИО5

третьи лица-, ИП ФИО2, ООО «АУДИТ ХХI век»

о взыскании убытков

При участии в судебном заседании:

от ФИО3 – представитель по дов. № 50 АА 9271731 от 03.02.2017 г. ФИО4

от ответчика: ФИО5 лично по паспорту.

от ООО «Аудит XXI век» - генеральный директор ФИО6 на основании приказа, решения № 1 от 12.01.1999 г., представитель по доверенности № б/н от 29.08.2017 года ФИО7, представитель по дов. № б/н от 29.08.2017 года ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬКОР" в лице участника общества ФИО3 обсалилось в Арбитражный суд Московской области к ФИО5 с требованиями о взыскании причиненных убытков в размере 2 027 433,13 руб., судебных расходов в размере 33 137 руб.

В соответствии с ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «АУДИТ- ХХI век», ИП ФИО2

Истец заявил об изменении исковых требований, а именно увеличении суммы взыскиваемых убытков до 3 443 959,70, судебных расходов в размере 123 137 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований в части пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании пени принято судом.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом исследовано соблюдение претензионного порядка.

Суд исследовал уведомления о намерениях №б/н от 28.06.2017 с почтовыми квитанциями, описями вложения (л.д.10-21).

Истец представил ходатайство о распределении судебных расходов, просил добавить к заявленной сумме 90 450 рублей, ранее были представлены счет на оплату № 33 от 27.06.2017 года, распоряжение о переводе денежных средств, приходно-кассовые ордеры на 90 000 рублей, на 450 рублей. Суд обозревал подлинники. К материалам приобщен приходно – кассовый ордер на 450 рублей. Принято судом к рассмотрению.

Ответчик не оспаривает факт получения 18 836 363 руб. 73 коп. (оборотно-сальдовая ведомость, счет № 50).

Истец указал, что сумма составляет 18 896 363 73 (расчет основан на первичной документации).

Суд установил, что разница составляет 60 000 рублей.

Аудитор пояснил, что основные выводы по суммам нужно проводить на основании первичной документации, так как в оборотно-сальдовую ведомость, программу ООО "АЛЬКОР" входит всего 3 % от всех сделок, в них недостаточно данных.

Ответчик не отрицал.

Суд, заслушав пояснения истца по п. 3 исковых требований, посчитал целесообразным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2.

ИП ФИО2 присутствует в настоящем судебном заседании, ранее присутствовала как представитель ООО "АЛЬКОР".

Ответчик указал, что признает исковые требования частично, а именно признает сумму по утерянным чекам по расходам на бензин, которые не может представить.

ИП ФИО2 указала, что в части взыскания 40 000 рублей произошла техническая ошибка, иных денежных средств, кроме заработной платы не получала.

Представитель ООО «Аудит XXI век» обозревала доказательства, а именно чеки, указала, что все были проанализированы, кроме чека за аренду земли.

Представитель ООО «Аудит XXI век» пояснил, что остатки не могли повлиять на сумму.

Представитель ООО «Аудит XXI век» указал, что программа по проведению аудита на момент проверки подтвердила 4 отчета, последний на дату 31 декабря 2016 г., об остальных отчетах не было известно.

Также указал, что наличие большего количества отчетов невозможно, поскольку последний четвертый отчет датирован с учетом последовательности 31 декабря 2016 г.

Материалами дела установлено, что ООО «Алькор» зарегистрировано в качеств юридического лица 23.11.2016. Участниками ООО «Алькор» являются ФИО3 и ФИО9

С 2013 года истец не получает причитающейся ему части прибыли общества.

С целью изучения и проверки бухгалтерской деятельности общества истцом привлечена аудиторская организация ООО «АУДИТ- ХХI», которая представила истцу аудиторский отчет от 27.06.2017.

Выводы вышеуказанного отчета говорят о том, что обществу причинен убыток в размере 2 469 433, 13 руб.

Доказательств возврата обществу суммы в размере 2 469 433, 13 руб. не представлено.

Так же истцом установлено, что ФИО5, действующей от лица общества, необоснованно выплачены денежные соседства в размере 40 000 руб. ИП ФИО2

Кроме того, истец указывает в исковом заявлении, что между участниками общества имеется корпоративный конфликт.

Вышеуказанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Закона № 14-ФЗ. лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом принято к рассмотрению ходатайство об изменении исковых требований, а именно об увеличении суммы взыскиваемых убытков до 3 443 959,70 руб., судебных расходов в размере 123 137 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению ввиду представления истцом расчета взыскиваемой суммы (уточнений) (д.д. 143-151) и принятого судом ходатайства о распределении судебных расходов, заявленного в судебном заседании 30.08.2017.

В 2016 году ответчик получил под отчет из кассы общества по расходные кассовым ордерам №№ 1-50 наличные денежные средства в размере 18 208 945,73 руб.

Получение ФИО5 денежных средств на указанную сумму, дополнительно подтверждается соответствующими листами кассовой книги общества, содержащими ее собственную подпись (реквизиты кассовых ордеров и листы кассовой книги указаны в прилагаемом расчете).

Дополнительно к этому ФИО5 получила отчет из кассы по расходным ордерам №№ 194а - 443а наличные денежные средства в размере 2 310 011.54 руб.. (реквизиты кассовых ордеров, пронумерованных с использованием буквы «а» указаны в прилагаемом расчете), а всего на общую сумму 20 518 957.27 руб.

Согласно п. 6.3. Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У для выдачи наличных денежных средств работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, содержащего запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги; подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные денежные средства под отчет, предъявить авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами (в том числе чеками ККТ).

Таким образом, авансовые отчеты с прилагаемыми к ним подтверждающими' расходы документами должны были быть предъявлены обществу, а равно участникам общества, в том числе по их требованию, для ознакомления с ними до даты проведения вышеуказанного собрания.

В нарушение данной обязанности, авансовые отчеты с подтверждающими расходы документами (чеками ККТ) были представлены ответчиком лишь на сумму 5 591 671.81 руб.

На сумму 14 927 286,27 руб., составляющих разницу между полученными; ответчиком под отчет из кассы общества наличными денежными средствами и \ суммой списанных из подотчета потраченных ответчиком денежных средств, авансовые отчеты последним не представлены.

Данное обстоятельство явилось для аудиторов препятствием к проведению проверки обоснованности несения обществом расходов на сумму 14 927 286,27 руб., что в очередной раз порождает сомнения в добросовестности ответчика.

Вместе с тем. анализ представленных ответчиком, пусть и не в полном подлежащим предоставлению объеме, финансово-хозяйственных документов общества позволил аудиторам прийти к выводу о причинении ООО «Алькор» ФИО5 убытков в размере 2 469 433, 13 руб.

Указанная сумма складывается из:

- 182 421,11 руб., составляющих сумму сокрытых от распределения в составе чистой прибыли общества денежных средств, состоящих из возврата обществу государственной пошлины (207 000 руб.) за вычетом возвратов денежных средств покупателям (25 864 руб.);

- 1 444 191.63 руб., составляющих разницу между полученными ответчиком под отчет наличными денежными средствами (20 518 957,27 руб.) и суммой граф годового отчета ответчика:

- «оплата товара» (15 911638.83 руб.), в которой ответчик отразил сумму

оплаченного им за наличный расчет товара для последующей их розничной

реализации (продуктов питания, алкогольной продукции и т. д.);

- «выдано по ведомостям и договорам» (1734 048.03 руб.), в которой ответчик

отразил сумму выплаченной им работникам ООО «Алькор» и привлеченным им

специалистам (ФИО10. ФИО2) заработной платы и платы за

оказанные услуги;

- «сдано в сейф» (730 000 руб.), в которой ответчик отразил исчисленную им чистую

прибыль общества;

- суммой граф годового отчета, начиная с графы «бензин» и заканчивая графой «отправка писем, выписка из ЕГРЮЛ» (699 078,78 руб.);

-17 548,40 руб. ничем не подтвержденным расходов на бензин из затраченных обществом 37 548.40 руб. согласно графе «бензин» годового отчета ответчика;

-134 700 руб. не подтвержденных расходов на оплату электроэнергии из затраченных обществом 286 500 руб. согласно графы «свет» годового отчета ответчика;

-17 000 руб. не подтвержденных расходов на обслуживание пожарной системы согласно одноименной графы годового отчета ответчика;

-10 850 руб. не подтвержденных расходов на сигнализацию из затраченных обществом 28 000 руб. согласно графы «сигнализация, эквайринг, интернет, телефон (пополнение баланса)» годового отчета ответчика;

-43 159.05 руб. не подтвержденных расходов из расходов в размере 119 333,04 руб.. отраженных в графе «фасовочные пакеты, мусорные мешки ...роутер, сим. карта» годового отчета ответчика;

-11 092.94 руб. не подтвержденных расходов на аренду земли из затраченных обществом 28 907,34 руб. согласно одноименной графы годового отчета ответчика;

-16 270 руб. не подтвержденных расходов на ремонт водоснабжения и отопления согласно одноименной графы годового отчета ответчика;

-16 000 руб. не подтвержденных расходов общества на замену ворот согласно одноименной графы годового отчета ответчика;

- 28 500 руб. не подтвержденных расходов общества на обслуживание и ремонт кондиционеров согласно одноименной графы годового отчета ответчика;

-65 700 руб. не подтвержденных расходов на покупку мусорного контейнера. холодильного оборудования, микроволновой печи, принтера, оборудования для камер слежения и доставку из затраченных обществом 95 700 руб. согласно одноименной графы годового отчета ответчика;

-482 000 руб. составляющих сумму необоснованных затрат общества на исполнение договора с ИП ФИО2 и переплаты по нему в размере 40 000 руб.

При этом, обоснованность затрат общества при осуществлении наличных расчетов должна подтверждаться чеками ККТ, поскольку согласно установленному Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ...» от 22.05.2003 № 54-ФЗ порядку, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов; при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек; кассовый чек первичный учетный документ, отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления.

Таким образом, при осуществлении наличных расчетов подтверждающим факт осуществления расчета документом может являться только чек ККТ.

Чеков ККТ. подтверждающих факт осуществления расчетов при несении обществом затрат на вышеперечисленных хозяйственные нужды, ответчиком в полном объеме не представлено.

Из расчета убытков аудиторской организации истец исключает для самостоятельного взыскания сумму необоснованных выплат по договору на оказание ФИО2 в размере 442 000 руб., так как данная сделка является для общества крупной и истец намерен к бывшему юристу ООО «Алькор» ФИО11 с отдельным иском, содержащим требования о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Относительно 40 000 руб., составляющих разницу между суммой 482 000 руб. и 442 000 руб. выплаченных ответчиком ФИО2, истец поясняет следующее.

По договору с ИП Белоусова от 01.07.2015 заключенному на срок до 31.12.2015, т. е. на 6 месяцев, общество обязалось уплачивать ей 40 000 руб. в месяц.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 01.07.2015, № 2 от 31.08.2015. № 3 от 01.09.2015. № 4 от 01.10.2015. № 5 от 01.11.2015. № 6 от 10.12.2015. выданных ООО «Алькор» ИП ФИО2, подтверждается выплата обществом ИП ФИО2 всего причитающегося ей вознаграждения за 6 месяцев в размере 240 000 руб. (6 мес. х 40 000 руб.).

01.01.2016 ответчиком с ИП ФИО2 заключен аналогичный договор сроком действия по 31.12.2016 с оплатой в том же размере, т. е. 40 000 руб. в месяц.

Общая сумма подлежащих по данному договору выплат составляет 40 000 руб. х 12 мес. = 480 000 руб.

Однако, из представленных истцом в материалы в составе пакета РКО и касса приходных кассовых ордеров № 2 от 01.03.16, № 3 от 10.03.16, № 4 от 30.09.16, № 5 от 10.10.16. № 6 от 10.11.16. № 7 от 12.12.16, а также приходного кассового ордера № 1от 31.01.16 на сумму 80000 руб.. выданных ООО «Алькор» ИП ФИО13, усматривается, что общая сумма выплаченных обществом ИП ФИО2 за оказание услуг по договору от 01.01.2016 составила 520 000 руб.

Денежные средства в размере 40 000 руб. неосновательно были выплачены ответчиком и составляют прямой ущерб общества.

Таким образом, отыскиваемый размер убытков общества составляет 2 027 433,13 руб., состоящий из 2 469 433, 13 руб. исчисленных аудиторской организацией убытков за вычетом 442 000 руб. убытков от исполнения договора с ИП ФИО13 II. от 01.01.2016. которые будут взыскиваться отдельным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через своих органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Аналогичные требования к единоличному исполнительному органу общества предусмотрены и п. 1 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ.

Согласно положениям п. 1 ст. 53.1 ГК РФ. п. 2 ст. 44 Закона № 14-ФЗ. лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридическою лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В уточнениях исковых требований истцом указано, что истцом при исчислении размера убытков в разделе 2 расчета не учтены полученные ответчиком под отчет из кассы денежные средства по расходным кассовым ордерам от 31.01.16 № 4, от 31.01.16 № 5, от 01.03.16 № 10, от 01.03.16 № 11, от 10.03.16 № 12, от 30.03.16 № 34, от 30.09.16 № 35, от 30.09.16 № 36, от 10.10.16 № 37, от 10.10.16 № 38, от 10.11.16 № 41, от 10.11.16 № 42, от 01.12.16 № 45, от 12.12.16 № 46 на общую сумму 875 000 руб.

Вышеуказанные РКО к исковому заявлению приложены.

Также истцом не были учтены полученные ответчиком из кассы денежные средства по расходным кассовым ордерам от 01.05.16 № 270а, от 13.06.16 № 322а, от 23.06.16 № 325а, от 26.06.16 № 326а, от 28.06.16 № 332а, от 03.07.16 № 336а, от 09.07.16 № 341а, от 10.07.16 № 342а, от 18.09.16 № 383а на общую сумму 730 000 руб. (копии РКО прилагаю).Так же в расчете было совершено несколько арифметических ошибок.

Согласно уточненного расчета взыскиваемой суммы размер убытков составляет 3 443 959,70 руб.

Подробный расчет представлен в дело (т.2, л.д. 143-151), судом проверен, признан судом верным.

Ответчик признает сумму исковых требований частично в размере 57 586, 06 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что действия организации ООО «АУДИТ- ХХI век» сфальсифицированы, так как не соответствует требованиях, предъявляемым к аудиторской проверке.

Однако заявление о фальсификации ответчиком в установленном АПК РФ порядке не представлено.

Ходатайства об исключении доказательства по делу ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ООО «АУДИТ ХХI век» в судебном заседании пояснило, что после исследования порядка ведения документооборота ООО «Алькор», было установлено, что проведение аудиторской проверки в установленном порядке не представляется возможным, ввиду чего был составлен отчет в ином порядке, а именно изучение и проверка бухгалтерской отчетности общества (ввиду отсутствия специальных познаний у участника общества).

Так же в отзыве заявлен довод о неправильном суммировании исковых требований.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен, следовательно, довод является необоснованным.

Доводы ответчика об отнесении части представленных им же самим второму участнику ООО «Алькор» в целях проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности общества и самостоятельного исчисления вторым участником прибыли и убытков общества, РКО к внутренним, не предназначенным для бухгалтерского учета документам являются несостоятельными.

Согласно положениям п. 6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выдача наличных денег производится по расходным кассовым ордерам 0310002, в том числе их получателю, работнику под отчет, обособленному подразделению юридического лица для проведения кассовых операций, а также на выплату наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы (пункты 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. Указания).

По таким расходным кассовым ордерам и были получены из кассы общества под отчет ответчиком денежные средства в размере 21 936 375,27 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Учитывая вышеизложенное, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков подлежат взыскании в размере 3 443 959 руб. 70 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 90 450 руб., 33 137 расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «АЛЬКОР» 3 443 959 руб. 70 коп., причиненных обществу убытков, 33 137 руб. расходов по государственной пошлине, 90 450 руб. расходов по проведению проверки бухгалтерской отчетности общества.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко