Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А70-3953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3953/2021
г. Тюмень
27 апреля 2021 года
резолютивная часть решения принята 20 апреля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (адрес: 625001, <...>)

о привлечении акционерного общества «Продо Тюменский бройлер»

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 1 от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.07.2020,

установил:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Продо Тюменский бройлер» (далее – ответчик, АО «Продо Тюменский бройлер», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным заявлении и в возражениях на отзыв на заявление.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, согласно которым, протокол серии ААА № 024194 от 02.03.2021 составлен с нарушением сроков, указанных в статье 28.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Продо «Тюменский бройлер» является предприятием состоящим в реестре предприятий Таможенного союза, согласно пункту 116 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94, отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга и осуществления усиленного лабораторного контроля.

Управлением, согласно плану отбора проб на 2020 год в АО «Продо «Тюменский бройлер» 21.07.2020 для лабораторных исследований были приняты (отобраны) образцы продукции и направлены в ФГБУ «ЦНВМЛ», для проведения исследований, на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (акт отбора проб № 1821279 от 21.07.2020).

Согласно полученному результату исследований, отраженному в протоколе испытаний от 26.08.2020 № 4234МВ, установлено, что при исследовании в образце – тушка цыпленка бройлера ТМ Наша ряба, 1 сорта, замороженная потрошеная, ГОСТ 31692-2013, дата выработки 16.07.2020, производителем которой является АО «Продо «Тюменский бройлер», содержатся антибиотики тетрациклиновой группы «доксициклин» 77,3 мкг/кг, при нормативном значении не допускается (<0,01мг/кг).

После выявления антибиотиков тетрациклиновой группы в отношении продукции выпускаемой АО «Продо «Тюменский бройлер» был введен режим усиленного лабораторного контроля (далее – УЛК), в рамках которого Управлением 02.12.2020 осуществлялся отбор проб (образцов) (акт отбора проб № 2032576 от 02.12.2020).

Согласно полученному результату исследований, протокол испытаний от 25.12.2020 № 10041МВ-20 установлено, что при исследований в образце, тушки цыпленка бройлера ТМ Наша ряба, 1 сорта, замороженная потрошеная, ГОСТ 31692-2013, дата выработки 27.11.2020, производителем которой является АО «Продо «Тюменский бройлер», содержатся антибиотики группы хинолоны «энрофлоксацин» 1,2 мкг/кг, который при нормативном значении не допускается.

Выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем которой является АО «Продо «Тюменский бройлер», является угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушением требований частей 1 и 2 статьи 7 и приложения № 3 (приложение для всех разделов) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В связи с чем, по результатам проверки, усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением составлен протокол серии ААА № 024194 от 02.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заявление о рассмотрении которого направлено в суд.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стаьти 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к товарам.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее – реализация), их хранение и перевозки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (часть 4 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), в части 1 статьи 5 которого определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. К обращению и производству (изготовлению) пищевой продукции не допускается непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения не соответствующее по органолептическим показателям.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения) (часть 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден материалами дела:

– протоколом об административном правонарушении серии ААА № 024194 от 02.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 10);

– актами отбора проб № 1821279 от 21.07.2020 (л.д. 36), № 2032576 от 02.12.2020 (л.д. 43);

– протоколами испытаний ФГБУ «ЦНМВЛ» № 4234МВ от 26.08.2020 (л.д. 33), № 10041МВ-20 от 25.12.2020 (л.д. 41);

– фотоматериалами продукции (л.д. 40, 46).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки, установленные для составления протокола, не являются пресекательными и само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что срок для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества истек, поскольку протокол должен был быть составлен не позднее следующего дня, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не установлено.

Как показывает анализ диспозиции нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок, направленный на защиту здоровья и жизни населения, обеспечение прав потребителей на качественную продукцию.

По убеждению суда ответчик при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, регламентирующие общественные правоотношения, возникающие в сфере безопасности пищевой продукции. Со стороны ответчика усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае суд не усматривает в виду наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде минимального размера штрафа 300 000 рублей, что будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам), ИНН <***>, КПП 720301001, Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России // УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК 017102101, кор/счет 40102810945370000060, рас/счет 03100643000000016700, КБК 08111601141019000140, ОКТМО 71701000, денежные взыскания (штрафы) за нарушение изготовителем требований технических регламентов.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих собранные по делу доказательства заявителем, ответчиком суду не представлено.

Позиция ответчика об отсутствии в приложении № 3 к ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» требований о запрете в продукции использования антибиотиков доксициклина и энрофлокеацина, остаточное содержание которых зафиксировано протоколами испытаний от 26.08.2020 № 4234МВ и от 25.12.2020 №10041 соответственно, основанно на неверном толковании норм Технического регламента.

Так, в силу пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Учитывая изложенное, остаточное количество ветеринарных препаратов и антибиотиков в мясе птицы, за исключением четырех нормируемых групп в пищевой продукции, не допускается.

Следовательно, пищевые продукты, которые содержат энрофлоксацин и доксициклин, не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению.

Утверждение Общества о том, что схемой лечебно-профилактических мероприятий на 2020-2021 годы использование спорных антибиотиков не предусмотрено, опровергается результатами лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее — ФГБУ «ЦНМВЛ»), являюшейся аккредитованной лабораторией (аттестат аккредитации № RA.RU.21MK09), которая входит в национальную систему Единого реестра на право проведения оценки продукции на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что обязывает и дает ей право, в рамках технической компетентности на законных основаниях и в полном объеме применять требования и положения ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при оценке соответствия пищевой продукции.

Таким образом, оснований считать результаты лабораторных испытаний указанной продукции недостоверными у суда не имеется.

Доводы Общества о том, что данные результаты испытаний распространяются только на пробы (образцы), подвергнутые испытаниям, которые не поступили в продажу, не могут быть приняты во внимание.

Согласно данным, полученным из ФГИС «Меркурий» продукция в объеме 53,426 кг (дата изготовления 27.11.2020), а это соответствует объему партии, от которой отобраны пробы 02.12.2020 (протокол испытаний от 25.12.2020 № 10041МВ-20) продукция была направлена на реализацию.

Таким образом, Общество произвело и допустило к перемещению с целью реализации продукцию, не соответствующую обязательным требованиям безопасности, чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Иные протоколы исследований, в которых по спорным антибиотикам выявлен отрицательный результат, не обладают критериями относимости для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, судом не принимаются.

При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением требование, как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь акционерного общества «Продо Тюменский бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.09.2002, адрес: 625512, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.