Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А76-19229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19229/2017
27 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Сервис», г. Пермь, о взыскании 6 290 028 руб. 25 коп., в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.07.2017 (сроком на 3 год), личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Сервис», г. Пермь, о взыскании пени по договору подряда № 16126/СПБ от 24.05.2016 в размере 2 131 194 руб. 30 коп., компенсации стоимости н сданного цветного и черного металлолома в размере 389 833 руб. 65 коп., стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 5 060 194 руб. 60 коп., транспортных расходов в размере 58 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 309, 214, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2017 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 782 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 45).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст.

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 32).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений (т.1, л.д. 3-5, т.2, л.д. 45).

В судебном заседании 11.10.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 13.10.2017, затем до 11 часов 10 минут 20.10.2017.

Истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва ответчик в судебное заседание полномочного представителя не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, 24.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 1616/СПБ (т.1, л.д. 10-30), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией шифр-С40253 осуществить работы по объекту: «Реконструкция участка ВЛ ПО кВ «Машиностроитель-Оверята» ц. 1,2 (после строительства ПС «Заостровка» воздушные участки КВЛ 110 кВ Заостровка-Оверята ц. 1,2). Участок от опоры № 25 до опоры № 33. Участок от опоры № 51 до опоры № 61» и сдать результат заказчику, а

заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.2 договора этапы и сроки выполнения подрядчиком указанных в пункте 2.1. работ установлены Графиком производства этапов работ (Приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.1 договора выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по Графику производства этапов работ (приложение 2 к настоящему договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками их выполнения.

Срок начала работ – 24.05.2016 года.

Датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) после проведения пусковых испытаний (п.3.2).

Согласно п. 6.1 договора цена выполняемых работ по настоящему договору определяется Сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 11 500 000 рублей 00 копеек, в том числе и НДС 18% в размере 1 754 237 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 6.2 договора цена выполняемых работ по настоящему Договору является твердой и включает в себя все расходы Подрядчика.

Подрядчик должен обеспечить выполнение работ и услуг, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе прямо не упомянутых, без изменения цены.

Согласно п. 7.1 договора авансирование работ осуществляется поэтапно:

1) оплата до 25 мая 2016 г. 1 000 000 (Один миллион рублей) с учетом НДС 18%.

2) оплата до 08 июня 2016 г. 2 000 000 (Два миллиона рублей) с учетом НДС 18%.

3) оплата до 08 июля 2016 г. 2 000 000 (Два миллиона рублей) с учетом НДС 18%. Зачет авансов производить в сумме не более 50%.

Расчеты за выполненные этапы работ производятся за фактически выполненные и принятые в порядке, установленном настоящим договором, работы.

В соответствии с п. 7.2 договора условием платежей является предоставление подрядчиком заказчику:

- подписанных подрядчиком и согласованных заказчиком актов сдачи-приёмки работ (КС-2), составленных подрядчиком согласно графику производства этапов работ (приложение № 2 к настоящему договору) и смет, разработанных проектной организацией;

- справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3);

- счетов-фактур, оформленных в соответствии с положениями ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Оплата за выполненные этапы работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, (либо иным способом по согласованию сторон) в установленном Графиком финансирования ( приложение № 3 к настоящему договору) (п. 7.3).

Проанализировав условия договора подряда № 16-16/СПБ от 24.05.2016, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за

нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 16.5 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора (от исполнения настоящего договора) путем направления письменного уведомления подрядчику об отказе от настоящего договора (от исполнения настоящего договора) в том числе в случаях систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней.

Настоящий договор прекращается (считается расторгнутым) с момента получения подрядчиком уведомления об отказе от настоящего договора (от исполнения настоящего договора).

Как следует из искового заявления, 03 февраля 2017 года ООО «ЭлектроСтрой» было направлено письмо № 441 о расторжении договора в адрес ООО «ЭЛ-Сервис» № 16-16/СПБ от 24.05.2016 года и возврате давальческих материалов. Возврат давальческих материалов произведен частично (в соответствии с Актом от 08.02.2017 года).

На сегодняшний день ООО «ЭлектроСтрой» завершает строительство объекта указанного в предмете договора подряда № 1616/СПБ от 24.05.2016 года собственными силами, в связи с чем истец вынужден приобрести материалы повторно. Сумма невозвращенных давальческих материалов составила 5 060 194 руб. 60 коп., Стоимость не сданного металла составляет 389 833 руб. 65 коп., а также ООО «ЭлектроСтрой» понес расходы в связи транспортировкой материалов на объект в размере 58 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В ходе производства демонтажных работ ООО «ЭЛ-Сервис» осуществляло сдачу черного и цветного металлолома в ПО Центральные электрические сети (Генеральный Заказчик), при взвешивании было выявлено следующее: согласно расчету общий вес демонтированных опор составляет 52,42 т., цветного металлолома 5,91 т. Фактический вес сданного черного металла составил 28,063 т., цветного металлолома 5,91т. Согласно справки № 010-ст от 11.01.2017 года Пермской торгово-промышленной палаты стоимость не сданного металла составляет 389 833 руб. 65 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи металлолома в ином объеме, чем заявлено истцом (ст. 65 АПК РФ). Иной размер ущерба ответчиком представлен не был. Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что

требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

26 апреля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом суммы пени, просрочка выполнения обязательств составляет 1 529 500 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать пени за нарушение сроков выполнения работ за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда № 16-16/СПБ от 24.05.2016 в сумме 782 000 руб. 00 коп., начисленной на основании п. 13.1 договора, согласно представленному расчету (т.2, л.д. 45).

Согласно п. 13.1. договора при нарушении сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать оплату с подрядчика пени в размере 0,1 % от общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В п. 13.1 договора стороны согласовали условие о том, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушения срока завершения работ (конечного срока выполнения всех работ по настоящему договору) пени в размере 0,1% от цены работ по договору, указанной в п.6.1. настоящего договора за

каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов с заказчиком.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

Расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление не представил.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 782 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 5 060 194 руб. 60 коп.

Согласно ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Проанализировав условия договора подряда № 16-16/СПБ от 24.05.2016, суд приходит выводу о том, что спорный договор подряда является договором на выполнение работ из материала заказчика. При этом в стоимость работ по договору, которая является твердой, включены материалы, в том числе как следует из подписанного сторонами локального сметного расчета. Статьей 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также

возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить (предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В рамках договора, на основании п. 5.6 договора, истец передал, а ответчик принял материалы, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком накладными на отпуск материалов на сторону (т.1, л.д. 71-83).

В связи с расторжением договора подряда № 16-16/СПБ от 24.05.2016, ООО «ЭЛ-Сервис» частично возвратило ООО «ЭлектроСтрой» давальческие материалы на основании договора подряда № 16-16/СПБ от 24.05.2016 по акту возврата полученных давальческих материалов от 08.02.2017 (т.1, л.д. 84-91).

Стоимость невозвращенных давальческих материалов, согласно расчету истца, составляет 5 060 194 руб. 60 коп. (т.2, л.д. 12-13)

В связи с отсутствием от ответчика возврата остатка давальческого материала, ситец просит взыскать стоимость давальческого материала в размере 5 060 194 руб. 60 коп.

Ответчик не представил возражений по заявленным исковым требованиям, как не представил доказательств возврата истцу давальческих материалов или их стоимости на сумму 5 060 194 руб. 60 коп.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере неизрасходованных давальческих материалов в размере 5 060 194 руб. 60 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по возврату давальческого сырья, переданного по договору подряда № 16-16/СПБ от 24.05.2016, вынудило заказчика завершить работы своими силами и с привлечением третьих лиц.

В связи с чем, истцом завялено требование о взыскании транспортных расходов в размере 58 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с транспортировкой материалов на объект.

Факт несения истцом таких расходов подтверждаются представленными в материалы дела договором/заявкой № 670 от 19.06.2017, актом № 51 от 16.06.2017 (т.2, л.д. 14,15).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательства возмещения убытков, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленных истцом требований, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу причинены убытки в размере 58 000

руб. 00 коп., в связи с чем, названные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 54 450 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 61 196 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 2070 от 24.05.2017 на сумму 48 170 руб. 00 коп., № 2542 орт 28.06.2017 на сумму 13 026 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 54 450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Сервис», г. Пермь в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», г. Челябинск, пени по договору подряда № 16-16/СПБ от 24.05.2016 в размере 782 000 руб. 00 коп., компенсацию стоимости не сданного цветного и черного металлолома в размере 389 833 руб. 65 коп., стоимость невозвращенных давальческих материалов в размере 5 060 194 руб. 60 коп., транспортные расходы в размере 58 000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной

пошлины 54 450 руб.00 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 746 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2542 от 28.06.2017 на сумму 13 026 руб. 00 коп. (подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru